2555
Sök

Bmw 316i e36 vs Volvo 850 glt

BMW<3
20 Inlägg
31 mars 2011
Trådstartare
#1
jag nyfliken:D vilken tror ni vem vann?
jag och en vän ska test min bil bmw 316i mot min väns volvo 850 glt.

vad tycker ni?tongue

Sammer

OEM Rox
245 Inlägg
31 mars 2011
#2
Eh.. Vann i vad? Raktframåka? Din 316i har inte en suck, inte ens nära till en suck.. Tyvärr

"Varför FWD? Jo, för RWD är som att sätta hästen bakom vagnen."
Ja, och hur fort går en häst och vagn?
----------
Det stavas Stereo, inget annat.

14 Inlägg
31 mars 2011
#3
Med tanke på effektskillnaden så lär du inte ha mycket till chans.

BMW<3
20 Inlägg
31 mars 2011
Trådstartare
#4
Tias88 skrev:
Eh.. Vann i vad? Raktframåka? Din 316i har inte en suck, inte ens nära till en suck.. Tyvärr

ja Raktframåka.
min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Sammer

BMW<3
20 Inlägg
31 mars 2011
Trådstartare
#5
Koontra skrev:
Med tanke på effektskillnaden så lär du inte ha mycket till chans.

men min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Sammer

OEM Rox
245 Inlägg
31 mars 2011
#6
Sammer skrev:
Tias88 skrev:
Eh.. Vann i vad? Raktframåka? Din 316i har inte en suck, inte ens nära till en suck.. Tyvärr

ja Raktframåka.
min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Det står ingenting om att din bil är trimmad.. En standard 316i gör 0-100 på 13 sekunder..

EDIT: Med 17" så lär det väl bli 15sek..
Senast redigerat av Tias88 (31 mars 2011)

"Varför FWD? Jo, för RWD är som att sätta hästen bakom vagnen."
Ja, och hur fort går en häst och vagn?
----------
Det stavas Stereo, inget annat.

BMW<3
20 Inlägg
31 mars 2011
Trådstartare
#7
Tias88 skrev:
Sammer skrev:
Tias88 skrev:
Eh.. Vann i vad? Raktframåka? Din 316i har inte en suck, inte ens nära till en suck.. Tyvärr

ja Raktframåka.
min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Det står ingenting om att din bil är trimmad.. En standard 316i gör 0-100 på 13 sekunder..

EDIT: Med 17" så lär det väl bli 15sek..

min bil är trimma, jag vet inte vad, före äger gjort den vissa byta dela plus sportavgassystem 2,5 tum hela stas. jag själv kör med 17 tum jag fick 8 sek på 0-100 km/h

Sammer

OEM Rox
245 Inlägg
31 mars 2011
#8
Sammer skrev:
Tias88 skrev:
Sammer skrev:

ja Raktframåka.
min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Det står ingenting om att din bil är trimmad.. En standard 316i gör 0-100 på 13 sekunder..

EDIT: Med 17" så lär det väl bli 15sek..

min bil är trimma, jag vet inte vad, före äger gjort den vissa byta dela plus sportavgassystem 2,5 tum hela stas. jag själv kör med 17 tum jag fick 8 sek på 0-100 km/h

Om du inte har turbo eller kompressor så kan du bara glömma dedär.. Köp ett nytt tidtagarur.

"Varför FWD? Jo, för RWD är som att sätta hästen bakom vagnen."
Ja, och hur fort går en häst och vagn?
----------
Det stavas Stereo, inget annat.

210 Inlägg
31 mars 2011
#9
Sammer skrev:
Tias88 skrev:
Sammer skrev:

ja Raktframåka.
min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Det står ingenting om att din bil är trimmad.. En standard 316i gör 0-100 på 13 sekunder..

EDIT: Med 17" så lär det väl bli 15sek..

min bil är trimma, jag vet inte vad, före äger gjort den vissa byta dela plus sportavgassystem 2,5 tum hela stas. jag själv kör med 17 tum jag fick 8 sek på 0-100 km/h

Så du påstår att din bil går lika bra som en 328 när du bara har bytt ut avgassystemet? Vilken planet är du ifrån?

Kolla gärna in mitt Audi A4 Projekt!

f.d. BMW-missbrukare
3 180 Inlägg
31 mars 2011
#10
Sammer skrev:
men min bil gjort 0-100 på 8 sek

då har du samma 0-100 som 325 har, som har dubbla motoreffekten, grattis.

Dont take life too serious, you'll never escape it alive anyway.
Bättre pissa i stuprännan än stupa i pissrännan.

KHRacing
31 mars 2011
#11
+ att ett 2,5" avgas bara tar effekt..... på en 1600cc motor,, det ger noll.

135 Inlägg
31 mars 2011
#12
om de är så har du en annan motor i

EDIT: eller inte, såg bilden på motorn nu.
Senast redigerat av gasolinbloood (31 mars 2011)


-
121 Inlägg
31 mars 2011
#13
Sammer skrev:
Koontra skrev:
Med tanke på effektskillnaden så lär du inte ha mycket till chans.

men min bil gjort 0-100 på 8 sek
volvo 850 gör 9,5 sek^^

Fått fram informationen själv eller? Annars får du gärna citera sidan där du hittade det.. Och tror fan jag köper en 316 som nästa bil då, om jag får så hög effekt med ett 2,5"..

//Tobias

Allmänt envis
12 512 Inlägg
31 mars 2011
#14
Dessutom en M40, ledsen men enbart kamaxelproblemen på den bilen lär ha tuggat i sig mer effekt än ett trim till rimligt pris någonsin kunnat ge dig. Om du nu inte råkar sitta på en av ett fåtal M40 i nyskick, då är vi tillbaka på den punkten där en 316i aldrig kommer kunna gå jämt med en 850 Glt eller ännu mindre en 325i utan väldigt omfattande... "Övertalning". smile

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

Forummoderator
26 342 Inlägg
31 mars 2011
#15
Haha. Jadu. Eh. Jag tror din kompis vann..kompis..

Med ytterst vänliga hälsningar/Lars. Forummoderator
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.

1 570 Inlägg
31 mars 2011
#16
Raktframåka? Vadå en Volvo har väl ratt den också. Nej jag tror faktiskt även 850 2.0 skulle vinna med billängder. 100hk är inte så mycket som man kan tro.
Senast redigerat av M103 (31 mars 2011)

-
121 Inlägg
31 mars 2011
#17
M103 skrev:
Raktframåka? Vadå en Volvo har väl ratt den också. Nej jag tror faktiskt även 850 2.0 skulle vinna med billängder. 100hk är inte så mycket som man kan tro.

Enligt mig så rör knappt 100hk på sig.. Polare har en 850Glt och den går inte dåligt alls i gämförelse med min..

//Tobias

Forummoderator
18 004 Inlägg
31 mars 2011
#18
t_obf skrev:
M103 skrev:
Raktframåka? Vadå en Volvo har väl ratt den också. Nej jag tror faktiskt även 850 2.0 skulle vinna med billängder. 100hk är inte så mycket som man kan tro.

Enligt mig så rör knappt 100hk på sig.. Polare har en 850Glt och den går inte dåligt alls i gämförelse med min..

Lägg upp en video på 0-100 km/h så som jag gjort med min Mersa 300D. Så slipper vi pajkastning. Tror inte en sekund på att En undermotoriserad BMW kan ta Volvon.

Mvh
Alexander

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!

1 570 Inlägg
31 mars 2011
#19
Jag tror inte jag skrev att jag trodde BMW:n skulle vara snabbare. Däremot att även en effektsvagare 850 skulle acca bättre.

huh?
10 427 Inlägg
1 april 2011
#20
BMW 316i E36 - 1991 (Serie)
Motorart     R 4
Hubraum     1596 ccm
Aufladung     Sauger
PS - UMin     100 PS - 5500/Min
Nm - UMin     144 Nm - 4250/Min
Motorlage/Antrieb     Frontmotor/Heck
Gänge/Schaltung     5/manuell
Gewicht     1210 kg
0 - 80 km/h     8,0 s
0 - 100 km/h     12,2 s
0 - 120 km/h     17,5 s
0 - 140 km/h     26,2 s
0 - 160 km/h     39,6 s
0 - 180 km/h     - s
0 - 200 km/h     - s
1 km, stehender Start     33,6 s
Vmax     197 km/

Volvo 850 GLT 2.5 Limousine - 1991
Motorart     R 5
Hubraum     2435 ccm
Aufladung     Sauger
PS - UMin     170 PS - 6000/Min
Nm - UMin     220 Nm - 3300/Min
Motorlage/Antrieb     Frontmotor/Front
Gänge/Schaltung     5/manuell
Gewicht     1425 kg
0 - 80 km/h     6,5 s
0 - 100 km/h     9,3 s
0 - 120 km/h     13,4 s
0 - 130 km/h     - s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     25,5 s
0 - 180 km/h     37,6 s
0 - 200 km/h     - s
400 m, stehender Start     - s
1 km, stehender Start     30,6 s
Vmax     215 km/h


850.. .. .. WINS! tongue

Från: http://www.einszweidrei.de/

wink



Sök