Rquired skrev:

Smithy skrev:

Tokken skrev:

SAAB har redan kursat.. Så det handlar inte om någon nystart utan nu tar gamarna över och försöker nu köpa
loss det dom kan ur bolaget.
Kan LOVA att det inte finns en enda plan på att ens försöka bygga fler bilar i Sverige.

Att Svensson inte fattat att en konkurs är precis vad kineserna väntat på, nu kan man lägga skambud på
resterna och man får det man ville ha från början.

SAAB har stoppat näsan i vädret, lagt sig för den eviga vilan, blivit blomjord.
DET har ni väl fattat vid det här laget hoppas jag, eller tror ni fortfarande att det kommer en "räddning" för ett
bolag som redan gått i konkurs.

Youngman har investerat ett antal miljoner i Saab redan, Muller förklarade otaliga gånger för dem att om man ska köpa företaget så ligger själva varumärkesessensen i Trollhättan, fabriken är nyckeln, tillsammans med de anställda som vet precis vad som ska göras under en stark ledning. Youngman har t.o.m. uttryckt klart intresse för att börja bygga Saabar på den flexibla Phoenixplattformen och då finns det inget annat alternativ än Saabanläggningen i THN. Man talar bl.a. om modellbeteckningarna 9-1, 9-6, 9-7 o.s.v. som komplement till 9-5 och 9-3, förmodligen i en uppdaterad tappning när det kommer till kritan.

En annan aspekt som gör tanken realistisk är att konkursförvaltarna tillsammans med Victor Muller kommer se till att sälja det mesta som ett paket, alltså ingen företagsbestyckning där allting försvinner ut i världen. Detta för att få den bästa utgången för både Trollhättan och Saab - ett varumärke som kommer att tillåtas av Saab Defence Group om investerarna är starka nog, deras kunder brukar inte välja en 9-3:a istället för en JAS så att säga så det spelar ingen roll för dem.

En konkurs i Sverige regleras även som du kanske förstått från ovan, på ett väldigt speciellt sätt. Det är inte i många länder där man kan komma tillbaka från en konkurs genom att investerare gör sitt.

Så nej, det ser inte så dystert ut som man kan tro - eller snarare vilja tro, ibland vet man inte med folk.

I Sverige är det allmänt känt att det finns två stycken SAAB men i utlandet är det få som har koll på hur det ligger till och dessa två företag förknippas starkt med varandra, SAAB AB har helt klart tagit skada utav biltillverkarens senaste cirkus, om inget annat har deras konkurrenter argumenterat emot företagets produkter och hänvisat till företagens (Läs som: Den oberoende före detta biltillverkaren SAABŽs) ekonomiska problem senast vid affären med Schweiz. .

Man kan utan problem förvänta sig en minst sagt stor tveksamhet från SAABŽs sida att låna ut sitt namn till biltillverkning igen, och om så trots allt skulle ske är det inte orimligt att tro på hårda krav från SAABŽs sida. För vilket företag vill riskera att deras kunder förknippar dem med stökig biltillverkning och ekonomiska problem?

Därför nämnde jag deras krav på en stark köpare av Saab, de vill ju självklart inte ha fortsatt osäkra turer, ingen vill det. Sedan så vet jag via en person som pratat med en på Saab AB att det är stora chanser till att Saab  Auto får använda varumärket. Tiden får utvisa, som tidigare sagt så har inte dessa bolag produkter som konkurrerar direkt.

Länder som vill skaffa JAS-plan kanske tar en titt i Saab AB:s bokslut och redovisning men de kikar nog inte på Saab Automobile och drar slutsatser utifrån ett annat bolag.

Smithy skrev:

Sedan när tog du till pseudonymen "OphanWitehall" som jag skrev till?

Hur som haver så är det beklagligt att underleverantörerna inte fick pengar, de anställda däremot har haft sina möjligheter att söka sig ifrån företaget när det började gå sämre, stannar man kvar så gör man. Lofalk gjorde ju sitt jobb väldigt bra när han sabbade relationerna med GM då han tryckte upp det hundraprocentiga kinesiska ägarskapet i ansiktet på jänkarna i Detroit, han hann göra av med 51 miljoner kronor för att sedan sätta bolaget i konkurs - där snackar vi om moralisk förkastlighet, förstår inte hur han tänkte.

Vi sätter inte gärna etiketter på saker för att kunna dra paralleller enklare, det är rätt stor skillnad på alla tusentals småbolag och andra hobbyprojekt som finns i Sverige kontra Saab Automobile AB som vart igång sedan -46 och hållit en väsentlig del människor i arbete, stärkt industrin och gjort sitt bästa inom innovation och teknik. Att det nu blir otroligt dyrt med den här konkursen är väl omöjligt att neka, lönegarantier och stödpaket, stor arbetslöshet med alla typer av sociala utgifter som betalas ut till folk som inte har jobb. Folk som i många fall har fått sin mesta utbildning från Saab som gör att de möjligen är för skräddarsydda för just Saab och passar mindre bra i snarlika arbeten.

Vi kommer lätt upp i miljarder på bara det, men, det är egentligen ingenting mot vad staten lägger resten av pengarna på - och det är okunskapen om det som gör mig mörkrädd. Folk slåss mot väderkvarnar när de snackar om att staten lägger för mycket pengar på Saab, summor som blir mesiga i jämförelse med andra kvasiinvesteringar.

- 8 miljarder spenderade regeringen på klimat- och koldioxidmotverkningar av skattebetalarnas pengar, steg som är en riktig minipiss i havet jämfört med vad stornationerna gör och framförallt inte gör för miljön.

- 100 miljarder vill riksbanks-Ingves och nu Borg låna till EU:s valutafond, 100 miljarder (100 000 000 000).

- 28 miljarder har Sverige bidragit till Europeiska
utvecklingsbanken av skattebetalarnas pengar,  Renault har lånat 60 miljarder av samma utvecklingsbank, dvs Sverige står för hälften av lånet.

- 28 miljarder är låsta i det statliga "fouriertransform", stödpaketsorganisation till fordonsindustrin.

- Sverige ger bort 15-20 miljarder till EU varje år av
skattebetalarnas pengar.

- Tyskland stödde sina bilmärken med runt 30 miljarder innan krisen 2008.

- Enligt Säpo är många svenska politiker implicerade med kontakter till utländska stater om överflyttning av teknologi, företag och kunskap från universitet, bara som en fotnot...


Det finns extremt mycket pengar, en drös med innovationsförmåga och kunskap, men det saknas politisk vilja att stödja den svenska industrin och svenska arbeten. Vad ska folk leva av är det tänkt? Sådant här gör mig mörkrädd, man kan nästan säga att sådant här "förpassar ett land i fördärv och suger musten ur alla ordningssamma drivkrafter".

Saab hade blivit intrasslade rejält och det fanns inga andra utvägar till slut, GM var ju själva i klaveret 09' men då gick amerikanska staten in med ett rejält stödpaket, precis som andra länder gjorde med sina märken.

Konkursen behövdes kanske, som ett slags andetag där man får hoppas att någon ger sig på att köpa upp hela paketet igen, vilket några inte är långt ifrån heller. Investerare med goda avsikter för Trollhättan och Saabmärket, av det vi hört.

Poängen ovan är mest att sätta dit alla "präktiga" skattebetalare som alltid ska vara så noga med att påpeka vad deras pengar ska gå till och inte gå till - de verkliga fantasisummorna klagas det fan aldrig på, känn dig "bestulen" i en helt ny liga...

Jag sympatiserade med de åsikter "OphanWhitehall" framförde och tog åt mig av den massiva kritik du valde att utbasunera. Av det enkla skälet ville jag flika in. Detta är ju ett forum och jag har lika stor rätt att bemöta dina argument som någon annan.

Det är ett synnerligen absurt synsätt du har beträffande löften och avtal, om du anser det vara den LURADE parten som ska straffas och inte tvärtom. Låt mig förenkla för att få grepp om var du står nånstans i den här moraliska frågan. Saab ingår ett avtal med arbetare, säger "bygg den här bilen åt mig så får du pengar sen". Arbetaren bygger bilen men uppdragsgivaren vägrar följa överenskommelsen och betalar inte ut några pengar. Och så skyller du på arbetaren? Jag vet att man ska hålla god ton på ett forum, men hur *** tänker du där?

Visst medför Saabs konkurs vissa ekonomiska bekymmer för staten (skattebetalarna), det kanske är oundvikligt. Men du missförstår min erkänt dåliga poäng. Saab har förnekat verkligheten alldeles för länge, konkursen borde verkställts tidigare av hänsyn till svenska folket som nu får stå för notan när Saab klantat till det. För övrigt är det inte värdigt en fri marknadsekonomi att ge ekonomiskt stöd åt enskilda företag, framför allt inte företag som det går DÅLIGT för. Då uppmanar man ju indirekt företag att slarva och skuldsätta sig, för DÅ får de minsann en belöning i form av stödpaket och ekonomiska bidrag! En ond cirkel...

Vedhuggarn skrev:

Det är ett synnerligen absurt synsätt du har beträffande löften och avtal, om du anser det vara den LURADE parten som ska straffas och inte tvärtom. Låt mig förenkla för att få grepp om var du står nånstans i den här moraliska frågan. Saab ingår ett avtal med arbetare, säger "bygg den här bilen åt mig så får du pengar sen". Arbetaren bygger bilen men uppdragsgivaren vägrar följa överenskommelsen och betalar inte ut några pengar. Och så skyller du på arbetaren? Jag vet att man ska hålla god ton på ett forum, men hur *** tänker du där?

Jag lägger inte någon större skuld på någon speciell del av anställda på Saab, f.d. anställda. Det som det handlar om är att diskussionen fördes in på att det var synd om dem, det var väl synd om allihop. Holländaren jobbade som ett djur för att få detta att fungera, de anställda var extremt lojala och har t.o.m. efter konkursen uttryckt sin tacksamhet till honom. Inte tycker jag det känns passande att sätta någon i en offersituation. Sedan har det ju varit speciellt hos Saab också de senaste månaderna. Har arbetarna verkligen byggt några bilar eller kan det vara så att det förekom ett litet pytte-produktionsstopp? Ingen ville att det stoppet skulle hända, naturligtvis - skillnad vore det om man tvingade folk att tillverka produkter utan att ge betalt - det scenariot har varken du eller jag egentligen sett.

Skapa inte "moraliska frågor" tagna ur luften.

Vedhuggarn skrev:

Visst medför Saabs konkurs vissa ekonomiska bekymmer för staten (skattebetalarna), det kanske är oundvikligt. Men du missförstår min erkänt dåliga poäng. Saab har förnekat verkligheten alldeles för länge, konkursen borde verkställts tidigare av hänsyn till svenska folket som nu får stå för notan när Saab klantat till det. För övrigt är det inte värdigt en fri marknadsekonomi att ge ekonomiskt stöd åt enskilda företag, framför allt inte företag som det går DÅLIGT för. Då uppmanar man ju indirekt företag att slarva och skuldsätta sig, för DÅ får de minsann en belöning i form av stödpaket och ekonomiska bidrag! En ond cirkel...

Förnekat verkligheten, ha, detta kan man ju vända på i all evighet. Jag behöver förmodligen inte förklara de förhållanden som Saab har varit i sedan 1990 när GM fick inflytande. Oerhört irriterande att höra att Saab har klantat sig när de länge varit ett mindre bolag i en stor koncern, en koncern som pumpar Saab på teknik och ställer dem mot en massa svårigheter. Saabfolket fick ju bygga Cadillacs som för den delen blev en riktig katastrof - GM tog dock inte den notan, gissa vem...

Det är däremot värdigt att ge stöd till ett stort kugghjul i en viktig svensk industri - tål att upprepas - nu låter det som att du jämför en pizzarestaurang med 3 anställda med Saab... "Svenska folket fick stå för notan" - ja, eller kanske inte då mycket blev pantsatt och annat. Det som tydligt syns i denna argumentation är uteslutligen en ovilja att se arbetstillgångarna samt att man tycker andra astronomiska kostnader är okej så länge det inte går till vår svenska industri - oh jantejante - Renault fick ju som tidigare nämnt en herrans massa miljarder via en Sverigesponsrad fond.

Det krävs investeringar för att få igång en verksamhet, men när man väl fått igång den så är det inga problem. Man måste ha någon som förstår märket och samtidigt har tillgångarna och tålamodet. Saab sålde uppemot 120 000 bilar 2007 men vad jag vet gick de fortfarande back - dålig kostnadseffektivisering eller amerikanskt "slarv", en kombination skulle jag säga. Saabbilarna har i varje fall sålt och de skulle inte funnits i 60 år om de alltid gått back som alla säger, det låter bara dumt med sådana anklagelser. Jag börjar förstå vilka känslor det handlade om för Saab...

Så om vi säljer ut alla bolag vi har så tjänar vi mer pengar? Kortsiktigt, ja, långsiktigt, nej - och på tal om onda cirklar så refererar jag till mitt förra inlägg. Där handlade det mera om djupa avgrunder snarare än onda cirklar.

Smithy skrev:

märket hade väl fan orimligen levt i över 60 år om de aldrig har gått bra?

Här pratas det om de senaste 20 åren.. SAAB har kursat lik förbannat, vilket är ett tydligt tecken på
att allt inte stod rätt till.
Ett företag som har riktigt taskig ekonomi går omkull, oavsett om det är BettanŽs tygaffär eller en jätte som SAAB.

Tokken skrev:

Smithy skrev:

märket hade väl fan orimligen levt i över 60 år om de aldrig har gått bra?

Här pratas det om de senaste 20 åren.. SAAB har kursat lik förbannat, vilket är ett tydligt tecken på
att allt inte stod rätt till.
Ett företag som har riktigt taskig ekonomi går omkull, oavsett om det är BettanŽs tygaffär eller en jätte som SAAB.

Blygt citerat.
Varför dessa onödiga upprepningar - ingen förnekar att konkursen har hänt, ingen förnekar händelseförloppet fram till konkursen, den är väldigt klar. Om jag inte minns fel så låg problemet i att du kunde "lova" oss att "gamarna" kommer och sliter sönder bolaget, vilket kändes lite onödigt sådär med tanke på vad som hänt senast idag - exempel givna i tidigare inlägg.

Provokation är inget recept på ett vettigt inlägg, det är missplacerat och onödigt.

Smithy skrev:

Tokken skrev:

Smithy skrev:

märket hade väl fan orimligen levt i över 60 år om de aldrig har gått bra?

Här pratas det om de senaste 20 åren.. SAAB har kursat lik förbannat, vilket är ett tydligt tecken på
att allt inte stod rätt till.
Ett företag som har riktigt taskig ekonomi går omkull, oavsett om det är BettanŽs tygaffär eller en jätte som SAAB.

Blygt citerat.
Varför dessa onödiga upprepningar - ingen förnekar att konkursen har hänt, ingen förnekar händelseförloppet fram till konkursen, den är väldigt klar. Om jag inte minns fel så låg problemet i att du kunde "lova" oss att "gamarna" kommer och sliter sönder bolaget, vilket kändes lite onödigt sådär med tanke på vad som hänt senast idag - exempel givna i tidigare inlägg.

Provokation är inget recept på ett vettigt inlägg, det är missplacerat och onödigt.

Åsikter har vi alla och alla har rätt till sina åsikter, och du har inte rätten att sitta och bedöma vettiga inlägg.
Du går på mig personligen och det uppskattas inte.

Smithy skrev:

Jag lägger inte någon större skuld på någon speciell del av anställda på Saab, f.d. anställda. Det som det handlar om är att diskussionen fördes in på att det var synd om dem, det var väl synd om allihop. Holländaren jobbade som ett djur för att få detta att fungera, de anställda var extremt lojala och har t.o.m. efter konkursen uttryckt sin tacksamhet till honom. Inte tycker jag det känns passande att sätta någon i en offersituation. Sedan har det ju varit speciellt hos Saab också de senaste månaderna. Har arbetarna verkligen byggt några bilar eller kan det vara så att det förekom ett litet pytte-produktionsstopp? Ingen ville att det stoppet skulle hända, naturligtvis - skillnad vore det om man tvingade folk att tillverka produkter utan att ge betalt - det scenariot har varken du eller jag egentligen sett.

Skapa inte "moraliska frågor" tagna ur luften.

Synd om allihop? Nej, det är bara synd om de anställda. Inte styrelsen. För det är styrelsens fel att bolaget skuldsatt sig. Skyll inte på arbetarna. Visst har det förekommit produktionsstopp, men då har arbetarna tilldelats andra arbetsuppgifter. Uppenbarligen. För till jobbet har de gått. Och produktionsstopp, som inte är något tecken på att ett företag sköts på rätt sätt, är knappast hantverkarnas fel utan endast den beslutsfattande styrelsens. Det är logiskt.

Smithy skrev:

Förnekat verkligheten, ha, detta kan man ju vända på i all evighet. Jag behöver förmodligen inte förklara de förhållanden som Saab har varit i sedan 1990 när GM fick inflytande. Oerhört irriterande att höra att Saab har klantat sig när de länge varit ett mindre bolag i en stor koncern, en koncern som pumpar Saab på teknik och ställer dem mot en massa svårigheter. Saabfolket fick ju bygga Cadillacs som för den delen blev en riktig katastrof - GM tog dock inte den notan, gissa vem...

Det är däremot värdigt att ge stöd till ett stort kugghjul i en viktig svensk industri - tål att upprepas - nu låter det som att du jämför en pizzarestaurang med 3 anställda med Saab... "Svenska folket fick stå för notan" - ja, eller kanske inte då mycket blev pantsatt och annat. Det som tydligt syns i denna argumentation är uteslutligen en ovilja att se arbetstillgångarna samt att man tycker andra astronomiska kostnader är okej så länge det inte går till vår svenska industri - oh jantejante - Renault fick ju som tidigare nämnt en herrans massa miljarder via en Sverigesponsrad fond.

Det krävs investeringar för att få igång en verksamhet, men när man väl fått igång den så är det inga problem. Man måste ha någon som förstår märket och samtidigt har tillgångarna och tålamodet. Saab sålde uppemot 120 000 bilar 2007 men vad jag vet gick de fortfarande back - dålig kostnadseffektivisering eller amerikanskt "slarv", en kombination skulle jag säga. Saabbilarna har i varje fall sålt och de skulle inte funnits i 60 år om de alltid gått back som alla säger, det låter bara dumt med sådana anklagelser. Jag börjar förstå vilka känslor det handlade om för Saab...

Så om vi säljer ut alla bolag vi har så tjänar vi mer pengar? Kortsiktigt, ja, långsiktigt, nej - och på tal om onda cirklar så refererar jag till mitt förra inlägg. Där handlade det mera om djupa avgrunder snarare än onda cirklar.

Jag borde kanske formulerat mig tydligare. Det känns som att jag bundat ihop begreppen Saab och GM. Vid närmare eftertanke är det förstås GM som bör få bära skulden för att ha försatt Saab i totalt fördärv. Det är en viss skillnad på en pizzeria med tre anställda eller en enorm industri med tusentals dito, ja, men det spelar ingen roll. De ska behandlas lika. Företag som företag. Och går de inte med förlust så får man bita i det sura äpplet och lägga ner verksamheten. Eller göra som Saab och skuldsätta sig och förstöra för omgivningen som i förtroende lånar ut pengar och arbetskraft först, sedan gömma sig och ha mage att tycka synd om sig själva. Vilket nu sker.

Jag har verkligen ingen djupare inblick i Saabs ekonomiska situation genom historien. Det är endast bilden av deras nuvarande, mindre lyckliga, ekonomiska kris som förmedlas via media som jag tagit del av. Du låter debatten gå över på ett känslomässigt plan, det är svagt. Jag må tycka om en hel del Saab-bilar, men det är skitsamma. Företag som företag, de som misskött sig ska få stå sitt kast.

Här är en bild från Teknikens Värld 1977 som vi har på jobbet:


Inget nytt under solen....

matteeee skrev:

Här är en bild från Teknikens Värld 1977 som vi har på jobbet:
http://www.mobilblogg.nu/cache/ttf/0ee8 … fa9f88.jpg

Inget nytt under solen....

frågan: "Hur ska det gå för SAAB?" har funnits ett tag.

Smithy skrev:

Rquired skrev:

Smithy skrev:

Youngman har investerat ett antal miljoner i Saab redan, Muller förklarade otaliga gånger för dem att om man ska köpa företaget så ligger själva varumärkesessensen i Trollhättan, fabriken är nyckeln, tillsammans med de anställda som vet precis vad som ska göras under en stark ledning. Youngman har t.o.m. uttryckt klart intresse för att börja bygga Saabar på den flexibla Phoenixplattformen och då finns det inget annat alternativ än Saabanläggningen i THN. Man talar bl.a. om modellbeteckningarna 9-1, 9-6, 9-7 o.s.v. som komplement till 9-5 och 9-3, förmodligen i en uppdaterad tappning när det kommer till kritan.

En annan aspekt som gör tanken realistisk är att konkursförvaltarna tillsammans med Victor Muller kommer se till att sälja det mesta som ett paket, alltså ingen företagsbestyckning där allting försvinner ut i världen. Detta för att få den bästa utgången för både Trollhättan och Saab - ett varumärke som kommer att tillåtas av Saab Defence Group om investerarna är starka nog, deras kunder brukar inte välja en 9-3:a istället för en JAS så att säga så det spelar ingen roll för dem.

En konkurs i Sverige regleras även som du kanske förstått från ovan, på ett väldigt speciellt sätt. Det är inte i många länder där man kan komma tillbaka från en konkurs genom att investerare gör sitt.

Så nej, det ser inte så dystert ut som man kan tro - eller snarare vilja tro, ibland vet man inte med folk.

I Sverige är det allmänt känt att det finns två stycken SAAB men i utlandet är det få som har koll på hur det ligger till och dessa två företag förknippas starkt med varandra, SAAB AB har helt klart tagit skada utav biltillverkarens senaste cirkus, om inget annat har deras konkurrenter argumenterat emot företagets produkter och hänvisat till företagens (Läs som: Den oberoende före detta biltillverkaren SAABŽs) ekonomiska problem senast vid affären med Schweiz. .

Man kan utan problem förvänta sig en minst sagt stor tveksamhet från SAABŽs sida att låna ut sitt namn till biltillverkning igen, och om så trots allt skulle ske är det inte orimligt att tro på hårda krav från SAABŽs sida. För vilket företag vill riskera att deras kunder förknippar dem med stökig biltillverkning och ekonomiska problem?

Därför nämnde jag deras krav på en stark köpare av Saab, de vill ju självklart inte ha fortsatt osäkra turer, ingen vill det. Sedan så vet jag via en person som pratat med en på Saab AB att det är stora chanser till att Saab  Auto får använda varumärket. Tiden får utvisa, som tidigare sagt så har inte dessa bolag produkter som konkurrerar direkt.

Länder som vill skaffa JAS-plan kanske tar en titt i Saab AB:s bokslut och redovisning men de kikar nog inte på Saab Automobile och drar slutsatser utifrån ett annat bolag.

Det har inte med produkter att göra utan handlar om varumärke enligt ovan. Jag säger samma sak som jag gjorde långt innan konkursen, jag tänker inte vara optimistisk förens ett fungerande SAAB startats upp och verkat i några år.

9-5 skulle rädda SAAB, 9-4x skulle rädda SAAB, Phoenix/9-3 Mk3 skulle bli räddningen, en ryss skulle gå in, Muller påstod sig ha fört bolaget "Till en trygg kinesisk hamn". Så många halmstrån av hopp som i entusiasternas ögon varit en revolution men majoriteten skakat på huvudet åt, trots det är bolaget i konkurs idag.

Jag tänker inte börja gripa tag i halmstrån nu helt plötsligt, bara för att SAAB AB rent teoretiskt kan låna ut varumärket till biltillverkning igen...

Tokken skrev:

Smithy skrev:

Tokken skrev:

Här pratas det om de senaste 20 åren.. SAAB har kursat lik förbannat, vilket är ett tydligt tecken på
att allt inte stod rätt till.
Ett företag som har riktigt taskig ekonomi går omkull, oavsett om det är BettanŽs tygaffär eller en jätte som SAAB.

Blygt citerat.
Varför dessa onödiga upprepningar - ingen förnekar att konkursen har hänt, ingen förnekar händelseförloppet fram till konkursen, den är väldigt klar. Om jag inte minns fel så låg problemet i att du kunde "lova" oss att "gamarna" kommer och sliter sönder bolaget, vilket kändes lite onödigt sådär med tanke på vad som hänt senast idag - exempel givna i tidigare inlägg.

Provokation är inget recept på ett vettigt inlägg, det är missplacerat och onödigt.

Åsikter har vi alla och alla har rätt till sina åsikter, och du har inte rätten att sitta och bedöma vettiga inlägg.
Du går på mig personligen och det uppskattas inte.

Nej då, kör på! Skriv det några gånger till så stämmer det nog...

Vedhuggarn skrev:

Jag har verkligen ingen djupare inblick i Saabs ekonomiska situation genom historien. Det är endast bilden av deras nuvarande, mindre lyckliga, ekonomiska kris som förmedlas via media som jag tagit del av. Du låter debatten gå över på ett känslomässigt plan, det är svagt. Jag må tycka om en hel del Saab-bilar, men det är skitsamma. Företag som företag, de som misskött sig ska få stå sitt kast.

Mycket kan kännas svagt ibland, att en massa frågetecken fortfarande hänger i luften och den där oviljan att se detaljer med möjligheter. Vi har snart ingen industri att oroa oss för längre ska du se. Det ena leder till det andra.

Rquired skrev:

Smithy skrev:

Rquired skrev:

I Sverige är det allmänt känt att det finns två stycken SAAB men i utlandet är det få som har koll på hur det ligger till och dessa två företag förknippas starkt med varandra, SAAB AB har helt klart tagit skada utav biltillverkarens senaste cirkus, om inget annat har deras konkurrenter argumenterat emot företagets produkter och hänvisat till företagens (Läs som: Den oberoende före detta biltillverkaren SAABŽs) ekonomiska problem senast vid affären med Schweiz. .

Man kan utan problem förvänta sig en minst sagt stor tveksamhet från SAABŽs sida att låna ut sitt namn till biltillverkning igen, och om så trots allt skulle ske är det inte orimligt att tro på hårda krav från SAABŽs sida. För vilket företag vill riskera att deras kunder förknippar dem med stökig biltillverkning och ekonomiska problem?

Därför nämnde jag deras krav på en stark köpare av Saab, de vill ju självklart inte ha fortsatt osäkra turer, ingen vill det. Sedan så vet jag via en person som pratat med en på Saab AB att det är stora chanser till att Saab  Auto får använda varumärket. Tiden får utvisa, som tidigare sagt så har inte dessa bolag produkter som konkurrerar direkt.

Länder som vill skaffa JAS-plan kanske tar en titt i Saab AB:s bokslut och redovisning men de kikar nog inte på Saab Automobile och drar slutsatser utifrån ett annat bolag.

(...) bara för att SAAB AB rent teoretiskt kan låna ut varumärket till biltillverkning igen...

Precis! Det var det som bekymrade oss.., om Gripen blir tillgänglig igen. Scania måste också med på det.

Jag hade valt den Svenska SAABen framför den europeiska Volvon... Står valet mellan V70 & 9-5 däremot så är det svårare att välja... Saab är mer prisvärda och jag skulle inte slå mig i backen på att det inskränker på kvalitén...

carnageman skrev:

Jag hade valt den Svenska SAABen framför den europeiska Volvon... Står valet mellan V70 & 9-5 däremot så är det svårare att välja... Saab är mer prisvärda och jag skulle inte slå mig i backen på att det inskränker på kvalitén...

Sista "Svenska" Saaben var väl 900 OG ?  Vad syftar du på med europeiska Volvon?

Okay SVENSK-tillverkade menade jag

Munkis skrev:

carnageman skrev:

Jag hade valt den Svenska SAABen framför den europeiska Volvon... Står valet mellan V70 & 9-5 däremot så är det svårare att välja... Saab är mer prisvärda och jag skulle inte slå mig i backen på att det inskränker på kvalitén...

Sista "Svenska" Saaben var väl 900 OG ?  Vad syftar du på med europeiska Volvon?

jonnielahti skrev:

Munkis skrev:

carnageman skrev:

Jag hade valt den Svenska SAABen framför den europeiska Volvon... Står valet mellan V70 & 9-5 däremot så är det svårare att välja... Saab är mer prisvärda och jag skulle inte slå mig i backen på att det inskränker på kvalitén...

Sista "Svenska" Saaben var väl 900 OG ?  Vad syftar du på med europeiska Volvon?

940 850 = holland?

Varken 940 eller 850 tillverkades i Holland

... glöm heller inte ng9-3 Cabriolet som innan årsmodell 2009 byggdes av Magna Steyr i Österrike.

Det var väl, för övrigt, 1990 som GM gick in som delägare?

Munkis skrev:

jonnielahti skrev:

Munkis skrev:

Sista "Svenska" Saaben var väl 900 OG ?  Vad syftar du på med europeiska Volvon?

940 850 = holland?

OT:
x40 är mig veterligen inte tillverkad i sverige, samma sak med 440/460 och 340/360?
Holland? Var det inte Belgien?

TS_quattro skrev:

Munkis skrev:

jonnielahti skrev:

940 850 = holland?

OT:
x40 är mig veterligen inte tillverkad i sverige, samma sak med 440/460 och 340/360?
Holland? Var det inte Belgien?

Holland, på 300a serien, 400 och x40 (+Mitsubishi Carisma)
Nyare Volvo bilar är byggda i Belgien, inte alla då.