Hej!

Efter att nyligen införskaffat mig ett körkort är jag sugen på att köpa min första bil.

Krav
Pris: 20 000 - 30 000 kr
Hästkrafter: 140 +
Max 15000 mil
5 dörrar
sedan/halvkombi

Uppskattas enormt om ni kommer med förslag och idéer, gärna blocket länkar!

Tittat på MG ZR, Honda Civic m.fl.

Lätt fråga.

Mest bil för pengarna är en Saab 9-5, och alla bensinmotorer uppfyller dina krav. Den är dessutom den säkraste bilen för sina årsmodeller baserat på utfallet av verkliga olyckor enligt Folksam. Och jag anser att säkerheten ska man verkligen inte tumma på, det ångrar man nog den dag man smäller. Det kan ju avgöra om man går för egen maskin från en olycka eller blir handikappad för livet.

Nackdelar: Turbon på lättrycksmodellerna (150/170/185 hk) är inte särskilt hållbar, ett definitivt plus om den är bytt.
Man bör hålla sig till -04 eller nyare för att vara säker från de motorproblem som drabbat 4% av 9-5:ornas bensinmotorer med turbo tillverkade 98-03.

Men det går absolut att få tag i en -04 2,0t 150 hk med de miltalen, sedan eller kombi för 30k!

Den här kan man nog få för 35k om ett par veckor när hon tröttnar på att inte få den såld t ex:

http://www.blocket.se/malmo/Saab_9_5_2_ … =9&w=3

9-5:orna ligger på Blocket väldigt länge eftersom priserna där inte stämmer alls med verkligheten. De som ligger rätt i pris försvinner fort.

MG ZR lider av motorproblem och bygger dessutom på en gammal Rover-modell från 90-talet som i sin tur byggde på en modell från 80-talet. En Civic eller annan konkurrent skulle jag tro är lika rolig och mycket mer driftsäker!

Jag håller med Andromeda om att krocksäkerhet är något man bör lägga vikt vid, däremot håller jag inte med om att FolksamŽs hopplösa statistik är något som är värt att lägga vikt vid.

I denna statistik bedöms Mercedes E-klass W210, en hyfsat modern modell med ett omfattande säkerhetsarbete bakom som klarat alla typer av krocktester galant, som "Undvik".  En Mitsubishi Colt från 1989, en typisk gammal burk till småbil där säkerhet inte var särskilt högt prioriterat, har däremot betyget "Bra säkerhet-Minst 20% bättre säkerhet än medelbilen".

Jag vet inte om FolksamŽs forskare är så dumma att dom verkligen tror på detta själva?

Till ämnet, en liten Alfa Romeo hade kanske varit roligt? Gå bara inte på allt prat om att det är skitbilar, dom har några svagheter och är lite dyrare i drift än genomsnittsbilen men samtidigt har dom själ, körglädje och är billiga i inköp: http://www.blocket.se/stockholm/Alfa_Ro … 20&w=3
Kan man få en sådan bil för det priset är det kanske inte hela världen att det inte är världens "vettigaste" bil?

Rquired skrev:

MG ZR lider av motorproblem och bygger dessutom på en gammal Rover-modell från 90-talet som i sin tur byggde på en modell från 80-talet. En Civic eller annan konkurrent skulle jag tro är lika rolig och mycket mer driftsäker!

Jag håller med Andromeda om att krocksäkerhet är något man bör lägga vikt vid, däremot håller jag inte med om att FolksamŽs hopplösa statistik är något som är värt att lägga vikt vid.

I denna statistik bedöms Mercedes E-klass W210, en hyfsat modern modell med ett omfattande säkerhetsarbete bakom som klarat alla typer av krocktester galant, som "Undvik".  En Mitsubishi Colt från 1989, en typisk gammal burk till småbil där säkerhet inte var särskilt högt prioriterat, har däremot betyget "Bra säkerhet-Minst 20% bättre säkerhet än medelbilen".

Jag vet inte om FolksamŽs forskare är så dumma att dom verkligen tror på detta själva?

Till ämnet, en liten Alfa Romeo hade kanske varit roligt? Gå bara inte på allt prat om att det är skitbilar, dom har några svagheter och är lite dyrare i drift än genomsnittsbilen men samtidigt har dom själ, körglädje och är billiga i inköp: http://www.blocket.se/stockholm/Alfa_Ro … 20&w=3
Kan man få en sådan bil för det priset är det kanske inte hela världen att det inte är världens "vettigaste" bil?

Återigen, jag förstår inte alls vad du menar. Man har analyserat verkliga olyckor längs våra vägar och utfallet av dessa. Olyckor och skador i verkligheten ljuger inte.

Andromeda skrev:

Lätt fråga.

Mest bil för pengarna är en Saab 9-5, och alla bensinmotorer uppfyller dina krav.

Ja, för en stor framhjulsdriven familjekombi med tveksam hållbarhet är världens roligaste förstabil.

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

MG ZR lider av motorproblem och bygger dessutom på en gammal Rover-modell från 90-talet som i sin tur byggde på en modell från 80-talet. En Civic eller annan konkurrent skulle jag tro är lika rolig och mycket mer driftsäker!

Jag håller med Andromeda om att krocksäkerhet är något man bör lägga vikt vid, däremot håller jag inte med om att FolksamŽs hopplösa statistik är något som är värt att lägga vikt vid.

I denna statistik bedöms Mercedes E-klass W210, en hyfsat modern modell med ett omfattande säkerhetsarbete bakom som klarat alla typer av krocktester galant, som "Undvik".  En Mitsubishi Colt från 1989, en typisk gammal burk till småbil där säkerhet inte var särskilt högt prioriterat, har däremot betyget "Bra säkerhet-Minst 20% bättre säkerhet än medelbilen".

Jag vet inte om FolksamŽs forskare är så dumma att dom verkligen tror på detta själva?

Till ämnet, en liten Alfa Romeo hade kanske varit roligt? Gå bara inte på allt prat om att det är skitbilar, dom har några svagheter och är lite dyrare i drift än genomsnittsbilen men samtidigt har dom själ, körglädje och är billiga i inköp: http://www.blocket.se/stockholm/Alfa_Ro … 20&w=3
Kan man få en sådan bil för det priset är det kanske inte hela världen att det inte är världens "vettigaste" bil?

Återigen, jag förstår inte alls vad du menar. Man har analyserat verkliga olyckor längs våra vägar och utfallet av dessa. Olyckor och skador i verkligheten ljuger inte.

Egentligen är det väl inte relevant just det jag skrev, upplever du att det är rimligt att en stor E-klass är en farlig bil att krocka i medan en 7år äldre liten Colt är säkrare än medelbilen? När småbilar från den tiden ar ökänt farliga bilar att krocka med? Och det är inte det enda exemplet, det finns många fler modeller som på sin tid ansågs ha hög säkerhet men som fått betyget "Undvik" från Folksam.

Ett exempel jag själv har är ett exemplar av tidningen Teknikens Värld från 1991, här har olika modeller krocktestats och BMWŽs 5-serie (E34) fick betyget "Mycket hög säkerhet" och just Colt fick betyget "Låg säkerhet". Enligt Folksam är det konstigt nog tvärt om idag?

*"Lögn, förbannad lögn och statistik". Jag vet inte hur Folksam går till väga men om du tänker efter kommer du kanske själv på en massa omständigheter som kan ge fel resultat från "verkliga olyckor"? Bara en teori, en bilmodell som finns med starka motorer likt BMW och Mercedes och som dessutom lockar till höga farter kanske generellt är med om olyckor i högre farter än en typisk pensionärsbil som en 80-tals småbil?

Men om en bil oftare är med om olyckor i högre farter, är det samma sak som att en E-klass är farlig vid en olycka i 90km/h medan en Colt är säkrare än medelbilen? Så bör det inte vara, och därmed är FolksamŽs statistik kanske mer en antydan till vilka bilmodeller som orsakar flest allvarliga olyckor än någon pålitlig källa till hur säker en bil är?*
Observera att texten inom stjärnorna bara är ett exempel, jag vet inte om just det är orsaken till FolksamŽs opålitliga siffror.

Köp min! Turbo plus quattro, vad mer kan man begära på förstabilen?

Masquerade skrev:

Andromeda skrev:

Lätt fråga.

Mest bil för pengarna är en Saab 9-5, och alla bensinmotorer uppfyller dina krav.

Ja, för en stor framhjulsdriven familjekombi med tveksam hållbarhet är världens roligaste förstabil.

Varför köper ungdomar en 850 kombi då, där har du även ofta avsaknad av turbo som ett extra "plus"

Du får helt enkelt jävulskt mycket mer motor (dessutom lättrimmad) och nyare bil för pengarna än om du köper t ex en sugmerca från sekelskiftet (med begynnande gravrost i regel).

Rquired skrev:

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

MG ZR lider av motorproblem och bygger dessutom på en gammal Rover-modell från 90-talet som i sin tur byggde på en modell från 80-talet. En Civic eller annan konkurrent skulle jag tro är lika rolig och mycket mer driftsäker!

Jag håller med Andromeda om att krocksäkerhet är något man bör lägga vikt vid, däremot håller jag inte med om att FolksamŽs hopplösa statistik är något som är värt att lägga vikt vid.

I denna statistik bedöms Mercedes E-klass W210, en hyfsat modern modell med ett omfattande säkerhetsarbete bakom som klarat alla typer av krocktester galant, som "Undvik".  En Mitsubishi Colt från 1989, en typisk gammal burk till småbil där säkerhet inte var särskilt högt prioriterat, har däremot betyget "Bra säkerhet-Minst 20% bättre säkerhet än medelbilen".

Jag vet inte om FolksamŽs forskare är så dumma att dom verkligen tror på detta själva?

Till ämnet, en liten Alfa Romeo hade kanske varit roligt? Gå bara inte på allt prat om att det är skitbilar, dom har några svagheter och är lite dyrare i drift än genomsnittsbilen men samtidigt har dom själ, körglädje och är billiga i inköp: http://www.blocket.se/stockholm/Alfa_Ro … 20&w=3
Kan man få en sådan bil för det priset är det kanske inte hela världen att det inte är världens "vettigaste" bil?

Återigen, jag förstår inte alls vad du menar. Man har analyserat verkliga olyckor längs våra vägar och utfallet av dessa. Olyckor och skador i verkligheten ljuger inte.

Egentligen är det väl inte relevant just det jag skrev, upplever du att det är rimligt att en stor E-klass är en farlig bil att krocka i medan en 7år äldre liten Colt är säkrare än medelbilen? När småbilar från den tiden ar ökänt farliga bilar att krocka med? Och det är inte det enda exemplet, det finns många fler modeller som på sin tid ansågs ha hög säkerhet men som fått betyget "Undvik" från Folksam.

Ett exempel jag själv har är ett exemplar av tidningen Teknikens Värld från 1991, här har olika modeller krocktestats och BMWŽs 5-serie (E34) fick betyget "Mycket hög säkerhet" och just Colt fick betyget "Låg säkerhet". Enligt Folksam är det konstigt nog tvärt om idag?

*"Lögn, förbannad lögn och statistik". Jag vet inte hur Folksam går till väga men om du tänker efter kommer du kanske själv på en massa omständigheter som kan ge fel resultat från "verkliga olyckor"? Bara en teori, en bilmodell som finns med starka motorer likt BMW och Mercedes och som dessutom lockar till höga farter kanske generellt är med om olyckor i högre farter än en typisk pensionärsbil som en 80-tals småbil?

Men om en bil oftare är med om olyckor i högre farter, är det samma sak som att en E-klass är farlig vid en olycka i 90km/h medan en Colt är säkrare än medelbilen? Så bör det inte vara, och därmed är FolksamŽs statistik kanske mer en antydan till vilka bilmodeller som orsakar flest allvarliga olyckor än någon pålitlig källa till hur säker en bil är?*
Observera att texten inom stjärnorna bara är ett exempel, jag vet inte om just det är orsaken till FolksamŽs opålitliga siffror.

Det låter kanske inte helt otroligt att en Colt och en 5-serie framförs på i regel olika sätt. Men det du säger är ju egentligen att Svensson-bilar med stora motorer framförs vårdslöst.

Får tacka så mycket för alla svar! ska kolla igenom blocket om jag hittar någon som passar!
Har kollat lite på en golf vr6 -97 någon som har några tips vad man bör tänka på?

bohman08 skrev:

Köp min! Turbo plus quattro, vad mer kan man begära på förstabilen?

Körde inte du möjligtvis förbi Huddinge/Tumba (Huddingevägen/ Södertäljevägen) idag eftermiddag? 

om d är en vr6 lyssna efter rassel... Kamkedjan bör vara bytt annars kan d sluta dyrt

Vid vilket miltal är det läge att byta den och hur mycket kostar det?

Ska du köpa Saab kan du lika gärna köpa en fransk kälke. Citroen C5 kvalar in på dina krav. Titta på Fiat istället. Ovanliga bilar som är roliga att köra. Maskin och låda brukar hålla men resten är tveksamt.

Din gräns på 15000 mil tycker jag är lite dum faktiskt! Just där ska många bilar byta kamrem och det är inte billigt. Bättre köpa en som rullat kanske 18000-20000 mil? Byte gjort och billigare inköp. Sett några Volvo S60 för just 30000:- det sista.

Dieselsmurfen skrev:

Ska du köpa Saab kan du lika gärna köpa en fransk kälke. Citroen C5 kvalar in på dina krav. Titta på Fiat istället. Ovanliga bilar som är roliga att köra. Maskin och låda brukar hålla men resten är tveksamt.

Din gräns på 15000 mil tycker jag är lite dum faktiskt! Just där ska många bilar byta kamrem och det är inte billigt. Bättre köpa en som rullat kanske 18000-20000 mil? Byte gjort och billigare inköp. Sett några Volvo S60 för just 30000:- det sista.

Skitsnack

Andromeda skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Ska du köpa Saab kan du lika gärna köpa en fransk kälke. Citroen C5 kvalar in på dina krav. Titta på Fiat istället. Ovanliga bilar som är roliga att köra. Maskin och låda brukar hålla men resten är tveksamt.

Din gräns på 15000 mil tycker jag är lite dum faktiskt! Just där ska många bilar byta kamrem och det är inte billigt. Bättre köpa en som rullat kanske 18000-20000 mil? Byte gjort och billigare inköp. Sett några Volvo S60 för just 30000:- det sista.

Skitsnack

Som gammal handlare och som fortfarande har kontakt med andra aktiva handlare. Det är vad jag grundar min åsikt på. Jag har en känsla av att du är mycket kunnig på Saab. Är man inte det tycker jag inte det är ett bra köp.

Ljepone skrev:

bohman08 skrev:

Köp min! Turbo plus quattro, vad mer kan man begära på förstabilen?

Körde inte du möjligtvis förbi Huddinge/Tumba (Huddingevägen/ Södertäljevägen) idag eftermiddag? 

Hm, visserligen körde jag bil igår men tror inte jag åkte där. Men minnet har ju svikit mig förr

Dieselsmurfen skrev:

Andromeda skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Ska du köpa Saab kan du lika gärna köpa en fransk kälke. Citroen C5 kvalar in på dina krav. Titta på Fiat istället. Ovanliga bilar som är roliga att köra. Maskin och låda brukar hålla men resten är tveksamt.

Din gräns på 15000 mil tycker jag är lite dum faktiskt! Just där ska många bilar byta kamrem och det är inte billigt. Bättre köpa en som rullat kanske 18000-20000 mil? Byte gjort och billigare inköp. Sett några Volvo S60 för just 30000:- det sista.

Skitsnack

Som gammal handlare och som fortfarande har kontakt med andra aktiva handlare. Det är vad jag grundar min åsikt på. Jag har en känsla av att du är mycket kunnig på Saab. Är man inte det tycker jag inte det är ett bra köp.

Andrahandsvärdet är ju inte det bästa, det är väl därför dina handlarkompisar inte vill ha dom. Men det ska man ju som spekulant utnyttja för att få en nyare bil för samma peng.

Felen Saabar drabbas av är i regel ärliga mekaniska fel som drabbar alla bilar. Fransoser får ju ofta skumma elfel som kräver rejäla insatser för att ens identifiera, vatten i dörrarna, verkstadsbesök för glödlampsbyte etc etc.

Golf 4 gti så klart

Andromeda skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Andromeda skrev:

Skitsnack

Som gammal handlare och som fortfarande har kontakt med andra aktiva handlare. Det är vad jag grundar min åsikt på. Jag har en känsla av att du är mycket kunnig på Saab. Är man inte det tycker jag inte det är ett bra köp.

Andrahandsvärdet är ju inte det bästa, det är väl därför dina handlarkompisar inte vill ha dom. Men det ska man ju som spekulant utnyttja för att få en nyare bil för samma peng.

Felen Saabar drabbas av är i regel ärliga mekaniska fel som drabbar alla bilar. Fransoser får ju ofta skumma elfel som kräver rejäla insatser för att ens identifiera, vatten i dörrarna, verkstadsbesök för glödlampsbyte etc etc.

Jo, du har en poäng där.