steifan skrev:

prajtor skrev:

Jag tänkte mig lite andra råd. Typ chippning, andra däck och fälg, strippad inredning, minskat luftmotstånd etc etc. Tänk drive-E eller liknade fast på äldre bil.

Teknikens Värld snåltrimmade ett av sina "vinterskott" för några år sen. Nån Volvo S80 2,4D/motsvarande -99 som visade sig bli snålare än en ny V70 II Drive. Finns inte så mycket på nätet om det men dom gjorde väl en del prylar som att sänka bilen, skaffa fälgar från Drive-bilarna, osv osv

Något sådant verkar onekligen intressant att få reda på mer om.

prajtor skrev:

steifan skrev:

prajtor skrev:

Jag tänkte mig lite andra råd. Typ chippning, andra däck och fälg, strippad inredning, minskat luftmotstånd etc etc. Tänk drive-E eller liknade fast på äldre bil.

Teknikens Värld snåltrimmade ett av sina "vinterskott" för några år sen. Nån Volvo S80 2,4D/motsvarande -99 som visade sig bli snålare än en ny V70 II Drive. Finns inte så mycket på nätet om det men dom gjorde väl en del prylar som att sänka bilen, skaffa fälgar från Drive-bilarna, osv osv

Något sådant verkar onekligen intressant att få reda på mer om.

Plocka ur skräp, baksäte om du inte behöver, mattor, övrig ljudisolering, reservhjul, verktyg.
Montera smalare däck med högre tryck.
Plocka bort ev bakluckespoiler, bakre torkarblad, höger backspegel.
Tejpa glipor/hål i fronten, montera en plan skiva under bilen för minskat luftmotstånd.
Dessa är några av de modifieringar som tidigare gjorts i min verkstad av min garagekompis och ibland även mig för att uppnå lägre luftmotstånd samt givetvis spara på de dyra dropparna.

Det minskade luftmotståndet och rullmotståndet gör en märkbar skillnad, givetvis skiljer det hur mycket på olika bilar och hastigheter.

Vid ett tillfälle monterades med en burkhållare och buntband in en 0.5liters "Sportshaker" från COOP sugandes bränsle från en "JEEPdunk" i en totalt urplockad Corolla AE82 för ett antal år sedan med en strömbrytare till en bränslepump och sedan kopplades shakern till förgasaren. en gps in i bilen och vips kunde förbrukningen mätas korrekt. fylla shakern full 0.5liter, samtidigt 0a GPS och se hur långt man kom på innehållet i shakern. kul och enkelt experiment.

discokapten skrev:

TBOC_Razor skrev:

saab_sonett skrev:

Trasig färddator.... Finns inte en chans att köra i 180 med en förbrukning på 0,8 l/mil. Luftmotståndet i den farten kräver en hel del effekt att övervinna

Med 5000 mil om året så är en dieselbil enda raka köpet.

Nej det var inget fel på den...

Det var med farthållare ställd på 180km/h mätarfart (dvs antagligen gick det runt 170-175km/h) i flera tiotals mil motorvägskörning. Det lägsta jag varit nere på med den bilen är 0,67 eller 0,68 och det var också typ sextio mil motorväg fast i 100-110km/h då.

Finns INGEN Saab 9-5 Aero som drar 0.67... Kanske om man nollar färddatorn när man rullar i 100 men ALDRIG om man räknar vid pumpen.

Har du ens kört dom sträckorna jag har gjort ??

Färddatorn nollad vid pumpen efter full tank och sen ut på motorvägen så ja, nästan nollad på motorvägen men det var ju motorvägskörning jag snackade om också ??

Så fort man kör av motorvägen och det blir minsta lilla ökning och sänkning av farten, småstopp osv så rusade ju förbrukningen till 0,73-0,85 beroende på hur det ser ut vid just den avfarten man tagit.


Jag har gjort säkert över ett dussin bilresor från norra skåne till södra/mitten av gävleborgs län, dvs bollnäs,alfta, hudiksvall och varje gång är det samma sak. Låg förbrukning sålänge du kör på motorvägen men när det kommer "blandvägar" så stiger förbrukningen direkt.

Jag slutade tom köra kortaste vägen upp och ner över jönköping-örebro-ludvika-borlänge-falun eftersom jag märkte att bilen drog lika mycket eller mindre soppa när jag körde runt 15 mil extra för att följa motorvägen genom stockholm men jag kom fram snabbare.


Men iaf, ni kan tro mig om ni vill eller skita i det om ni hellre vill det för nu räcker det med OT i tråden tycker jag...

Har för mig att jag fick förklarat för mig av en miljönisse på ett svenskt stålföretag ( ) att bränsleförbrukning på fordon lite grovt stod för 50% påverkan på motorfordon, så att lätta en bil är ju inte fel väg att gå.

Bränsleförbrukningsskillnader mellan olika däckfabrikat verkar kunna vara ca 0,05 liter/mil i tester*, kanske lite högre också. Finns liiite att tjäna där. Alltså 0,75 med däck x och 0,70 med däck y trots lika dimensioner osv. Men risken finns väl att man inte har det mest tungrullade däcket från början så det kanske blir en piss i havet att köpa nya mer lättrullade däck för att tjäna dom där 0,02liter/milen

Sånt här har man ju sett också:
[video]http://www.garaget.org/video/54814[/video]
Gammal 328 som är snålare än många modernare bilar.
0,62 ~110km/h.

Såg dock nu att mekaniska momentanräknaren visar typ 0.8-0,9nånting. Lurigt

Edit: Min modernare 323:a drar typ 0,9 i den hastigheten.