hallå där, nu går jag i tankarna på att skaffa mig en BMW E36 coupé men jag vet inte riktigt vilken motor/modell.. det som är avgörande för min del är lite vad dom drar stadskörning (med tung fot/lätt fot).

dom modellerna jag undrar över är:
obervera att det är Coupén det gäller med hård körning/lek och sen lugn söndagskörning i stan som gäller..

Stadskörning med 318is:
stadskörning med 320i:
stadskörning med 323:

tacksam för alla svar och erfarenheter om dessa modeller

Bränsleförbukning stadstrafik är aldrig särskilt kul i en BMW, jag skulle tippa på nedanstående om du inte är en blyfot

Långfärd är helt andra siffror.

318is > 0.8l
320 > 0.95l
323> 1.1l

Richtenb skrev:

Bränsleförbukning stadstrafik är aldrig särskilt kul i en BMW, jag skulle tippa på nedanstående om du inte är en blyfot

Långfärd är helt andra siffror.

318is > 0.8l
320 > 0.95l
323> 1.1l

nej jag har ju haft en äldre och nyare än E36 men jag tyckte den nya drog mer.. eller om det berodde påa tt det va roligare att gasa med den

är det där siffror du själv kommit fram till eller ren gissning? frågan va ju med tung fot

Varför skulle en 23i kräva mer bränsle än en 20i när det i princip är samma motor? En liten skillnad finns eventuellt men inga 1.5dl/mil. Jag har som mest mätt upp min FD 328i Touring till någon centiliter över 1L/mil utslaget över en hel tank och den har helt klart brukats hårt ibland men absolut inte bränts däck med. Och bus har vägts upp med vardagsbruk, gasglatt sådant men inte heller det någon buskörning.

Totalt låg snittet på 0.89L/mil med både en del stad och korta sträckor inräknat, en del hård körning en BMW är till för och en del körning med tunga släp.

Vad den dricker när du kör känns tyvärr omöjligt att svara på, det beror helt på vad du menar med buskörning, vad du menar med stadskörning och hur mycket av varje du kör. Man kan få en bil att dricka orimligt stora mängder bränsle om man bara vill.

Richtenb skrev:

Bränsleförbukning stadstrafik är aldrig särskilt kul i en BMW, jag skulle tippa på nedanstående om du inte är en blyfot

Långfärd är helt andra siffror.

318is > 0.8l
320 > 0.95l
323> 1.1l

min 328a ligger väl på runt liten stadskörning ärliga siffror :p 323 drar inte mer däremot 318is vill gärna ha mer då den är fruktansvärt klen (litevrid) den vill ha minstlika mycket som en 320

Siffrorna är tagna från autopower och ett engelskt forum där folk postat sina soppaförbrukmingar. Stadstrafik i en liten by jämfört med Stockholm i rusningstrafik är inte direkt jämförbart. Jag tror siffrorna är relativt trovärdiga. Att säga att en 323 är samma som en 320 är som att säga att en 323 är samma som 325 är samma som 328. Alla drar lika mycket soppa alltså?

Jag kör rätt så mycket stadstrafik nu med min 323Ci E46 (kanske aningens mer vikt än E36 323i Coupé) och har dubbelvanos (som ev ingen E36 har) och den drar strax över litern, låt säga 1,04 liter/mil. Ungefär som mina två Volvo 740 jag har/haft och kört med på ungefär samma sträckor (2006-2008). Jag är ganska gasglad dessutom

Richtenb skrev:

Att säga att en 323 är samma som en 320 är som att säga att en 323 är samma som 325 är samma som 328. Alla drar lika mycket soppa alltså?

Nja, den angivna bränsleförbrukningen är någon tiondels deciliter högre per högre motorsteg. Men jag misstänker att det är stadskörningsförbrukningen som gör det pga att motorstarkare bilarna brukar väga lite mer (328 - 323, olika växellådor osv).

Richtenb skrev:

Siffrorna är tagna från autopower och ett engelskt forum där folk postat sina soppaförbrukmingar. Stadstrafik i en liten by jämfört med Stockholm i rusningstrafik är inte direkt jämförbart. Jag tror siffrorna är relativt trovärdiga. Att säga att en 323 är samma som en 320 är som att säga att en 323 är samma som 325 är samma som 328. Alla drar lika mycket soppa alltså?

Inte riktigt, 325i och 323i/328i har olika motorer under huven medan 320i kan fanns med bägge motorerna.

Oavsett om det är M50, M50TU, M52 eller M52TU är förbrukningen den samma de olika volymerna mellan i praktiken oberoende av vilken motorvolym (20, 23, 25 eller 28) det är. Det är min erfarenhet av dem åtminstone, och av den anledningen har jag alltid siktat på de starkare motorerna. Sedan dricker en M50 mer än en M52TU, oavsett motorvolym.

Jag ser det som helt omöjligt att en 2.0 Liters 6:a och en 2.5 Liters 6:a från samma tillverkare drar lika mycket i stadstrafik. Det är helt orimligt, för vi pratar ju om E36 och inte e46 där 320 är på 2.2 liter.

jag skulle gärna vilja se en länk till detta eller ett test för det kan helt omöjligt stämma.

Jag har googlat runt lite och det jag hittat visar att 320 är snålare än 323.

Är jag den enda realistiska BMW ägaren som ärligt kan säga att min bil fan aldrig drar under 1.1 i stadstrafik. Det gjorde inte min förra heller. Att Steifan får 1.04 på sin 323 låter däremot troligt.

Rquired skrev:

Richtenb skrev:

Siffrorna är tagna från autopower och ett engelskt forum där folk postat sina soppaförbrukmingar. Stadstrafik i en liten by jämfört med Stockholm i rusningstrafik är inte direkt jämförbart. Jag tror siffrorna är relativt trovärdiga. Att säga att en 323 är samma som en 320 är som att säga att en 323 är samma som 325 är samma som 328. Alla drar lika mycket soppa alltså?

Inte riktigt, 325i och 323i/328i har olika motorer under huven medan 320i kan fanns med bägge motorerna.

Oavsett om det är M50, M50TU, M52 eller M52TU är förbrukningen den samma de olika volymerna mellan i praktiken oberoende av vilken motorvolym (20, 23, 25 eller 28) det är. Det är min erfarenhet av dem åtminstone, och av den anledningen har jag alltid siktat på de starkare motorerna. Sedan dricker en M50 mer än en M52TU, oavsett motorvolym.

Richtenb skrev:

Jag ser det som helt omöjligt att en 2.0 Liters 6:a och en 2.5 Liters 6:a från samma tillverkare drar lika mycket i stadstrafik. Det är helt orimligt, för vi pratar ju om E36 och inte e46 där 320 är på 2.2 liter.

jag skulle gärna vilja se en länk till detta eller ett test för det kan helt omöjligt stämma.

Jag har googlat runt lite och det jag hittat visar att 320 är snålare än 323.

Är jag den enda realistiska BMW ägaren som ärligt kan säga att min bil fan aldrig drar under 1.1 i stadstrafik. Det gjorde inte min förra heller. Att Steifan får 1.04 på sin 323 låter däremot troligt.

Rquired skrev:

Richtenb skrev:

Siffrorna är tagna från autopower och ett engelskt forum där folk postat sina soppaförbrukmingar. Stadstrafik i en liten by jämfört med Stockholm i rusningstrafik är inte direkt jämförbart. Jag tror siffrorna är relativt trovärdiga. Att säga att en 323 är samma som en 320 är som att säga att en 323 är samma som 325 är samma som 328. Alla drar lika mycket soppa alltså?

Inte riktigt, 325i och 323i/328i har olika motorer under huven medan 320i kan fanns med bägge motorerna.

Oavsett om det är M50, M50TU, M52 eller M52TU är förbrukningen den samma de olika volymerna mellan i praktiken oberoende av vilken motorvolym (20, 23, 25 eller 28) det är. Det är min erfarenhet av dem åtminstone, och av den anledningen har jag alltid siktat på de starkare motorerna. Sedan dricker en M50 mer än en M52TU, oavsett motorvolym.

Så SteifanŽs 1.04L/mil stadstrafik är ärligt men mitt "Någon centiliter över 1L/mil på en hel tank" är inte realistiskt?

Allt beror på vilken typ av stadskörning man syftar på, står du på tomgång längre stunder (Ex. storstadskörning) sticker kanske förbrukningen på de större sexorna upp lite grand men det är mer relevant i Sydeuropa och eventuellt Stockholm än nio av tio svenska städer.

Den dagen jag köpt en äldre BMW igen och kört väck 65 liter bensin i Paris eller London kan jag ge ett svar, men övervägande stadskörning i ex. Göteborg med lite lands och motorvägskörning som komplement har resulterat i cirka litern per mil som mest i den 328i Touring från 1995 jag hade tidigare. Då på 205 breda däck något som helt klart påverkar förbrukningen, montera dit 245/255" fram/bak istället så gör det garanterat en skillnad.

Så här ser förbrukningen ut som finns på registreringsbeviset på E46:or (finns inte på äldre bilar):

330Ci cab 2004:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 10,2 L/100KM
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,5 L/100KM
Bränsleförbrukning, stadskörning: 14,9 L/100KM

325Ci 2004:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 9,0 L/100KM
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Bränsleförbrukning, stadskörning: 12,8 L/100KM

320Ci 2005 (R6 2,2):
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,9 L/100KM
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Bränsleförbrukning, stadskörning: 12,2 L/100KM

318i 2005 (R4 2,0):
Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,4 L/100KM
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 5,7 L/100KM
Bränsleförbrukning, stadskörning: 10,4 L/100KM

316Ti Compact 2004 (R4 1,8):
Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,0 L/100KM
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 5,4 L/100KM
Bränsleförbrukning, stadskörning: 9,8 L/100KM

Största skillnaden är stadskörningen, vad det nu innebär

Ny syftade jag inte på dig specifikt utan att folk verkar posta optimistiska bränslesiffror rent generellt.

Nu visar fabrikssiffrorna som Steifan postade att det inte råder någon tvekan om vilken typ av städer som fabriksuppgifterna visar. Dvs storstäder.

Rquired skrev:

Richtenb skrev:

Jag ser det som helt omöjligt att en 2.0 Liters 6:a och en 2.5 Liters 6:a från samma tillverkare drar lika mycket i stadstrafik. Det är helt orimligt, för vi pratar ju om E36 och inte e46 där 320 är på 2.2 liter.

jag skulle gärna vilja se en länk till detta eller ett test för det kan helt omöjligt stämma.

Jag har googlat runt lite och det jag hittat visar att 320 är snålare än 323.

Är jag den enda realistiska BMW ägaren som ärligt kan säga att min bil fan aldrig drar under 1.1 i stadstrafik. Det gjorde inte min förra heller. Att Steifan får 1.04 på sin 323 låter däremot troligt.

Rquired skrev:

Inte riktigt, 325i och 323i/328i har olika motorer under huven medan 320i kan fanns med bägge motorerna.

Oavsett om det är M50, M50TU, M52 eller M52TU är förbrukningen den samma de olika volymerna mellan i praktiken oberoende av vilken motorvolym (20, 23, 25 eller 28) det är. Det är min erfarenhet av dem åtminstone, och av den anledningen har jag alltid siktat på de starkare motorerna. Sedan dricker en M50 mer än en M52TU, oavsett motorvolym.

Så SteifanŽs 1.04L/mil stadstrafik är ärligt men mitt "Någon centiliter över 1L/mil på en hel tank" är inte realistiskt?

Allt beror på vilken typ av stadskörning man syftar på, står du på tomgång längre stunder (Ex. storstadskörning) sticker kanske förbrukningen på de större sexorna upp lite grand men det är mer relevant i Sydeuropa och eventuellt Stockholm än nio av tio svenska städer.

Den dagen jag köpt en äldre BMW igen och kört väck 65 liter bensin i Paris eller London kan jag ge ett svar, men övervägande stadskörning i ex. Göteborg med lite lands och motorvägskörning som komplement har resulterat i cirka litern per mil som mest i den 328i Touring från 1995 jag hade tidigare. Då på 205 breda däck något som helt klart påverkar förbrukningen, montera dit 245/255" fram/bak istället så gör det garanterat en skillnad.

Nu jämför dock Steifan inte riktigt rättvisa bilar, utan cabriolet och coupé samt manuell och automatlåda. Om vi istället tar likvärdiga bilar:

330Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,1 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

325Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,0 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

320Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning:  8.9L/100KM
Stadskörning: 12.2L/100KM

Så en halv deciliter per mil för 800cc och 61hk extra på pappret trots allt? Nej jag håller fast vid att jag upplevt att de dricker lika mycket, men skulle man någon gång kört 100% storstadskörning över en hel tank hade man kanske kunnat mäta upp det där lilla extra i förbrukning.

Rquired skrev:

Nu jämför dock Steifan inte riktigt rättvisa bilar, utan cabriolet och coupé samt manuell och automatlåda. Om vi istället tar likvärdiga bilar:

Högg bara första bästa med synligt regnummer på Blocket Missade automatlåda på caben.

steifan skrev:

Rquired skrev:

Nu jämför dock Steifan inte riktigt rättvisa bilar, utan cabriolet och coupé samt manuell och automatlåda. Om vi istället tar likvärdiga bilar:

Högg bara första bästa med synligt regnummer på Blocket Missade automatlåda på caben.

Det är så lätt hänt, reagerade bara på det stora skillnaden mot 325i.

Rquired skrev:

Nu jämför dock Steifan inte riktigt rättvisa bilar, utan cabriolet och coupé samt manuell och automatlåda. Om vi istället tar likvärdiga bilar:

330Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,1 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

325Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,0 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

320Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning:  8.9L/100KM
Stadskörning: 12.2L/100KM

Så en halv deciliter per mil för 800cc och 61hk extra på pappret trots allt? Nej jag håller fast vid att jag upplevt att de dricker lika mycket, men skulle man någon gång kört 100% storstadskörning över en hel tank hade man kanske kunnat mäta upp det där lilla extra i förbrukning.

sjukt jämna siffror

när började dom med Vanos i e36:orna?
när jag menar buskörning/hård körning så är det väl mest 0-70km/h som det ska gå fort upp till.. bränner aldrig däck och kör i 200 men att sladda runt på vintern händer varje gång jag sitter i bilen.

tycker också det verkar som alla lyckas få till en väldigt låg bränsleförbrukning ändå, eller är det bara jag som är för tung i foten ^^
kan jag jämföra en 323-97 coupé med en 320 touring-02 i bränsleförbrukning?

millaaa skrev:

när började dom med Vanos i e36:orna?
när jag menar buskörning/hård körning så är det väl mest 0-70km/h som det ska gå fort upp till.. bränner aldrig däck och kör i 200 men att sladda runt på vintern händer varje gång jag sitter i bilen.

tycker också det verkar som alla lyckas få till en väldigt låg bränsleförbrukning ändå, eller är det bara jag som är för tung i foten ^^
kan jag jämföra en 323-97 coupé med en 320 touring-02 i bränsleförbrukning?

Vanos kom till årsmodell 1993, en 320i från 2002 bör förbruka ungefär detsamma som en lättare 323Ci som är fem år äldre. Den nyare maskinen är visserligen lite snålare, men 320i 2.2 är lågt utväxlad och springer istället iväg något i förbrukning i högre jämna farter.

Några stora skillnader blir det dock inte, så jämförbara är de helt klart!

Nåväl vad gäller E46 har ingen argumenterat emot. Här har vi dock förbrukningen för E36 320 och som jag misstänkte var det en viss skillnad

1.5 dl i skillnad verkar stämma någorlunda väl även om mina siffror var på tok för låga.

http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=10039

Även 328 siffrorna tycks matcha det ni fått fram:

http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=10055

Rquired skrev:

Nu jämför dock Steifan inte riktigt rättvisa bilar, utan cabriolet och coupé samt manuell och automatlåda. Om vi istället tar likvärdiga bilar:

330Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,1 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

325Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning: 9,0 L/100KM
Stadskörning: 12.8L/100KM

320Ci MT 2004:
Landsvägskörning: 6,9 L/100KM
Blandad körning:  8.9L/100KM
Stadskörning: 12.2L/100KM

Så en halv deciliter per mil för 800cc och 61hk extra på pappret trots allt? Nej jag håller fast vid att jag upplevt att de dricker lika mycket, men skulle man någon gång kört 100% storstadskörning över en hel tank hade man kanske kunnat mäta upp det där lilla extra i förbrukning.