ekelund88 skrev:

CHEEVA skrev:

ekelund88 skrev:

jag håller med riktigt billiga är dom min gamla 740 automat turbo trimmad drog ca 0.7 blandad körning! oslagbart tycker jag

haha haha

haha nej men allvarligt nu så en nyare d5 är riktigt billig att åka runt med och t5a 06a den jag kört förhållandevis billig med helt klart är ju att nått är fel på vissa modeller när svärfars 140 hk v70 dricker mer än min gamla bmw v8a 140 hkaren e hemsk :p

jo min farfar pyser runt i en ganska ny d5, och den ska ja ju gå billigt

Hasselstrom skrev:

Det går ju att räkna ut med räva att man inte kan gå på nån lista...

Ingen som har i åtanke hur bilarna körs?

Klart som fan att en Audi, bmw, vw körs hårdare under dom milen dom rullar än Britt-Maries toyota auris som bara behöver köras till och från ica..

Merca= glidarpensionerer
Bmw= Gasglada pojkar
Volvo= "barn i bilen, jag kör lugnt"
Toyota= Britt-Marie har vi ju redan pratat om..
osv osv osv..

Sen har vi ju saab då men dom e ju bara skit:P

Och Honda som hamnat längst upp körs ju lugnast av alla... På sisådär 9000rpm

CHEEVA skrev:

ekelund88 skrev:

CHEEVA skrev:

haha haha

haha nej men allvarligt nu så en nyare d5 är riktigt billig att åka runt med och t5a 06a den jag kört förhållandevis billig med helt klart är ju att nått är fel på vissa modeller när svärfars 140 hk v70 dricker mer än min gamla bmw v8a 140 hkaren e hemsk :p

jo min farfar pyser runt i en ganska ny d5, och den ska ja ju gå billigt

farsan har en d5 med autlåda den snittar 0.58 enligt datorn med hans körstil så den skulle väll dra 0.7 om jag skulle köra antar ja

Johan85 skrev:

CHEEVA skrev:

ekelund88 skrev:

haha nej men allvarligt nu så en nyare d5 är riktigt billig att åka runt med och t5a 06a den jag kört förhållandevis billig med helt klart är ju att nått är fel på vissa modeller när svärfars 140 hk v70 dricker mer än min gamla bmw v8a 140 hkaren e hemsk :p

jo min farfar pyser runt i en ganska ny d5, och den ska ja ju gå billigt

farsan har en d5 med autlåda den snittar 0.58 enligt datorn med hans körstil så den skulle väll dra 0.7 om jag skulle köra antar ja

skulle man lita på datorn så skulle min stor merca med bensin sexa gå på 0,59.. ..

opel_vectra_gts skrev:

Johan85 skrev:

CHEEVA skrev:

jo min farfar pyser runt i en ganska ny d5, och den ska ja ju gå billigt

farsan har en d5 med autlåda den snittar 0.58 enligt datorn med hans körstil så den skulle väll dra 0.7 om jag skulle köra antar ja

skulle man lita på datorn så skulle min stor merca med bensin sexa gå på 0,59.. ..

har du mycke nerför så
datorn på min v70 00 verkar stämma rätt så bra om ja tankar fullt och kör tills det är dax att tanka igen och räknar själv så stämmer det

Johan85 skrev:

opel_vectra_gts skrev:

Johan85 skrev:

farsan har en d5 med autlåda den snittar 0.58 enligt datorn med hans körstil så den skulle väll dra 0.7 om jag skulle köra antar ja

skulle man lita på datorn så skulle min stor merca med bensin sexa gå på 0,59.. ..

har du mycke nerför så
datorn på min v70 00 verkar stämma rätt så bra om ja tankar fullt och kör tills det är dax att tanka igen och räknar själv så stämmer det

testat skillnaden på uppmätt sträcka och verklig sträcka?
nästa gång du ska köra några mil, ta med GPS 0-ställ tripmätaren och mät sträckan och jämför det sedan med vad tripmätaren anser att du kört, brukar skilja ganska mycket.
då kan du sedan med hjälp av felprocenten räkna ut den verkliga förbrukningen på bilen.

Evildan skrev:

Johan85 skrev:

opel_vectra_gts skrev:

skulle man lita på datorn så skulle min stor merca med bensin sexa gå på 0,59.. ..

har du mycke nerför så
datorn på min v70 00 verkar stämma rätt så bra om ja tankar fullt och kör tills det är dax att tanka igen och räknar själv så stämmer det

testat skillnaden på uppmätt sträcka och verklig sträcka?
nästa gång du ska köra några mil, ta med GPS 0-ställ tripmätaren och mät sträckan och jämför det sedan med vad tripmätaren anser att du kört, brukar skilja ganska mycket.
då kan du sedan med hjälp av felprocenten räkna ut den verkliga förbrukningen på bilen.

om du menade mitt inlägg, så nej har inte mätt så men har däremot mätt vid tankning och den verkliga förbrukningen är 0,9-1 liter milen ca

opel_vectra_gts skrev:

Evildan skrev:

Johan85 skrev:

har du mycke nerför så
datorn på min v70 00 verkar stämma rätt så bra om ja tankar fullt och kör tills det är dax att tanka igen och räknar själv så stämmer det

testat skillnaden på uppmätt sträcka och verklig sträcka?
nästa gång du ska köra några mil, ta med GPS 0-ställ tripmätaren och mät sträckan och jämför det sedan med vad tripmätaren anser att du kört, brukar skilja ganska mycket.
då kan du sedan med hjälp av felprocenten räkna ut den verkliga förbrukningen på bilen.

om du menade mitt inlägg, så nej har inte mätt så men har däremot mätt vid tankning och den verkliga förbrukningen är 0,9-1 liter milen ca

Nope, tipsade Johan85 (och alla andra som läser) hur man kan kontrollera förbrukningen mera exakt än med färddatorn, du kan givetvis oxå testa men det tråkiga är att tripmtaren visar i regel för mycket så förbrukningen blir högre när man mäter sträckan mera korrekt med GPS.

Mycket skadeglädje i denna tråd men än verkar ingen gjort en djupare dykning i Warranty DirectŽs statistik så jag tar mig den friheten. Vi jämför några vanliga modeller av dessa opålitliga tyskar med några klassiska modeller av de extremt pålitliga, ekonomiska och vettiga japanerna:

BMW 3-serie E90/E91:
Genomsnittlig tid på verkstaden: 2.28h
Genomsnittlig reparationskostnad: £433.66
Genomsnittlig mätarställning: 53.424mls
Genomsnittsålder: 4.39år
Andel motorproblem: 20.88%

BMW 5-serie E60/E61:
Genomsnittlig tid på verkstaden: 2.34h
Genomsnittlig reparationskostnad: £442.16
Genomsnittlig mätarställning: 59.652mls
Genomsnittsålder: 4.68år
Andel motorproblem: 21.98%

Honda Accord (2002-2008):
Genomsnittlig tid på verkstaden: 2.49h
Genomsnittlig reparationskostnad: £451.51
Genomsnittlig mätarställning: 57.585mls
Genomsnittsålder: 5.13år
Andel motorproblem: 25% (Intressant med tanke på att Honda hamnade först på listan i första inlägget...)

Toyota Avensis (2003-2009):
Genomsnittlig tid på verkstaden: 2.58h
Genomsnittlig reparationskostnad: £435.14
Genomsnittlig mätarställning: 51.766mls
Genomsnittsålder: 4.85år
Andel motorproblem: 5.15%

Hoppsan, så dyra och opålitliga tyskarna såg ut helt plötsligt? Allting enligt statistiken man finner på aktuellt försäkringsbolags hemsida, och visst Toyota klarar sig rätt fint på den sista punkten men kom ihåg att motorproblem enligt WDŽs statistik inkluderar i princip allt som har med motorn att göra och inte endast ett totalhaveri.

Toyota har haft problem med både topplock och topplocksbultar på sina 1.8 respektive 2.0L motorer. Så vad väljer ni helst, ett gäng trasiga givare på BMW och Honda eller en motorrenovering på en Avensis även om risken för det senare är lägre?

Problemet är att ingen kommer läsa det som skrivs, för på Garaget har man sina egna fördomar och stänger ute allt annat. Tycker man inte om BMW så anser man att det är dyra och opålitliga lyxbilar, och så hade man fortsatt även om BMW, Audi eller andra hamnat på förstaplats i varenda lista som någonsin presenterats. Samma sak gäller med SAAB, och så vidare.

För er som inte orkar leta själva.

http://www.reliabilityindex.com/what-is

Lade även till den fakta som Rquired valde att utelämna.

Under 100 bättre än genomsnittet.
Över 100 sämre än genomsnittet.

E90/91 Reliability Index 173.00.
E60/61 Reliability Index 152.00.
Accord -02/-08 Reliability Index 56.00.
Avensis -03/-09 Reliability Index 77.00.

What is Reliability Index?

It's really quite simple. The higher the Reliability Index score, the worse the car is - the lower the score, the better.

As a guideline, the average RI number on the 250 models we compare is 100.The Reliability Index figure is calculated as a combination of:

the number of times a car fails,
the cost of repairing it,
the average amount of time it spends off the road due to repairs
the average age and mileage of the vehicles we have on our books.
So it's not simply a case of recording how often a car breaks down - it's much more comprehensive than that and the data is constantly updated.

Evildan skrev:

steifan skrev:

DasAuto skrev:

Skulle vilja se vilka motorer som drar ner genomsnittet, vet att audis 3.2 har haft sjuka problem med kamkedjan, den har brustit för nästan varannan ägare får man en känsla om. Medan turbo motorerna brukar vara hyfsat bra, 1.8T var ju skottsäker t.ex.

Tyskar tycker jag kan upplevd kvalité, typ interiör, körkänsla osv. Men hållbara motorer kan dem icke

Är det inte problem med kamkedjor på 1,4TSI-bilarna också? Har för mig att jag har läst lite om det.

Att kommentera hur högt upp Toyan ligger är bara onödigt, det visste förhoppningsvis "alla" med ngn kunskap om bilar redan.

Tänker detsamma. Jag är mest förvånad över att dom inte ligger etta på listan.
Nog för att jag tycker att de är sjukt tråkiga, okaraktäriska skit bilar så tänker jag ändå inte bortse faktan att det faktiskt är bra bilar, en av de bästa i världen.
Det jag är näst mest förvånad över är att Ford ligger 7a på listan
Varför?
Jo för att dom har nog endast räknat europeiska Ford vilket enligt mig är rent jävla skit som inte ens borde få kallas Ford. Riktigt jävla piss. Så det förvånar mig att det inte ligger sämre än MG...
Notera, säger inte att amerikanska Ford är bäst, det är dom verkligen inte. Men iallafall 1000 gånger bättre än Europeiska Ford...

Samt kul att BMW kom så långt ner, skickade det till mina polare som är BMW freaks. Mycket bortförklaringar där om felaktig sammanställning och "Sådär kan man inte räkna"

Thunderbird88 skrev:

Evildan skrev:

steifan skrev:

Är det inte problem med kamkedjor på 1,4TSI-bilarna också? Har för mig att jag har läst lite om det.

Att kommentera hur högt upp Toyan ligger är bara onödigt, det visste förhoppningsvis "alla" med ngn kunskap om bilar redan.

Tänker detsamma. Jag är mest förvånad över att dom inte ligger etta på listan.
Nog för att jag tycker att de är sjukt tråkiga, okaraktäriska skit bilar så tänker jag ändå inte bortse faktan att det faktiskt är bra bilar, en av de bästa i världen.
Det jag är näst mest förvånad över är att Ford ligger 7a på listan
Varför?
Jo för att dom har nog endast räknat europeiska Ford vilket enligt mig är rent jävla skit som inte ens borde få kallas Ford. Riktigt jävla piss. Så det förvånar mig att det inte ligger sämre än MG...
Notera, säger inte att amerikanska Ford är bäst, det är dom verkligen inte. Men iallafall 1000 gånger bättre än Europeiska Ford...

Samt kul att BMW kom så långt ner, skickade det till mina polare som är BMW freaks. Mycket bortförklaringar där om felaktig sammanställning och "Sådär kan man inte räkna"

Toya har haft lite mera strul än vanligt på sista tiden fan vet varför, dom kanske har kortat utprovningstiden?
Honda är rent grönjävliga på att bygga fina och hållbara motorer.

Hmmm, så själlösa är dom väl inte de små riskokarna?
Lugn, jag är ingen fanboy och kommer inte skriva ett långt inlägg som ska försöka motbevisa ditt subjektiva tyckande nu till varje pris för att slutligen i princip idiotförklara dig, smaken är ju olika, och så ska det vara.

Stor skillnad på US o Eu Fordar, håller helt med, US Ford bygger mkt på beprövad teknik från första halvan av 1900talet, så det är oftast prylar som fungerar bra och länge.

Vissa märken har riktigt hysteriska ivrare, dessa brukar återkommande visa sig på exempelvis detta forum, dom stänger väl ute allt annat i faktaväg och kanske bildar sig en alternativ verklighet som då påvisas med skevt ställda och ofullständiga fakta.
Vad vet jag?



Till dina BMW vänner: http://fulabilar.wordpress.com/2012/09/19/bmw-x6/

Jag tycker det är rätt kul när folk ska bevisa att deras bil är nämligen bäst på allt, lite smått patetiskt. Ungefär som att min pappa är starkare än din (om du förstår hur jag menar)

Face it! Alla bilar har svagheter, och man ska inte välja sitt favorit märke efter det som är absolut bäst (om det nu ens finns... Alla är bra på sina sätt. Förutom Saab), man ska ju välja det man tycker om. Och tycker man om det så ser man ju förbi svagheterna i bilen

Thunderbird88 skrev:

Jag tycker det är rätt kul när folk ska bevisa att deras bil är nämligen bäst på allt, lite smått patetiskt. Ungefär som att min pappa är starkare än din (om du förstår hur jag menar)

Face it! Alla bilar har svagheter, och man ska inte välja sitt favorit märke efter det som är absolut bäst (om det nu ens finns... Alla är bra på sina sätt. Förutom Saab), man ska ju välja det man tycker om. Och tycker man om det så ser man ju förbi svagheterna i bilen

Sandlådementalitet eller dylikt brukar det väl kallas?

jodå, även SAAB har flertalet charmiga vagnar, men som du skrev, man väljer det man tycker om och då kan man förbise svagheterna.
Exempelvis något jag ogillar med min Toyota -88 är givetvis att den är så rostkänslig samt för lågt utväxlad på 5an, den varvar runt 3700rpm i 110km/h, just denna har ingen varvräknare men ägt flertalet som har haft.
Men jag gillar skarpt den direkta körkänslan och Toyotas -80tals precisa teknik och känsla i reglagen så då väljer jag helt enkelt en annan av mina bilar om jag ska åka långt i motorvägsfart.

Saab har jag aldrig förstått charmen på och kommer aldrig göra. Förutom två taktarn, den är ball
Jag ser dom knappast som snabba bilar, lyxiga bilar eller något intressant. För mig är det bara "en vanlig bil" som vilken tråkig Toyota som helst

volvo 740 is tha shit:) silvertejp 20kr ståltråd 20kr vatten 0kr nåt kletigt i motorn 100kr sen funkar den som ny

naj men för att vara seriös så har ja bytt toppackning på 5 av 7 rödblockare men dom är ju till åren nu och ja letar alltid oskruvade objekt och dom har rostat sönder till vattenkanalerna och det gör det på alla bilar tillslut för vem byter glykol och vatten efter ordning?

Thunderbird88 skrev:

Saab har jag aldrig förstått charmen på och kommer aldrig göra. Förutom två taktarn, den är ball
Jag ser dom knappast som snabba bilar, lyxiga bilar eller något intressant. För mig är det bara "en vanlig bil" som vilken tråkig Toyota som helst

du borde se mer charm i en dodge 2takt v8 fyfan va mysigt dom låter

Evildan skrev:

Lade även till den fakta som Rquired valde att utelämna.

Under 100 bättre än genomsnittet, över är sämre än genomsnittet.
E90/91 Reliability Index 173.00.
E60/61 Reliability Index 152.00.
Accord -02/-08 Reliability Index 56.00.
Avensis -03/-09 Reliability Index 77.00.

What is Reliability Index?
It's really quite simple. The higher the Reliability Index score, the worse the car is - the lower the score, the better. As a guideline, the average RI number on the 250 models we compare is 100.The Reliability Index figure is calculated as a combination of:

the number of times a car fails,
the cost of repairing it,
the average amount of time it spends off the road due to repairs
the average age and mileage of the vehicles we have on our books.

So it's not simply a case of recording how often a car breaks down - it's much more comprehensive than that and the data is constantly updated.

Jag valde att utelämna väldigt många siffror som talade för både för och emot olika märken, det går att fylla forumet med spaltmeter av statistik men det är självklart inte praktiskt genomförbart. Det är trots allt jag som skriver mina inlägg för vad de är värda, det finns inget annat alternativ än att lita på min förmåga eller oförmåga att avgöra vad som är mest intressant.

Hade jag velat framställa BMW-modellerna i så bra dager som möjligt hade jag knappast tagit med Toyota Avensis med 5% motorfel till exempel, det finns andra modeller från Japan jag kunde valt om jag velat vinkla mitt inlägg.

Reliability Index valde jag att utelämna för att det på något vis talar emot övriga siffror, vi tar 5-serie och Accord som ett exempel. Av de punkter WD anger att deras index baseras på borde femman få ett lägre index, för snittet på reparationskostnader, tid av vägen, genomsnittlig mätarställning och så vidare är bättre på den än Accord eller hur?

Då kvarstår den siffran Warranty Direct inte anger, antalet gånger ett fel uppstår. Hur många småfel har femman egentligen för att få 300% högre index, småfel som uppenbarligen tar 5 minuter att fixa utan att de tar betalt eftersom den är billigare att laga och står mindre på verkstaden i snitt än Accord?

Tycker Herr Evildan detta låter rimligt, att en rullande dator som E6x får en massa småfel som BMW-verkstäderna diagnoserar omedelbart och inte tar betalt för att åtgärda? Om inte så borde du förstå varför jag utelämnade ett index som hade behövt en mer ingående förklaring från britternas sida.

Man behöver inte vara Einstein för och lista ut en del av detta..... !

Ford och Mercedes placeringar förvånade mig men när jag tänkte till så slog det mig Ford har ju volvomaskiner i vissa bilar....

Förförra helgen på isbanan så hade vårt gäng
1st PV
1st 142
1st 242
1st 940 min pärla till isbil..

Vi var snabbast i snitt och en av oss var snabbast av alla (snabbare än 4WD Audis på spikdäck)
Våra bilar gick hela dagen och på isdäck !
Jag jämför inte med bilar utan isdäck de skiter jag i !
COMPRENDE

Sedan var det BMWs i olika konstellationer med och utan turbos och med burar och utan.
Några Audis , Opel, Golf..

Det roliga var de gamla E30 BMWna med elfel och de kokande BMW motorerna.
Jag började fundera på den stora mängd glykolen från Bayrarna och dess miljöpåverkan.

Det var en senare 3 serie E36a som ska ha den där supermotorn enlligt BMW trimmarna !
Den kokade hela tiden och behövde draghjälp för o gå igång.
Detta var inget lik utan en påkostad bil !
Ägaren drog sin trailerqueen efter en Q7a och hade även en följebil med verktyg på släp.
Ägaren var VD och kör Porshe i olika cuper bla 24  timmars på ringen plus carrera cup.
Men för att man åker Premiumbilar så garanterar det ej att man blir snabbast på banan(den gubben va långsammast).

En till undring ang. BMW hur kan man köra sönder en bakaxel på is ?
Tur för den killen att han också hade trailer....
Men det är nog ett måste om man kör Premiumbil.....
Jag som åker samma bil till jobbet /fisketur och tar ut den på isbana, kunde inte låta bli och ge lite syrliga kommentarer...

Klart man valde att vänta med och åka ut på banan tills Premiumkillarna var ute bara för o förnedra dem lite !

Tyvärr sådan är jag !

endorfinslaven skrev:

Man behöver inte vara Einstein för och lista ut en del av detta..... !

Ford och Mercedes placeringar förvånade mig men när jag tänkte till så slog det mig Ford har ju volvomaskiner i vissa bilar....

Förförra helgen på isbanan så hade vårt gäng
1st PV
1st 142
1st 242
1st 940 min pärla till isbil..

Vi var snabbast i snitt och en av oss var snabbast av alla (snabbare än 4WD Audis på spikdäck)
Våra bilar gick hela dagen !

Sedan var det BMWs i olika konstellationer med och utan turbos och med burar och utan.
Några Audis , Opel, Golf..

Det roliga var de gamla E30 BMWna med elfel och de kokande BMW motorerna.
Jag började fundera på den stora mängd glykolen från Bayrarna och dess miljöpåverkan.

Det var en senare 3 serie E36a som ska ha den där supermotorn enlligt BMW trimmarna !
Den kokade hela tiden och behövde draghjälp för o gå igång.
Detta var inget lik utan en påkostad bil !
Ägaren drog sin trailerqueen efter en Q7a och hade även en följebil med verktyg på släp.
Ägaren var VD och kör Porshe i olika cuper bla 24  timmars på ringen plus carrera cup.
Men för att man åker Premiumbilar så garanterar det ej att man blir snabbast på banan(den gubben va långsammast).

En till undring ang. BMW hur kan man köra sönder en bakaxel på is ?
Tur för den killen att han också hade trailer....
Men det är nog ett måste om man kör Premiumbil.....
Jag som åker samma bil till jobbet /fisketur och tar ut den på isbana, kunde inte låta bli och ge lite syrliga kommentarer...

Klart man valde att vänta med och åka ut på banan tills Premiumkillarna var ute bara för o förnedra dem lite !

Tyvärr sådan är jag !

alla har vi dåliga dagar? även jag har stått med en slö 740 gl med trasig drivaxel när det ska köras på isen.
kan det va så att ni andra körde sommar däck när dom hade spikdäck