En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Det är väl svårt att bevisa utan vittnen men rent teoretiskt är det inte ditt fel då motparten kört mot rött. Men bevisa detta i rätten.

/Benny

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Förlåt, men den här meningen fattar jag inte, trots att jag har läst den om och om igen.

Menar du att du svängde vänster innan den mötande bilen hann köra, varvid denna körde in i din sida?
I så fall är det ju ditt fel.

Mack skrev:

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Förlåt, men den här meningen fattar jag inte, trots att jag har läst den om och om igen.

Menar du att du svängde vänster innan den mötande bilen hann köra, varvid denna körde in i din sida?
I så fall är det ju ditt fel.

Men mötande hade ju rött i mitt sätt att förstå skriften så han borde ju stannat.

/Benny

Vettemannen skrev:

Mack skrev:

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Förlåt, men den här meningen fattar jag inte, trots att jag har läst den om och om igen.

Menar du att du svängde vänster innan den mötande bilen hann köra, varvid denna körde in i din sida?
I så fall är det ju ditt fel.

Men mötande hade ju rött i mitt sätt att förstå skriften så han borde ju stannat.

/Benny

Körde den andre mot rött ljus så var det såklart dennes fel, men jag tyckte det lät som att han bara körde iväg sent och alltså hade grönt, men att det skulle slå om?

Mack skrev:

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Förlåt, men den här meningen fattar jag inte, trots att jag har läst den om och om igen.

Menar du att du svängde vänster innan den mötande bilen hann köra, varvid denna körde in i din sida?
I så fall är det ju ditt fel.

Mötande har fått rött ljus innan stopplinjen men fortsätter att köra...

valle22 skrev:

Mack skrev:

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Förlåt, men den här meningen fattar jag inte, trots att jag har läst den om och om igen.

Menar du att du svängde vänster innan den mötande bilen hann köra, varvid denna körde in i din sida?
I så fall är det ju ditt fel.

Mötande har fått rött ljus innan stopplinjen men fortsätter att köra...

Ja..men då är det väl inget att snacka om? Då var det hans fel?
Har man dock passerat stopplinjen då det blir rött så är det en annan sak.

omöjligt bevisa att någon körde mot rött om du inte har 30 vittnen... skuldbördan faller troligen på dig som gjorde svängen och därmed missade högerregeln. om de inte finns videobevis

Ser man såg lätt när mötandes får rött? Har du inte ryggen på rödljuset emot dig då?

Ja, du kan ju inte se om han har rött eller inte? Även om "ditt" ljus slår om så kan mötande ha grönt längre.

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.

Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

it_mutt skrev:

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.
Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

Självfallet! Den som kör mot rött har i alla omständigheter "begått felet"! Men i det rättsliga efterspelet, vem åker på det? a) den om enligt utsago kört mot rött, eller b) den som gjort en vänstersväng och därmed bevisligen missat högerregeln?    Hur kommer bedömningen att göras?

(och eftersom det här handlar om Malmötrafik, så kan vi väl dra följdfrågan: Eftersom den ena bilen ofrånkomligen är en Mercedes/BMW, eller en rostig och bulig Toyota Carina, hur stor är den procentuella chansen att någon blir skjuten inom 3 minuter ?)

Godspeaker skrev:

it_mutt skrev:

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.
Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

Självfallet! Den som kör mot rött har i alla omständigheter "begått felet"! Men i det rättsliga efterspelet, vem åker på det? a) den om enligt utsago kört mot rött, eller b) den som gjort en vänstersväng och därmed bevisligen missat högerregeln?    Hur kommer bedömningen att göras?

(och eftersom det här handlar om Malmötrafik, så kan vi väl dra följdfrågan: Eftersom den ena bilen ofrånkomligen är en Mercedes/BMW, eller en rostig och bulig Toyota Carina, hur stor är den procentuella chansen att någon blir skjuten inom 3 minuter ?)

Hahaha

Kan ju då tillägga att jag inte syftade på dig, men ja, jag är helt på det klara med problemet du målar upp. En möjlig utgång är att de skulle "dela på det", och det är bara en möjlig utgång, hur trolig den är vet jag däremot inte.

Chansen för skottlossning bedömer jag till 95%.

Nu är det så att det är siffror som jag inte vill att ni sprider, inte för att det är hemliga siffror utan mest för att jag gissat mig till dessa innan jag ens fått i mig mitt förmiddagskaffe

grejen med rödljuskörningar är bevisen..så krockar man se till att få fram vittnen direkt och ta namn på folk som sätt vad som hänt.

för det är vad det handlar om i slutänden...

försäkringsbolag skiter totalt i vad polisen tycker och tänker utan säger båda att dom hade grönt så blir det ord mot ord.

ingen mer forskning kring detta kommer att ske. men har man utomstånde vittnen så blir det en annan sak.

problemet är att den som kört för rött kanske har jätte snälla polare som hjälper honom genom att vittna falsk.  ett jävla elände det där  det är bättre med högerregler för då är det svart på vitt och går aldrig att komma ifrån.

it_mutt skrev:

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.

Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

Men det blir ändå lite samma som att inte lämna företräde vid väjningsplikt till en som kör för fort. Vems är felet vid en sån kollision?

it_mutt skrev:

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt>

Hur är det fastslaget menar du? Jag hittar inget i tråden som gör att man kan säker säga att det var rött för mötande. Om TS säger att han vände sig bakåt och såg trafikljuset så kan jag godta det. Det räcker ju inte med att han själv fick rött när han stod ute i korsningen. Dom kan slå om vid olika tillfällen beroende på vilket håll amn kommer ifrån. Det finna mängder av såna ljus i den här stan.

Har jag missat nåt?

matteeee skrev:

it_mutt skrev:

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.

Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

Men det blir ändå lite samma som att inte lämna företräde vid väjningsplikt till en som kör för fort. Vems är felet vid en sån kollision?

Nej det är inte alls samma sak. Har du väjningsplikt och du kör ut, och det kommer en bil som kör för fort o denne kör dig i sidan, så är det ditt fel. Du får helt enkelt inte köra ut om du inte är säker på att du hinner (över/ut...vad du nu vill kalla det). Du har väjningsplikt oavsett vilken hastighet bilen håller. I TS exempel så har mötande bil stopplikt vid rött.

- - - - - -

valle22 skrev:

En ren teoretisk fråga gäller om man krockar vid rödljus, frågan lyder:

Bil i mötande körriktning skall rakt fram i fyrvägskorsning och jag skall svänga vänster men väntar givetvis medan denne har grönt. En bra bit innan tänds rött för mötande men fortsätter fram vilket jag redan kört min vänster sväng och olyckan är ett faktum. Min höger sida torpederad…

Vad gäller här? Är det mitt fel eller den som kört mot rött ljus?

Peter_5565 skrev:

it_mutt skrev:

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt>

Hur är det fastslaget menar du? Jag hittar inget i tråden som gör att man kan säker säga att det var rött för mötande. Om TS säger att han vände sig bakåt och såg trafikljuset så kan jag godta det. Det räcker ju inte med att han själv fick rött när han stod ute i korsningen. Dom kan slå om vid olika tillfällen beroende på vilket håll amn kommer ifrån. Det finna mängder av såna ljus i den här stan.

Har jag missat nåt?

Uppenbarligen har du det...

Där är det sagt, i den teoretiska situation, att mötande bil -har rött-. Det är totalt ointressant hur detta är möjligt att veta för TS i praktiken, för som TS själv skriver; "En ren teoretisk fråga...". Alltså är de praktiska detaljerna ointressanta, då det bara handlar om vems fel det skulle vara i en situation som denna.

Jag tror att mötande skulle åka dit sedan kör mot rött, men det krävs det ses av annan. Jag kommer ihåg ifrån trafikskolan "ordningsföljden" i trafiken

1. Polismans tecken
2. Trafikljus
3. Vägmärken
4. Högerregel

därför man införskaffar en dashcam då har man ju bevis

it_mutt skrev:

matteeee skrev:

it_mutt skrev:

Vissa av er greppar verkligen inte det här med rent teoretiska frågor...

Det handlar ju inte huruvida det går att se att mötande har rött. Det är redan fastslaget; den mötande -har- rött<punkt> Det spelar alltså ingen roll om det rent praktiskt är "helt omöjligt och absolut inte går" att se huruvida den mötande har rött, det är nämligen tjusningen med teoretiska frågeställningar, under förutsättning att man klarar av att hantera dessa.

Som konstaterat är det den som kör mot rött som gör fel. Och där är svaret på frågan.

Och som vidare påpekat, och då OT; det blir svårt att bevisa.

Men det blir ändå lite samma som att inte lämna företräde vid väjningsplikt till en som kör för fort. Vems är felet vid en sån kollision?

Nej det är inte alls samma sak. Har du väjningsplikt och du kör ut, och det kommer en bil som kör för fort o denne kör dig i sidan, så är det ditt fel. Du får helt enkelt inte köra ut om du inte är säker på att du hinner (över/ut...vad du nu vill kalla det). Du har väjningsplikt oavsett vilken hastighet bilen håller. I TS exempel så har mötande bil stopplikt vid rött.

Som jag lärde mig köra bil så får man inte lov att köra genom en korsning förrän det kan ske säkert - alldeles oavsett hur ljus på andra sidan lyser. Så, om en bil inte stannar så får man alltså inte köra. Därmed inte sagt att man får köra för rött heller, men allt är inte svart och vitt. Bara för rödljuskörningen är fel blir inte allt annat rätt.