Hej!
Köpte en bil för strax under 1,5 månad sedan från ett företag som utlovade att bilen var i bra skick, men all eftersom veckorna gick började mer och mer problem synas, den började knacka ifrån motorn, dra mycket olja, och här senast är det förmodligen turboras. Har försökt förklara mina skyldigheter som kund att konsumentköplagen säger att de har skyldighet att laga felen kostnadsfritt oavsett, deras lösning var att ge mig en begagnad turbo och jag fick betala jobbet själv på någon verkstad. Firman kommer med bortförklaringar och trots att jag pratat med konsumentverket och fått lagar och paragrafer och sänt till bilfirman vägrar de mer än att ge en beg. turbo. Vad ska jag göra? Är rädd att det blir motorras och jag får stå för allt då istället. Jag måste ha bil till jobbet och har inte tid att invänta anmälan till ARN på 6 månader, samt inte råd att köpa en annan bil under tiden eller reparera själv. Någon som varit med om liknande och kan hjälpa till? Mvh

Om det knackar i motorn, är det förmodligen mer än en turbo som havererat.

Kan i o f s vara delar från turbon som farit in i motorn.

Men oavsett så kan det betyda en större reparation än att bara bulta dit en annan turbo.

Vem sa förresten att det var fel på turbon?

Meaganeowner skrev:

Om det knackar i motorn, är det förmodligen mer än en turbo som havererat.

Kan i o f s vara delar från turbon som farit in i motorn.

Men oavsett så kan det betyda en större reparation än att bara bulta dit en annan turbo.

Vem sa förresten att det var fel på turbon?

Ja men det är just det som är min tanke med, och då ett motorras inte långt borta.
Bilhandlaren misstänkte det, samt bilkunniga vänner som misstänker då jag fyllt på 6 liter motorolja under 1 månad...

saabsnabeln skrev:

Hej!
Köpte en bil för strax under 1,5 månad sedan från ett företag som utlovade att bilen var i bra skick, men all eftersom veckorna gick började mer och mer problem synas, den började knacka ifrån motorn, dra mycket olja, och här senast är det förmodligen turboras. Har försökt förklara mina skyldigheter som kund att konsumentköplagen säger att de har skyldighet att laga felen kostnadsfritt oavsett, deras lösning var att ge mig en begagnad turbo och jag fick betala jobbet själv på någon verkstad. Firman kommer med bortförklaringar och trots att jag pratat med konsumentverket och fått lagar och paragrafer och sänt till bilfirman vägrar de mer än att ge en beg. turbo. Vad ska jag göra? Är rädd att det blir motorras och jag får stå för allt då istället. Jag måste ha bil till jobbet och har inte tid att invänta anmälan till ARN på 6 månader, samt inte råd att köpa en annan bil under tiden eller reparera själv. Någon som varit med om liknande och kan hjälpa till? Mvh

Detta stämmer inte.

Det är ett av alternativen (enbart för att klargöra).

Man måste även ta med i beräkningen hur långt bilen gått samt vad den kostade innan man kan ge ett vettigt svar. En bil för 100 000 eller en för 5000 är rätt relevant, oavsett så måste trådskaparen nog ta vägen via tingsrätten.

Enligt konsumentverket så ska lagen gälla i ärendet.
Bilen kostade cirka 30k och hade gått ca 24k och inte kört mycket mer än fram och tillbaka från jobbet sen jag köpte den.

Varför tror du via tingsrätten?

saabsnabeln skrev:

Enligt konsumentverket så ska lagen gälla i ärendet.
Bilen kostade cirka 30k och hade gått ca 24k och inte kört mycket mer än fram och tillbaka från jobbet sen jag köpte den.

Varför tror du via tingsrätten?

Konsumentverket har ingen möjlighet att dela ut en dom som tvingar någon att göra något alls. Vill du ha en tvingande dom är det just en domstol som är vägen du får gå.

KkL tvingar dock inte handlaren att laga bilen (igen), men det är iofs för denna fråga inte så intressant.

it_mutt skrev:

saabsnabeln skrev:

Enligt konsumentverket så ska lagen gälla i ärendet.
Bilen kostade cirka 30k och hade gått ca 24k och inte kört mycket mer än fram och tillbaka från jobbet sen jag köpte den.

Varför tror du via tingsrätten?

Konsumentverket har ingen möjlighet att dela ut en dom som tvingar någon att göra något alls. Vill du ha en tvingande dom är det just en domstol som är vägen du får gå.

KkL tvingar dock inte handlaren att laga bilen (igen), men det är iofs för denna fråga inte så intressant.

Nej menade mer att de sa att firman har fel, att de ska stå för del och arbete, de va de konsumentverket sa

Vad menar du med igen? De har inte lagat den innan? Om än annat borde väl rätten att häva köpet finnas för att bilen vart i sämre skick redan från början än vad som beskrevs. Ett återköp har man ju alltid rätt till som kund

saabsnabeln skrev:

it_mutt skrev:

saabsnabeln skrev:

Enligt konsumentverket så ska lagen gälla i ärendet.
Bilen kostade cirka 30k och hade gått ca 24k och inte kört mycket mer än fram och tillbaka från jobbet sen jag köpte den.

Varför tror du via tingsrätten?

Konsumentverket har ingen möjlighet att dela ut en dom som tvingar någon att göra något alls. Vill du ha en tvingande dom är det just en domstol som är vägen du får gå.

KkL tvingar dock inte handlaren att laga bilen (igen), men det är iofs för denna fråga inte så intressant.

Nej menade mer att de sa att firman har fel, att de ska stå för del och arbete, de va de konsumentverket sa

Vad menar du med igen? De har inte lagat den innan? Om än annat borde väl rätten att häva köpet finnas för att bilen vart i sämre skick redan från början än vad som beskrevs. Ett återköp har man ju alltid rätt till som kund

Just dom här sakerna avgörs i domstol, bilförsäljaren kan helt strunta i ARN och Konsumentverket.

saabsnabeln skrev:

it_mutt skrev:

saabsnabeln skrev:

Enligt konsumentverket så ska lagen gälla i ärendet.
Bilen kostade cirka 30k och hade gått ca 24k och inte kört mycket mer än fram och tillbaka från jobbet sen jag köpte den.

Varför tror du via tingsrätten?

Konsumentverket har ingen möjlighet att dela ut en dom som tvingar någon att göra något alls. Vill du ha en tvingande dom är det just en domstol som är vägen du får gå.

KkL tvingar dock inte handlaren att laga bilen (igen), men det är iofs för denna fråga inte så intressant.

Nej menade mer att de sa att firman har fel, att de ska stå för del och arbete, de va de konsumentverket sa

Vad menar du med igen? De har inte lagat den innan? Om än annat borde väl rätten att häva köpet finnas för att bilen vart i sämre skick redan från början än vad som beskrevs. Ett återköp har man ju alltid rätt till som kund

Med "igen" menar jag att jag skrev det tidigare.

Och det var från första början bara att bilhandlaren/firman inte är -tvingad- att laga bilen, det är, som påpekat, bara ett av alternativen. Andra är ex.vis, som du själv påpekar, att häva köpet. Ytterligare något är att ge prisavdrag, låta dig lösa det själv och att handlaren/firman står för kostnaden osv osv.

Man har faktiskt inte alltid rätt, som kund, att häva ett köp (som i; lämna tillbaka varan och få tillbaka pengarna), det finns vissa krav som "ska" uppfyllas för det (men, nu börjar det bli alldeles för djupgående).

Däremot kan man konstatera att ett avhjälpande ligger som säljarens ansvar. Det kan givetvis också se ut på ett antal vis. Men ja, i detta fall, om nu säljaren/firman erbjuder ett avhjälpande, så ska de stå för kalaset.

Enda egentliga "öppenheten" (när det gäller tolkning) här är väl om man från deras sida skulle säga något i stil med; "vi trycker dit en begagnad turbo, vill du ha en helt ny får du stå för mellanskillnaden" eller liknande.

Jo de klart, strunta kan de ju alltid göra

Jo men det enda de erbjudit är ju att ge en beggad turbo, inte stå för ev utgifter för att sätta in den eller vidare kostnader om de skulle visa sig att det är motorras...  så avhjälpandet i sig har de även misslyckats med och försökt att medla med firman flera dagar för att komma över en rimlig lösning, men de säger bara du får turbon, take it or leave it

Fast en bil för 30 000kr som gått 24 000mil. Det är ju absolut inte någon garanti för att inget ska hända med den.

Med en sådan bil så kan mycket hända på en kort tid.

Vad säger varudeklarationen och vad fick du för garanti när du köpte bilen?

Det är relevant exakt vad bilen kostade för kostade den 30 000 kr eller mer så ska den obligatoriska varudeklarationen innehålla information om bilens skick. Kostade den under 30 000 kr så räcker det med att varudeklarationen innehåller information om bilens säkerhet.

Kostade bilen 30 000 kr eller mer?

I slutändan handlar det dock alltid om vad som avtalats vid köpet.

Confidence skrev:

Det är relevant exakt vad bilen kostade för kostade den 30 000 kr eller mer så ska den obligatoriska varudeklarationen innehålla information om bilens skick. Kostade den under 30 000 kr så räcker det med att varudeklarationen innehåller information om bilens säkerhet.

Kostade bilen 30 000 kr eller mer?

I slutändan handlar det dock alltid om vad som avtalats vid köpet.

Ja och nej. Generellt inte för en konsument då KKöpL inte är dispositiv till konsumentens nackdel. Men det finns givetvis undantag även här. Men, generellt går inte åtaganden att avtala bort.

Nu vet jag vad avtalet säger i detta fall, så det är lite luddigt och oturligt.

it_mutt skrev:

Confidence skrev:

Det är relevant exakt vad bilen kostade för kostade den 30 000 kr eller mer så ska den obligatoriska varudeklarationen innehålla information om bilens skick. Kostade den under 30 000 kr så räcker det med att varudeklarationen innehåller information om bilens säkerhet.

Kostade bilen 30 000 kr eller mer?

I slutändan handlar det dock alltid om vad som avtalats vid köpet.

Ja och nej. Generellt inte för en konsument då KKöpL inte är dispositiv till konsumentens nackdel. Men det finns givetvis undantag även här. Men, generellt går inte åtaganden att avtala bort.

Nu vet jag vad avtalet säger i detta fall, så det är lite luddigt och oturligt.

Det har du givetvis rätt i men om bilfirman påtalat diverse fel vid köpet och köparen gått med på att köpa bilen ändå så kan fel vara enligt avtal.

saabsnabeln skrev:

Hej!
Köpte en bil för strax under 1,5 månad sedan från ett företag som utlovade att bilen var i bra skick, men all eftersom veckorna gick började mer och mer problem synas, den började knacka ifrån motorn, dra mycket olja, och här senast är det förmodligen turboras. Har försökt förklara mina skyldigheter som kund att konsumentköplagen säger att de har skyldighet att laga felen kostnadsfritt oavsett, deras lösning var att ge mig en begagnad turbo och jag fick betala jobbet själv på någon verkstad. Firman kommer med bortförklaringar och trots att jag pratat med konsumentverket och fått lagar och paragrafer och sänt till bilfirman vägrar de mer än att ge en beg. turbo. Vad ska jag göra? Är rädd att det blir motorras och jag får stå för allt då istället. Jag måste ha bil till jobbet och har inte tid att invänta anmälan till ARN på 6 månader, samt inte råd att köpa en annan bil under tiden eller reparera själv. Någon som varit med om liknande och kan hjälpa till? Mvh

Antar att det gäller en saab som du köpte? me 24k mil. för 30.000kr. Om det var en saab så kanske inte världens pålitligaste bil. Tror inte handlaren kan göra så mycket om inte den har gett garantier på vid köp, stog de tex i annons att garanti följer med visst antal mil eller månader/år?. Fanns det absolut inga fel alls vid provkörning samt när du kollade på bilen? hur långt hann du köra innan saker började väsnas och synas? många trådar där folk hamnar i tjafs me bilhandlare.

Fördelen med att ta det med ARN först är om man får bifall där så är chansen god att det även håller i tingsrätten om handlaren inte vill följa rekomendatioen

Köparen har ansvar för att själv undersöka, prova och bedöma en vara/bil före köp.
Köper man en turbobil som rullat 24.000 mil för 30.000:- är man ute på mycket tunn is.
Är det dessutom en av marknadens mest problematiska bilfabrikat så har man verkligen chansat.
För jag gissar att det är en SAAB.

Av ARN kan du inte vänta dig någon hjälp, för dom kan inget om något, enligt min erfarenhet.
KkL kan du knappast åberopa på en så gammal bil, som du dessutom godkänt i o m att du köpt den.
Tingsrätten kommer bara utöka din ekonomiska börda - om dom över huvud taget tar upp ärendet.

Reparera, sälj eller skrota eländet och se det som en lärpeng, för jag utgår från att det är din första bilaffär.

Köp därefter en japansk bil som inte är äldre än 8 år och inte är körd mer än 8.000 mil samt helförsäkra den.
Då har du en trygghet i att maskinskadan står för allt med 2.000:- självrisk upp till minst 10 år och minst 10.000 mil. Kan vara förmånligare i något försäkringsbolag.

Hårda ord, jaa - men så är bilägarlivet, tyvärr.

Lycka till på det nya året.

torsen skrev:

Köparen har ansvar för att själv undersöka, prova och bedöma en vara/bil före köp.
Köper man en turbobil som rullat 24.000 mil för 30.000:- är man ute på mycket tunn is.
Är det dessutom en av marknadens mest problematiska bilfabrikat så har man verkligen chansat.
För jag gissar att det är en SAAB.

Av ARN kan du inte vänta dig någon hjälp, för dom kan inget om något, enligt min erfarenhet.
KkL kan du knappast åberopa på en så gammal bil, som du dessutom godkänt i o m att du köpt den.
Tingsrätten kommer bara utöka din ekonomiska börda - om dom över huvud taget tar upp ärendet.

Reparera, sälj eller skrota eländet och se det som en lärpeng, för jag utgår från att det är din första bilaffär.

Köp därefter en japansk bil som inte är äldre än 8 år och inte är körd mer än 8.000 mil samt helförsäkra den.
Då har du en trygghet i att maskinskadan står för allt med 2.000:- självrisk upp till minst 10 år och minst 10.000 mil. Kan vara förmånligare i något försäkringsbolag.

Hårda ord, jaa - men så är bilägarlivet, tyvärr.

Lycka till på det nya året.

För att jag inte orkar vara smidigare än såhär; vilket jävla skitsnack.

Utifrån diverse kommentarer i tråden, så förstår jag att bilägarlivet är tufft för en del, speciellt när man inte har en susning om vilka lagstadgade rättigheter man som konsument faktiskt har.

it_mutt skrev:

torsen skrev:

Köparen har ansvar för att själv undersöka, prova och bedöma en vara/bil före köp.
Köper man en turbobil som rullat 24.000 mil för 30.000:- är man ute på mycket tunn is.
Är det dessutom en av marknadens mest problematiska bilfabrikat så har man verkligen chansat.
För jag gissar att det är en SAAB.

Av ARN kan du inte vänta dig någon hjälp, för dom kan inget om något, enligt min erfarenhet.
KkL kan du knappast åberopa på en så gammal bil, som du dessutom godkänt i o m att du köpt den.
Tingsrätten kommer bara utöka din ekonomiska börda - om dom över huvud taget tar upp ärendet.

Reparera, sälj eller skrota eländet och se det som en lärpeng, för jag utgår från att det är din första bilaffär.

Köp därefter en japansk bil som inte är äldre än 8 år och inte är körd mer än 8.000 mil samt helförsäkra den.
Då har du en trygghet i att maskinskadan står för allt med 2.000:- självrisk upp till minst 10 år och minst 10.000 mil. Kan vara förmånligare i något försäkringsbolag.

Hårda ord, jaa - men så är bilägarlivet, tyvärr.

Lycka till på det nya året.

För att jag inte orkar vara smidigare än såhär; vilket jävla skitsnack.

Utifrån diverse kommentarer i tråden, så förstår jag att bilägarlivet är tufft för en del, speciellt när man inte har en susning om vilka lagstadgade rättigheter man som konsument faktiskt har.

Har inte riktigt fått nån bra info över hur länge ts har kört bilen sen köpet samt vad för garantier och eventuella bestämmelser dom har kommit överens om vid affär. Om inga garantier finns från handlarn kan man endå komma tbax när som helst och kräva gratis reparation?