Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Muttley skrev:

Om du läser inlägg 5. 

Sen behöver du faktiskt inte skriva en novell hela tiden. Jag konstaterar att en del accepterar att den drar 3 oljebyten extra, någon lite hit eller dit kvittar.

Så ditt lilla fel som resulterar i 195 liter (i just ditt fall)...kan kvitta alltså...det är ju bara "någon lite(r) hit eller dit".

Men för att besvara din fråga i inlägget jag svarade på; ja, du har fel, och ja du har räknat fel, och en korrekt uträckning ligger inte alls "någonstans i närheten". Eller givetvis ligger den i närheten, om man tillåter sig sätta "±195 liter" i ekvationen.

Gällande kostnaden för det hela, så pratar vi om ~1kr/mil i extra utgift vid 1L/100mil (och ditt föreslagna pris på 100kr/L). Vilket, precis som konstaterats i inlägg #5 är en relativt liten kostnad i sammanhanget.

Som ren information skriver jag precis så långa svar jag vill, utan att rådgöra med dig. Även om du, vilket inte heller är första gången, vill försöka få andra personer att göra som du behagar. Men, det fungerade inte heller denna gång.

Jag garderade mig med " Jag kan ha räknat fel, bara gjorde ett överslag,  det ligger någonstans i närheten."

Om du skall rätta mig så skriv gärna korrekt  "uträckning"

Jag ser inte var i mitt exempel jag gjorde fel utifrån påståendet som kom i början av tråden.  Om en bil drar 15 liter extra olja mellan servicarna så blir det ju 195 liter olja hur du än räknar.  Om du vill räkna på andra vis är det upp till dig och jag förstår då inte varför du vill ändra påståendet där en bil drog lika mycket som 3 servicar mellan varje ordinarie oljebyten.

Så enligt dig vad blir den totala summan på longlife isåfall på påståendet ?

tycker personligen en ny bil ska inte dra nånting alls öht, inte olja , glykol eller nånting alls. Det är nått fel då punkt. slänger man iväg nästan 400k på ny bil och behöver fylla på olja då vet ja inte vad det är för skit man köpt^^ bara mina ören.

panda666 skrev:

Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Så ditt lilla fel som resulterar i 195 liter (i just ditt fall)...kan kvitta alltså...det är ju bara "någon lite(r) hit eller dit".

Men för att besvara din fråga i inlägget jag svarade på; ja, du har fel, och ja du har räknat fel, och en korrekt uträckning ligger inte alls "någonstans i närheten". Eller givetvis ligger den i närheten, om man tillåter sig sätta "±195 liter" i ekvationen.

Gällande kostnaden för det hela, så pratar vi om ~1kr/mil i extra utgift vid 1L/100mil (och ditt föreslagna pris på 100kr/L). Vilket, precis som konstaterats i inlägg #5 är en relativt liten kostnad i sammanhanget.

Som ren information skriver jag precis så långa svar jag vill, utan att rådgöra med dig. Även om du, vilket inte heller är första gången, vill försöka få andra personer att göra som du behagar. Men, det fungerade inte heller denna gång.

Jag garderade mig med " Jag kan ha räknat fel, bara gjorde ett överslag,  det ligger någonstans i närheten."

Om du skall rätta mig så skriv gärna korrekt  "uträckning"

Jag ser inte var i mitt exempel jag gjorde fel utifrån påståendet som kom i början av tråden.  Om en bil drar 15 liter extra olja mellan servicarna så blir det ju 195 liter olja hur du än räknar.  Om du vill räkna på andra vis är det upp till dig och jag förstår då inte varför du vill ändra påståendet där en bil drog lika mycket som 3 servicar mellan varje ordinarie oljebyten.

Så enligt dig vad blir den totala summan på longlife isåfall på påståendet ?

tycker personligen en ny bil ska inte dra nånting alls öht, inte olja , glykol eller nånting alls. Det är nått fel då punkt. slänger man iväg nästan 400k på ny bil och behöver fylla på olja då vet ja inte vad det är för skit man köpt^^ bara mina ören.

Jag kan acceptera någon liter på en bil som gått en bit.   Någon liter som i max 3-4 liter per 1500 mil.
Men att den ska dra som min förra celica med dåliga ventiltätningar eller mer är ju pinsamt så de stänker om det.

Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Muttley skrev:

Om du läser inlägg 5. 

Sen behöver du faktiskt inte skriva en novell hela tiden. Jag konstaterar att en del accepterar att den drar 3 oljebyten extra, någon lite hit eller dit kvittar.

Så ditt lilla fel som resulterar i 195 liter (i just ditt fall)...kan kvitta alltså...det är ju bara "någon lite(r) hit eller dit".

Men för att besvara din fråga i inlägget jag svarade på; ja, du har fel, och ja du har räknat fel, och en korrekt uträckning ligger inte alls "någonstans i närheten". Eller givetvis ligger den i närheten, om man tillåter sig sätta "±195 liter" i ekvationen.

Gällande kostnaden för det hela, så pratar vi om ~1kr/mil i extra utgift vid 1L/100mil (och ditt föreslagna pris på 100kr/L). Vilket, precis som konstaterats i inlägg #5 är en relativt liten kostnad i sammanhanget.

Som ren information skriver jag precis så långa svar jag vill, utan att rådgöra med dig. Även om du, vilket inte heller är första gången, vill försöka få andra personer att göra som du behagar. Men, det fungerade inte heller denna gång.

Jag garderade mig med " Jag kan ha räknat fel, bara gjorde ett överslag,  det ligger någonstans i närheten."

Om du skall rätta mig så skriv gärna korrekt  "uträckning"

Jag ser inte var i mitt exempel jag gjorde fel utifrån påståendet som kom i början av tråden.  Om en bil drar 15 liter extra olja mellan servicarna så blir det ju 195 liter olja hur du än räknar.  Om du vill räkna på andra vis är det upp till dig och jag förstår då inte varför du vill ändra påståendet där en bil drog lika mycket som 3 servicar mellan varje ordinarie oljebyten.

Så enligt dig vad blir den totala summan på longlife isåfall på påståendet ?

I ditt exempel innebär det att en "LL-bil" bara skulle dra hälften så mycket olja "extra" per "serviceperiod". Alltså 0.5L/olja per 100mil. Det innebär att siffrorna är de omvända. Vilket jag redan påpekat.

Då har vi olika förutsättningar helt plötsligt.

Om vi ska utgå från någon, torde det te sig rimligare att utgå från att "bilen x" drar lika mycket olja/100 mil oavsett om den går på "vanlig"- (1500mil) eller LL-intervall (3000 mil). Annars kan vi ju likväl sänka till att vi gör service vid 15000 mil, då har den ju bara dragit "1L extra olja per 1000 mil", vilket skulle vara lite svårt att klaga på i den mån att det behövdes någon längre tråd om det på gorg.

Så, hur skulle då en mer riktig uträkning se ut? Och nu blir det långt, för nu ska det bli tydligt.
Och, jag utgår från ett påhittat nummer om att en service är 5L olja.

Antal 100mil / påfyllda liter

0/5
1/1
2/1
3/1
4/1
5/1
6/1
7/1
8/1
9/1
10/1
11/1
12/1
13/1
14/1
---------
15/1
16/1
17/1
18/1
19/1
20/1
21/1
22/1
23/1
24/1
25/1
26/1
27/1
28/1
29/1

Och sen börjar det om


Detta ger alltså;

1500-intervall; 5 + 14 liter = 19L (då servicen görs vid 1500 mil, blir "15" nästa "0" för den bilens "period")
3000-intervall; 5 + 29 liter = 34L (då servicen görs vid 3000 mil, blir "30" nästa "0" för den bilens "period")

Fördelat på 39.000 mil ger detta i sin tur;

1500-intervall; 5 + 14 liter = 19L *  26 ("perioder") = 494L
3000-intervall; 5 + 29 liter = 34L * 13 ("perioder") = 442L

1500-intervall;
"Borde" dra; 130 liter (fördelat på 26 servicetillfällen)
Drar; 494 liter
Extra oljeförbrukning; 364 liter (*100 kr/L) = 36400 kr extra

3000-intervall;
"Borde" dra; 65 liter (fördelat på 13 servicetillfällen)
Drar; 442 liter
Extra oljeförbrukning; 377 liter (*100 kr/L) = 37700 kr extra

"Borde dra" är då baserat på att det inte går åt någon olja alls mellan servicetillfällena. Och för exemplets skull håller jag det till "borde dra", realistiskt eller ej.

Sen kan man givetvis fundera på om första tillfället på 5L ska räknas med, men det görs för båda. Rimligtvis borde det sedan ligga +1 på slutet, för, när bilen, oavsett miltal, ska skrotas, så lär knappast någon ny service göras. Vill man sen titta vidare på det hela, så följer siffrorna sig åt (givetvis) per "period". Det blir 4 liter "extra" varje 3000-mil omgång, till 1500-intervallbilens nackdel.

Med andra ord;
Vid ytterligare 2 vs. 1-period till (dvs 3000 mil till, 42.000mil totalt) ger en totalförbrukning (över alla perioder) på;
494 vs 442 - skillnad på totalt 52 liter.

Ytterligare en 2 vs. - period (dvs 3000 mil till, 45.000mil totalt), ger en totalförbrukning (över alla perioder) på;
532 vs 476 liter - skillnad på totalt 56 liter

Och jodå, jag hade kunnat skriva detta så mycket enklare.... men, hur roligt vore det att skriva att för varje 3000milaperiod är det +4 liter högre oljeförbrukning för 1500-intervallbilen...då den behöver det för sin extra service kontra att bara fylla på 1L. Under förutsättning att bilarna har lika törstiga oljemonster.

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

it_mutt skrev:

Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Så ditt lilla fel som resulterar i 195 liter (i just ditt fall)...kan kvitta alltså...det är ju bara "någon lite(r) hit eller dit".

Men för att besvara din fråga i inlägget jag svarade på; ja, du har fel, och ja du har räknat fel, och en korrekt uträckning ligger inte alls "någonstans i närheten". Eller givetvis ligger den i närheten, om man tillåter sig sätta "±195 liter" i ekvationen.

Gällande kostnaden för det hela, så pratar vi om ~1kr/mil i extra utgift vid 1L/100mil (och ditt föreslagna pris på 100kr/L). Vilket, precis som konstaterats i inlägg #5 är en relativt liten kostnad i sammanhanget.

Som ren information skriver jag precis så långa svar jag vill, utan att rådgöra med dig. Även om du, vilket inte heller är första gången, vill försöka få andra personer att göra som du behagar. Men, det fungerade inte heller denna gång.

Jag garderade mig med " Jag kan ha räknat fel, bara gjorde ett överslag,  det ligger någonstans i närheten."

Om du skall rätta mig så skriv gärna korrekt  "uträckning"

Jag ser inte var i mitt exempel jag gjorde fel utifrån påståendet som kom i början av tråden.  Om en bil drar 15 liter extra olja mellan servicarna så blir det ju 195 liter olja hur du än räknar.  Om du vill räkna på andra vis är det upp till dig och jag förstår då inte varför du vill ändra påståendet där en bil drog lika mycket som 3 servicar mellan varje ordinarie oljebyten.

Så enligt dig vad blir den totala summan på longlife isåfall på påståendet ?

I ditt exempel innebär det att en "LL-bil" bara skulle dra hälften så mycket olja "extra" per "serviceperiod". Alltså 0.5L/olja per 100mil. Det innebär att siffrorna är de omvända. Vilket jag redan påpekat.

Då har vi olika förutsättningar helt plötsligt.

Om vi ska utgå från någon, torde det te sig rimligare att utgå från att "bilen x" drar lika mycket olja/100 mil oavsett om den går på "vanlig"- (1500mil) eller LL-intervall (3000 mil). Annars kan vi ju likväl sänka till att vi gör service vid 15000 mil, då har den ju bara dragit "1L extra olja per 1000 mil", vilket skulle vara lite svårt att klaga på i den mån att det behövdes någon längre tråd om det på gorg.

Så, hur skulle då en mer riktig uträkning se ut? Och nu blir det långt, för nu ska det bli tydligt.
Och, jag utgår från ett påhittat nummer om att en service är 5L olja.

Antal 100mil / påfyllda liter

0/5
1/1
2/1
3/1
4/1
5/1
6/1
7/1
8/1
9/1
10/1
11/1
12/1
13/1
14/1
---------
15/1
16/1
17/1
18/1
19/1
20/1
21/1
22/1
23/1
24/1
25/1
26/1
27/1
28/1
29/1

Och sen börjar det om


Detta ger alltså;

1500-intervall; 5 + 14 liter = 19L (då servicen görs vid 1500 mil, blir "15" nästa "0" för den bilens "period")
3000-intervall; 5 + 29 liter = 34L (då servicen görs vid 3000 mil, blir "30" nästa "0" för den bilens "period")

Fördelat på 39.000 mil ger detta i sin tur;

1500-intervall; 5 + 14 liter = 19L *  26 ("perioder") = 494L
3000-intervall; 5 + 29 liter = 34L * 13 ("perioder") = 442L

1500-intervall;
"Borde" dra; 130 liter (fördelat på 26 servicetillfällen)
Drar; 494 liter
Extra oljeförbrukning; 364 liter (*100 kr/L) = 36400 kr extra

3000-intervall;
"Borde" dra; 65 liter (fördelat på 13 servicetillfällen)
Drar; 442 liter
Extra oljeförbrukning; 377 liter (*100 kr/L) = 37700 kr extra

"Borde dra" är då baserat på att det inte går åt någon olja alls mellan servicetillfällena. Och för exemplets skull håller jag det till "borde dra", realistiskt eller ej.

Sen kan man givetvis fundera på om första tillfället på 5L ska räknas med, men det görs för båda. Rimligtvis borde det sedan ligga +1 på slutet, för, när bilen, oavsett miltal, ska skrotas, så lär knappast någon ny service göras. Vill man sen titta vidare på det hela, så följer siffrorna sig åt (givetvis) per "period". Det blir 4 liter "extra" varje 3000-mil omgång, till 1500-intervallbilens nackdel.

Med andra ord;
Vid ytterligare 2 vs. 1-period till (dvs 3000 mil till, 42.000mil totalt) ger en totalförbrukning (över alla perioder) på;
494 vs 442 - skillnad på totalt 52 liter.

Ytterligare en 2 vs. - period (dvs 3000 mil till, 45.000mil totalt), ger en totalförbrukning (över alla perioder) på;
532 vs 476 liter - skillnad på totalt 56 liter

Och jodå, jag hade kunnat skriva detta så mycket enklare.... men, hur roligt vore det att skriva att för varje 3000milaperiod är det +4 liter högre oljeförbrukning för 1500-intervallbilen...då den behöver det för sin extra service kontra att bara fylla på 1L. Under förutsättning att bilarna har lika törstiga oljemonster.

En annan lever i det enkla.

Kod:

Janneutanb
6 772 Inlägg
Skrivet onsdag 05:45
#4
Polaren fick fylla på olja för 3 oljebyten mellan servicarna.
Helt acceptabelt enligt vag.

13st        antal liter mellan service.
3000    15
6000    30
9000    45
12000    60
15000    75
18000    90
21000    105
24000    120
27000    135
30000    150
33000    165
36000    180
39000    195
Utöver ordinarie rekommenderade service. Om man skulle lita på rekommendationerna vilket någon skrev att man inte skall när det gäller vag.
Var du får ditt skit ifrån har jag ingen aning om.  Det bryr jag mig inte ett skit om heller.  Jag räknar efter citatet och för enkelhetens skull 5 liter per service.  Det är väl med i de där rackarna.
Oavsett är det junk.

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Håller med. Kollar förvisso någon gång men fyller aldrig olja mellan årliga servicear. Då skulle bilarna vara trasiga.

Muttley skrev:

En annan lever i det enkla.

Kod:

Janneutanb
6 772 Inlägg
Skrivet onsdag 05:45
#4
Polaren fick fylla på olja för 3 oljebyten mellan servicarna.
Helt acceptabelt enligt vag.

13st        antal liter mellan service.
3000    15
6000    30
9000    45
12000    60
15000    75
18000    90
21000    105
24000    120
27000    135
30000    150
33000    165
36000    180
39000    195

Var du får ditt skit ifrån har jag ingen aning om.  Det bryr jag mig inte ett skit om heller.  Jag räknar efter citatet och för enkelhetens skull 5 liter per service.  Det är väl med i de där rackarna.
Oavsett är det junk.

Hur ska du ha det? Ska du räkna på 15liter extra vid LL eller vid 1500-intervall? Eller som nu; lite som du behagar?
Och nu var det då inlägg 4, och inte 5 helt plötsligt.


För nu räknar du helt plötsligt på LL, i ditt första inlägg kom du fram till samma siffra (195L extra), fast för 1500-intervall.

Muttley skrev:

[...]
1500 int. Ger   195 liter  19500kr EXTRA
[...]

- - - - Edit - - - -

Gör såhär ist för att dubbelposta

Hybrid_ skrev:

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Håller med. Kollar förvisso någon gång men fyller aldrig olja mellan årliga servicear. Då skulle bilarna vara trasiga.

Fast...det gör ju inte jag heller, TROTS att jag kör Audi (och båda bilarna har rullat +34.000 mil)

it_mutt skrev:

Muttley skrev:

En annan lever i det enkla.

Kod:

Janneutanb
6 772 Inlägg
Skrivet onsdag 05:45
#4
Polaren fick fylla på olja för 3 oljebyten mellan servicarna.
Helt acceptabelt enligt vag.

13st        antal liter mellan service.
3000    15
6000    30
9000    45
12000    60
15000    75
18000    90
21000    105
24000    120
27000    135
30000    150
33000    165
36000    180
39000    195

Var du får ditt skit ifrån har jag ingen aning om.  Det bryr jag mig inte ett skit om heller.  Jag räknar efter citatet och för enkelhetens skull 5 liter per service.  Det är väl med i de där rackarna.
Oavsett är det junk.

Hur ska du ha det? Ska du räkna på 15liter extra vid LL eller vid 1500-intervall? Eller som nu; lite som du behagar?
Och nu var det då inlägg 4, och inte 5 helt plötsligt.


För nu räknar du helt plötsligt på LL, i ditt första inlägg kom du fram till samma siffra (195L extra), fast för 1500-intervall.

Muttley skrev:

[...]
1500 int. Ger   195 liter  19500kr EXTRA
[...]

- - - - Edit - - - -

Gör såhär ist för att dubbelposta

Hybrid_ skrev:

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Håller med. Kollar förvisso någon gång men fyller aldrig olja mellan årliga servicear. Då skulle bilarna vara trasiga.

Fast...det gör ju inte jag heller, TROTS att jag kör Audi (och båda bilarna har rullat +34.000 mil)

Fast... dina bilar är ju gamla nog att vara från den tid då Audi byggde bra bilar.
Jag tror faktiskt inte du heller tycker det är okej att deras nyare bilar så frekvent har dessa problem med oljeförbrukning och jag tror heller inte du skulle ta det med ro om du fick hälla i den mängd som uppenbarligen så många behöver göra. Men det kommer du aldrig erkänna.

Edit: speciellt inte om du hade betalat 2-3-400.000kr för dem. Punkt slut. Det är inte ok. Det är dåligt.

it_mutt skrev:

Komplicerad

Herregud vad du är komplicerad. Vad är det du hänger upp dig på ? Jag tog ena exemplet. 
Inlägg 5 tyckte att inlägg 4 var okej.

Jag har räknat precis korrekt och du ska bara förvirra en jävla massa. Vad är syftet med det ?  Att du ska dravla en jävla massa när bakgrunden är solklar är bara knepigt.

caromania skrev:

Fast... dina bilar är ju gamla nog att vara från den tid då Audi byggde bra bilar.
Jag tror faktiskt inte du heller tycker det är okej att deras nyare bilar så frekvent har dessa problem med oljeförbrukning och jag tror heller inte du skulle ta det med ro om du fick hälla i den mängd som uppenbarligen så många behöver göra. Men det kommer du aldrig erkänna.

Fast, och detta är inte menat att låta nedvärderande på något vis (bara för tydlighetens skull), snälla rara caromania, jag har i vagtråd efter vagtråd (där du varit aktiv), varit väldigt tydlig med att jag inte på något vis tycker att VAG gör "världens bästa bilar" eller något liknande.

Jag har dessutom påpekat, i senaste vagtråden som barkade iväg, att OM man ska köpa vag, så gäller det verkligen att göra sin läxa. Just av den väldigt enkla anledningen att det finns saker som är skräp, likväl saker som inte är det inom koncernen. Och det är just -det- jag motsätter mig, inlägg efter inlägg där man konstant slänger ur sig "allt från vag är skräp", även om det handlar om deras "stenåldersbilar" (som mina ex.vis).

Det skulle jag säkerligen inte (tycka att det var ok och lugn och ro), å andra sidan så för min del hade det varit ett medvetet risktagande, så mycket kan jag väl iaf säga. Och skulle jag ha tagit den "medvetna risken", så skulle jag antagligen inte gnälla i efterhand.

- - - - Edit - - - -

Igen

Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Komplicerad

Herregud vad du är komplicerad. Vad är det du hänger upp dig på ? Jag tog ena exemplet. 
Inlägg 5 tyckte att inlägg 4 var okej.

Jag har räknat precis korrekt och du ska bara förvirra en jävla massa. Vad är syftet med det ?  Att du ska dravla en jävla massa när bakgrunden är solklar är bara knepigt.

Du är tydlig... när du inte ens själv kan bestämma dig för i vilket fall bilen drar 15L olja extra...om det är vid LL-intervall eller 1500-intervall? Ja, absolut, klart som korvspad och allt det där.

it_mutt skrev:

caromania skrev:

Fast... dina bilar är ju gamla nog att vara från den tid då Audi byggde bra bilar.
Jag tror faktiskt inte du heller tycker det är okej att deras nyare bilar så frekvent har dessa problem med oljeförbrukning och jag tror heller inte du skulle ta det med ro om du fick hälla i den mängd som uppenbarligen så många behöver göra. Men det kommer du aldrig erkänna.

Fast, och detta är inte menat att låta nedvärderande på något vis (bara för tydlighetens skull), snälla rara caromania, jag har i vagtråd efter vagtråd (där du varit aktiv), varit väldigt tydlig med att jag inte på något vis tycker att VAG gör "världens bästa bilar" eller något liknande.

Jag har dessutom påpekat, i senaste vagtråden som barkade iväg, att OM man ska köpa vag, så gäller det verkligen att göra sin läxa. Just av den väldigt enkla anledningen att det finns saker som är skräp, likväl saker som inte är det inom koncernen. Och det är just -det- jag motsätter mig, inlägg efter inlägg där man konstant slänger ur sig "allt från vag är skräp", även om det handlar om deras "stenåldersbilar" (som mina ex.vis).

Det skulle jag säkerligen inte (tycka att det var ok och lugn och ro), å andra sidan så för min del hade det varit ett medvetet risktagande, så mycket kan jag väl iaf säga. Och skulle jag ha tagit den "medvetna risken", så skulle jag antagligen inte gnälla i efterhand.

- - - - Edit - - - -

Igen

Muttley skrev:

it_mutt skrev:

Komplicerad

Herregud vad du är komplicerad. Vad är det du hänger upp dig på ? Jag tog ena exemplet. 
Inlägg 5 tyckte att inlägg 4 var okej.

Jag har räknat precis korrekt och du ska bara förvirra en jävla massa. Vad är syftet med det ?  Att du ska dravla en jävla massa när bakgrunden är solklar är bara knepigt.

Du är tydlig... när du inte ens själv kan bestämma dig för i vilket fall bilen drar 15L olja extra...om det är vid LL-intervall eller 1500-intervall? Ja, absolut, klart som korvspad och allt det där.

Vi säger så ja.

Muttley skrev:

Hur vore det om lilla du slutade tramsa ?   Jag är klar för evigt med din dryga attityd nu.   Tack för allt.  Ha det så bra.  Bye bye.

Lovar du?! Wiho!


- - - Edit - - -

Muttley skrev:

Vi säger så ja.

Tydligen inte...bummer...

Då kanske vi slipper mer utvecklat tramsande än vad som redan förekommit.

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

På alla vis?    Jag hatar manuellt. Och har det tyvärr.  Kan inte hitta något bra med en manuell modern bil. Eller gammal bil :p

Tar vi så gamla bilar som 740 så, manuell går bättre, drar mindre, känns pålitligare än en trög automat? Sen är det skönt och roligt att dra i spaken haha. Enda stället jag ser automat som en fördel är vid tung stadskörning typ rusning i Stockholm.

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Är inte Hondas VTEC motorer kända för att dricka mängder med olja?? Måste vara fel på ditt exemplar om den inte drar något alls.

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Tar vi så gamla bilar som 740 så, manuell går bättre, drar mindre, känns pålitligare än en trög automat? Sen är det skönt och roligt att dra i spaken haha. Enda stället jag ser automat som en fördel är vid tung stadskörning typ rusning i Stockholm.

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Är inte Hondas VTEC motorer kända för att dricka mängder med olja?? Måste vara fel på ditt exemplar om den inte drar något alls.

Nej det är de inte kända för. När vtec slår till ökar däremot tryck och flöde och ett resultat av det är att det inte finns många kända (om något) fall där motorerna skurit. Det som då kan hände om man slarvar med oljebyten är att vtec-mekanismen inte fungerar om oljan är dålig och gammal då ventilen känner av oljekvaliteten. Finurligt. I praktiken ökar detta oljeförbrukningen i vtec-registret men det påverkar inget i realiteten eftersom tiden i vtec-registret är så pass kort även om man skulle köra som en gris. Hondas motorer tillhör som du säkert redan vet de absolut bästa som tillverkas både vad gäller effektuttag per liter och pålitlighet, och så har det varit i många år.

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Tar vi så gamla bilar som 740 så, manuell går bättre, drar mindre, känns pålitligare än en trög automat? Sen är det skönt och roligt att dra i spaken haha. Enda stället jag ser automat som en fördel är vid tung stadskörning typ rusning i Stockholm.

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

Det var när man var yngre man körde för det var kul.  Nu är det ett illa måste

Springer hellre. Spar både pengar och blir av med fett.

_Blue_Speed_ skrev:

Hybrid_ skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Klart jag är nöjd, en utmärkt bruksbil. Finns många fler än jag som är nöjda med sina antika bilar som bara går och går.

Allt på bilen fungerar utom en liten motor till en strålkastartorkare, lite besviken att den inte höll längre.

Nå: jag ska erkänna en sak. Skulle gärna haft en Volvo 740GL -88. Fast den är en smula törstig med automat och krockar man så förlorar man... Men vill ha? Ja. Inget jag skulle frakta ungarna i dock.

Varför ska du köra automat 740 om du kan och har hälsan att köra en manuell? Manuella är på alla vis bättre. Beror på vad du krockar med. Men nä, inte de säkraste längre men förmodligen bland det säkraste för bilar över 30 år..

Hallå, nu när vi ändå är inne på gamla saker. Är det någon som kan se vad det är för grå skitbil nedan som vikt sig så pass mycket för det rullande och 740-baserade museiföremålet? Volvograbben har tydligen kört som en idiot och det blir man tyvärr inte förvånad över då de flesta pojkar i denna ålder framför dessa antika vagnar utan något som helst omdöme och tanke över säkerheten för andra men också för sig själva.

https://www.allehanda.se/blaljus/brott/ … -i-nasaker

Den röda bilen blev visst så fullständigt demolerad att taket behövde avlägsnas helt och hållet medans det på den grå moderna småbilen med stötupptagande krockzoner räckte med att klippa a-stolpen för att avlägsna passagerarna. Föraren i den röda bilen var visst ca 60 år yngre, än de som färdades i den grå småbilen, men ändå så misshandlad i smällen att detta behövde göras, gamlingarna behövde tydligen inte ens lyftas ur eftersom taket är kvar på den grå bilen.

caromania skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Är inte Hondas VTEC motorer kända för att dricka mängder med olja?? Måste vara fel på ditt exemplar om den inte drar något alls.

Nej det är de inte kända för. När vtec slår till ökar däremot tryck och flöde och ett resultat av det är att det inte finns många kända (om något) fall där motorerna skurit. Det som då kan hände om man slarvar med oljebyten är att vtec-mekanismen inte fungerar om oljan är dålig och gammal då ventilen känner av oljekvaliteten. Finurligt. I praktiken ökar detta oljeförbrukningen i vtec-registret men det påverkar inget i realiteten eftersom tiden i vtec-registret är så pass kort även om man skulle köra som en gris. Hondas motorer tillhör som du säkert redan vet de absolut bästa som tillverkas både vad gäller effektuttag per liter och pålitlighet, och så har det varit i många år.

Okej, men det verkar inte vara en ovanlighet att de dricker en del olja.

Ja, sen Volvo och Mercedes slutade tillverka riktiga motorer.

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

Det var när man var yngre man körde för det var kul.  Nu är det ett illa måste

Springer hellre. Spar både pengar och blir av med fett.

Jag gillar att köra bil.

Evildan skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Hybrid_ skrev:

Nå: jag ska erkänna en sak. Skulle gärna haft en Volvo 740GL -88. Fast den är en smula törstig med automat och krockar man så förlorar man... Men vill ha? Ja. Inget jag skulle frakta ungarna i dock.

Varför ska du köra automat 740 om du kan och har hälsan att köra en manuell? Manuella är på alla vis bättre. Beror på vad du krockar med. Men nä, inte de säkraste längre men förmodligen bland det säkraste för bilar över 30 år..

Hallå, nu när vi ändå är inne på gamla saker. Är det någon som kan se vad det är för grå skitbil nedan som vikt sig så pass mycket för det rullande och 740-baserade museiföremålet? Volvograbben har tydligen kört som en idiot och det blir man tyvärr inte förvånad över då de flesta pojkar i denna ålder framför dessa antika vagnar utan något som helst omdöme och tanke över säkerheten för andra men också för sig själva.

https://www.allehanda.se/blaljus/brott/ … -i-nasaker

Den röda bilen blev visst så fullständigt demolerad att taket behövde avlägsnas helt och hållet medans det på den grå moderna småbilen med stötupptagande krockzoner räckte med att klippa a-stolpen för att avlägsna passagerarna. Föraren i den röda bilen var visst ca 60 år yngre, än de som färdades i den grå småbilen, men ändå så misshandlad i smällen att detta behövde göras, gamlingarna behövde tydligen inte ens lyftas ur eftersom taket är kvar på den grå bilen.

Jo, men tänk att den röda bilen är typ från Antikens Grekland(Hej Volvo 740 från 1984). Grabben klarade sig bra. Skulle vara sjukt missnöjd om jag jobbade på det gråa och trista märket som inte klarade av smällen bättre mot en sådan förlegad bil.

Den där gråa bilen skulle vara en enda smältdeg om den skulle mött en bil från Vikingatiden som typ en 850 från 1992. Utvecklingen för såna där Kina-märken är inte speciellt imponerande när Volvo hade bättre säkerhet för 26 år sedan liksom. Men inte ens Volvo själva dög till att göra speciellt mycket bättre i modern tid när det small mellan en V70 Faaaaas Tvååååååa och en plastikopererad 855a från 1997.

_Blue_Speed_ skrev:

caromania skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

caromania skrev:

Gud vad ni tjafsar. Nu ska jag sätta mig i min Honda med K24 vtec som med sitt långa slag har en kolvhastighet vid 7500rpm som andra bara kan drömma om och detta till trots så drar den inte någon olja alls efter drygt 20.000mil.

Räkna hur ni vill. Behöver man fylla på en liter olja varannan tank så är det något synnerligen illa ställt.

Är inte Hondas VTEC motorer kända för att dricka mängder med olja?? Måste vara fel på ditt exemplar om den inte drar något alls.

Nej det är de inte kända för. När vtec slår till ökar däremot tryck och flöde och ett resultat av det är att det inte finns många kända (om något) fall där motorerna skurit. Det som då kan hände om man slarvar med oljebyten är att vtec-mekanismen inte fungerar om oljan är dålig och gammal då ventilen känner av oljekvaliteten. Finurligt. I praktiken ökar detta oljeförbrukningen i vtec-registret men det påverkar inget i realiteten eftersom tiden i vtec-registret är så pass kort även om man skulle köra som en gris. Hondas motorer tillhör som du säkert redan vet de absolut bästa som tillverkas både vad gäller effektuttag per liter och pålitlighet, och så har det varit i många år.

Okej, men det verkar inte vara en ovanlighet att de dricker en del olja.

Ja, sen Volvo och Mercedes slutade tillverka riktiga motorer.

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Muttley skrev:

Personligen så ser jag det som skitsamma om det är manuell eller automat på en såpass törstig bil ändå.  Jag är bekväm och vill hellre ha automat i kommande bil.
Jag växlar knappt något idag när jag pendlar till arbetet eller någon annan plats.   Det får helt enkelt bli en automat med adaptiv farthållare så slipper jag gasa och bromsa med, skönt för en pendlare.

Det verkar gå lite åt det hållet. Idag kör man inte bil, man åker. Som med allt annat så råder det delade meningar om vad man föredrar.

Det var när man var yngre man körde för det var kul.  Nu är det ett illa måste

Springer hellre. Spar både pengar och blir av med fett.

Jag gillar att köra bil.

Evildan skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Varför ska du köra automat 740 om du kan och har hälsan att köra en manuell? Manuella är på alla vis bättre. Beror på vad du krockar med. Men nä, inte de säkraste längre men förmodligen bland det säkraste för bilar över 30 år..

Hallå, nu när vi ändå är inne på gamla saker. Är det någon som kan se vad det är för grå skitbil nedan som vikt sig så pass mycket för det rullande och 740-baserade museiföremålet? Volvograbben har tydligen kört som en idiot och det blir man tyvärr inte förvånad över då de flesta pojkar i denna ålder framför dessa antika vagnar utan något som helst omdöme och tanke över säkerheten för andra men också för sig själva.

https://www.allehanda.se/blaljus/brott/ … -i-nasaker

Den röda bilen blev visst så fullständigt demolerad att taket behövde avlägsnas helt och hållet medans det på den grå moderna småbilen med stötupptagande krockzoner räckte med att klippa a-stolpen för att avlägsna passagerarna. Föraren i den röda bilen var visst ca 60 år yngre, än de som färdades i den grå småbilen, men ändå så misshandlad i smällen att detta behövde göras, gamlingarna behövde tydligen inte ens lyftas ur eftersom taket är kvar på den grå bilen.

Jo, men tänk att den röda bilen är typ från Antikens Grekland(Hej Volvo 740 från 1984). Grabben klarade sig bra. Skulle vara sjukt missnöjd om jag jobbade på det gråa och trista märket som inte klarade av smällen bättre mot en sådan förlegad bil.

Den där gråa bilen skulle vara en enda smältdeg om den skulle mött en bil från Vikingatiden som typ en 850 från 1992. Utvecklingen för såna där Kina-märken är inte speciellt imponerande när Volvo hade bättre säkerhet för 26 år sedan liksom. Men inte ens Volvo själva dög till att göra speciellt mycket bättre i modern tid när det small mellan en V70 Faaaaas Tvååååååa och en plastikopererad 855a från 1997.

Fast nu kvittar det ju hur bilen ser ut utifrån.  Det är på insidan det räknas.
Jag läste om ett test med en äldre bil i veckan.   Om det var en volvo eller vad det nu var kommer jag inte ihåg.  Men den hade rullat och tidens tand hade gjort den betydligt farligare än när den var ny.   Dvs gammal plåt är inte säkert.   Den rök på att det var rostigt inne i balkar vilket är förklarligt på en 20 år gammal bil.

Muttley skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

caromania skrev:

Nej det är de inte kända för. När vtec slår till ökar däremot tryck och flöde och ett resultat av det är att det inte finns många kända (om något) fall där motorerna skurit. Det som då kan hände om man slarvar med oljebyten är att vtec-mekanismen inte fungerar om oljan är dålig och gammal då ventilen känner av oljekvaliteten. Finurligt. I praktiken ökar detta oljeförbrukningen i vtec-registret men det påverkar inget i realiteten eftersom tiden i vtec-registret är så pass kort även om man skulle köra som en gris. Hondas motorer tillhör som du säkert redan vet de absolut bästa som tillverkas både vad gäller effektuttag per liter och pålitlighet, och så har det varit i många år.

Okej, men det verkar inte vara en ovanlighet att de dricker en del olja.

Ja, sen Volvo och Mercedes slutade tillverka riktiga motorer.

Muttley skrev:

Det var när man var yngre man körde för det var kul.  Nu är det ett illa måste

Springer hellre. Spar både pengar och blir av med fett.

Jag gillar att köra bil.

Evildan skrev:

Den röda bilen blev visst så fullständigt demolerad att taket behövde avlägsnas helt och hållet medans det på den grå moderna småbilen med stötupptagande krockzoner räckte med att klippa a-stolpen för att avlägsna passagerarna. Föraren i den röda bilen var visst ca 60 år yngre, än de som färdades i den grå småbilen, men ändå så misshandlad i smällen att detta behövde göras, gamlingarna behövde tydligen inte ens lyftas ur eftersom taket är kvar på den grå bilen.

Jo, men tänk att den röda bilen är typ från Antikens Grekland(Hej Volvo 740 från 1984). Grabben klarade sig bra. Skulle vara sjukt missnöjd om jag jobbade på det gråa och trista märket som inte klarade av smällen bättre mot en sådan förlegad bil.

Den där gråa bilen skulle vara en enda smältdeg om den skulle mött en bil från Vikingatiden som typ en 850 från 1992. Utvecklingen för såna där Kina-märken är inte speciellt imponerande när Volvo hade bättre säkerhet för 26 år sedan liksom. Men inte ens Volvo själva dög till att göra speciellt mycket bättre i modern tid när det small mellan en V70 Faaaaas Tvååååååa och en plastikopererad 855a från 1997.

Fast nu kvittar det ju hur bilen ser ut utifrån.  Det är på insidan det räknas.
Jag läste om ett test med en äldre bil i veckan.   Om det var en volvo eller vad det nu var kommer jag inte ihåg.  Men den hade rullat och tidens tand hade gjort den betydligt farligare än när den var ny.   Dvs gammal plåt är inte säkert.   Den rök på att det var rostigt inne i balkar vilket är förklarligt på en 20 år gammal bil.

Så är det, plåten kan ha fått sämre hållfasthet efter 20-30 år. Men dagens bilar rullar ju ut med rost från fabriken. Volvo hade ju ett mycket gott rostskydd för en 20-30 år sedan, idag rullar XC40 ut från Kina-fabrikerna med rost på balkarna; http://www.vibilagare.se/test/rost/rost … -xc40-2018

Medans gammhärkarna Volvo producerade från sent 80 till sent 90-tal fortfarande kommer sitta ihop kommer dagens bilar se ut som nedan redan efter några år.