Hej
Min grabb, ca 20 år vill köpa motorstark bil och kollar på Audi A5, men även BMW. Prisbilden är ca 150000 kr och aktuella årsmodeller är då 2010-13 och max 15000 mil,  jag bör nog stå som ägare och på försäkring.
Audi har som jag förstår det, en versionsuppdatering i denna tidsperiod och i tidigare version var b.la hög oljeförbrukning vanligt förekommande. Detta åtgärdades tydligen i den senare versionen. Priset för den senare versionen ligger såklart högre.
Audi A5 finns ju även som dieselalternativ men är det samma problem med hög oljeförbrukning i den tidigare versionen på dieseln ?
Vad anser ni, ska vi inrikta oss på den tidigare versionen till ett lägre pris, eller är det motiverat att satsa på den senare versionen till ett högre pris  ?
Eller är dieseln ett bra alternativ, även i den tidiga versionen ?
Kommentera gärna och skriv gärna om det är något ytterligare att tänka på om Audi A5 i aktuella årsmodeller.

Skall han ha en rolig motorstark bil så är väll FWD och framtung bil i Audi inget att rekomendera även om dem är snygga.

Tänk ett varv extra innan du skriver dig som ägare och betalar försäkringen.

Risken finns att försäkringsbolaget inte tror på att det är du som är brukare(vilket du ju inte är) och inte ger någon ersättning.

zemet skrev:

Skall han ha en rolig motorstark bil så är väll FWD och framtung bil i Audi inget att rekomendera även om dem är snygga.

Tänk ett varv extra innan du skriver dig som ägare och betalar försäkringen.

Risken finns att försäkringsbolaget inte tror på att det är du som är brukare(vilket du ju inte är) och inte ger någon ersättning.

Han ska använda bilen som bruksbil och det finns säkert betydligt roligare bilar, däremot så är det han själv som väljer typ och modell.
Ang försäkringen så har jag pratat med försäkringsbolaget och det ska inte vara några problem. Däremot så kan det vara skillnad på vad dom säger nu och sen. Är nog säkrast att försöka få dom att svara på mail så att man har ryggen fri.

De kan inte skriva bort trafikförsäkringslagar i ett mail.. just saying.
Hamnar det t.ex i domstol åker du på det oavsett vad handläggaren säger.

Skenförsäkra inte bilar. The end.

Bennybira skrev:

De kan inte skriva bort trafikförsäkringslagar i ett mail.. just saying.
Hamnar det t.ex i domstol åker du på det oavsett vad handläggaren säger.

Skenförsäkra inte bilar. The end.

Så du menar alltså att jag måste sätta mig in i samtliga trafikförsäkringslagar för att våga teckna en försäkring.  Jag skenförsäkrar ju inte bilen medvetet utan är helt öppen i konversationen med handläggaren som säger att det inte är några problem. Det blir ju en hopplös situation om man inte kan lita på handläggaren, även om man har konversationen på mail

Nej du måste sätta dig in i faktum att du inte kan friskriva dig från lagar via en konversation md någon som arbetar under samma lagar.

Ditt försäkringsbolag kanske inte driver frågan, men om det blir tvist med någon annans försäkringsbolag eller någon myndighet?
Då är DU rökt, inte ditt försäkringsbolag.

Om du har en mailkonversation med mig, lika vanlig och dödlig som handläggaren, och jag säger att det är ok att du snor din grannes cykel. Kan du friskriva dig brottet då?

Skenförsäkring är ett brott, inte bara en kul grej som försäkringsbolagen hittat på.
Bor grabben på samma adress så KAN du hävda att du är huvudsakliga brukaren. Men även där kan det bli svårt. Finns fall att läsa om folk som retroaktivt fått betala höga bötesbelopp per dag bilen varit skenförsäkrad. OCH betala alla kostnader för motpartens försäkringsbolag, samt inte fått en krona för sin bil.

Skriver inte detta för min egen skull... utan för din och grabbens.
Sen kan det anses vara en viktig sak att lära sig att saker kostar pengar, av en anledning oftast! Släpp sargen och punga pengarna om du vill ha en sportbil, eller kör en billigare bil!

Är han främst ute efter en lyxig bil med stor motor eller en sportigare bil som är rolig att köra?
För Audi A5 må vara lyxig och väldigt skön att köra, men särskilt rolig är den inte. Då hade jag snarare bett honom kolla på Audi S3. (A3 med 211 hästars motorn är också roligare än A5:an).

När det kommer till försäkringen så är det "olagligt" att försäkra bilen i ditt namn om det är din sons bil. Förmodligen har inte personen du pratat med på försäkringsbolaget riktigt förstått vad du menat. Men det är ytterst vanligt, så det är väl upp till dig om det är värt det eller inte.

Bennybira skrev:

Nej du måste sätta dig in i faktum att du inte kan friskriva dig från lagar via en konversation md någon som arbetar under samma lagar.

Ditt försäkringsbolag kanske inte driver frågan, men om det blir tvist med någon annans försäkringsbolag eller någon myndighet?
Då är DU rökt, inte ditt försäkringsbolag.

Om du har en mailkonversation med mig, lika vanlig och dödlig som handläggaren, och jag säger att det är ok att du snor din grannes cykel. Kan du friskriva dig brottet då?

Skenförsäkring är ett brott, inte bara en kul grej som försäkringsbolagen hittat på.
Bor grabben på samma adress så KAN du hävda att du är huvudsakliga brukaren. Men även där kan det bli svårt. Finns fall att läsa om folk som retroaktivt fått betala höga bötesbelopp per dag bilen varit skenförsäkrad. OCH betala alla kostnader för motpartens försäkringsbolag, samt inte fått en krona för sin bil.

Skriver inte detta för min egen skull... utan för din och grabbens.
Sen kan det anses vara en viktig sak att lära sig att saker kostar pengar, av en anledning oftast! Släpp sargen och punga pengarna om du vill ha en sportbil, eller kör en billigare bil!

Nu är det ju inte jag som ska köpa bil, det är min grabb. Försäkringspremien blir orimligt hög för honom, oavsett bilmodell, även om nu A5 har väldigt hög premie ca 30 000 kr/år.
Din liknelse är ju väldigt skev, men visst, om jag ringer dig eftersom du är polis och du uppmanar mig att sno grannens cykel så kan jag förstå din liknelse.
Hur som, så har jag mailat försäkringsbolaget och dom svarar att det kan vara så att man inte får full ersättning på bilen vid skada, alltså ingenting om att detta är olagligt.
Däremot kommer jag att gå vidare med detta så att det klargörs vad som verkligen gäller. Skulle detta vara olagligt så är det ju väldigt allvarligt, dels för att försäkringsbolagen är oärliga i sin upplysning, men även för mig / oss som konsument, då vi luras till en falsk trygghet då man köper försäkring.

Premium96 skrev:

Är han främst ute efter en lyxig bil med stor motor eller en sportigare bil som är rolig att köra?
För Audi A5 må vara lyxig och väldigt skön att köra, men särskilt rolig är den inte. Då hade jag snarare bett honom kolla på Audi S3. (A3 med 211 hästars motorn är också roligare än A5:an).

När det kommer till försäkringen så är det "olagligt" att försäkra bilen i ditt namn om det är din sons bil. Förmodligen har inte personen du pratat med på försäkringsbolaget riktigt förstått vad du menat. Men det är ytterst vanligt, så det är väl upp till dig om det är värt det eller inte.

Vet inte, det är han som väljer bil.
Jag ska stå som ägare på bilen och bilen är tänkt att försäkras på mig. Detta har jag varit tydlig med i kontakten med försäkringsbolaget, svårt att missuppfatta det....

Du gör som du vill. Min liknelse är inte ett dugg skev. Försäkringshandläggaren / säljaren är INTE en statlig tjänsteman med någon befogenhet över lagen alls. Hade jag sagt så som polis är det tjänstefel.
Men om jag ber dig sno cykeln "på skoj" som civil och du gör det är du bara blåst. Inte mitt fel

För övrigt är det just precis sånt här som gör att försäkringarna är så dyra. Risken att han skadar bilen är avsevärt mycket större. Därav är försäkringen dyrare.

Det låter som att han är 18-19 år gammal på den premien.

Försäkringsbedrägeri är ett brott. Skenförsäkring är ett försäkringsbedrägeri. Som sagt. Det är ett lättrasat korthus om någon vill vara dryg i någon instans när skadan väl är framme!

detta är ingen nyhet... Se lite gamla fall nedan

https://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=296508

http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/ … d-historia

http://www.dagensjuridik.se/2016/08/for … klig-agare

Men herrejävlar. Är han skriven på samma adress så gör det inget. 1000kr dyrare självrisk vid vållande.

Presidento skrev:

Men herrejävlar. Är han skriven på samma adress så gör det inget. 1000kr dyrare självrisk vid vållande.

Tjaaa, du kan ju läsa tidigare svar här så är det ju låååångt ifrån självklart

Pelleprognos skrev:

Presidento skrev:

Men herrejävlar. Är han skriven på samma adress så gör det inget. 1000kr dyrare självrisk vid vållande.

Tjaaa, du kan ju läsa tidigare svar här så är det ju låååångt ifrån självklart

Kryssa i förare under 24. Premien är det samma, iaf hos folksam. Självrisken är så klart högre (då vi hade den typen av försäkring så var det 1000kr) hade såklart full försäkring iövrigt

Bennybira skrev:

Du gör som du vill. Min liknelse är inte ett dugg skev. Försäkringshandläggaren / säljaren är INTE en statlig tjänsteman med någon befogenhet över lagen alls. Hade jag sagt så som polis är det tjänstefel.
Men om jag ber dig sno cykeln "på skoj" som civil och du gör det är du bara blåst. Inte mitt fel

För övrigt är det just precis sånt här som gör att försäkringarna är så dyra. Risken att han skadar bilen är avsevärt mycket större. Därav är försäkringen dyrare.

Det låter som att han är 18-19 år gammal på den premien.

Försäkringsbedrägeri är ett brott. Skenförsäkring är ett försäkringsbedrägeri. Som sagt. Det är ett lättrasat korthus om någon vill vara dryg i någon instans när skadan väl är framme!

detta är ingen nyhet... Se lite gamla fall nedan

https://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=296508

http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/ … d-historia

http://www.dagensjuridik.se/2016/08/for … klig-agare

Ehh ja, jag börjar ju mitt inlägg med att skriva att han är 20 år gammal. Om du fortsätter läsa så ser du kanske även att tråden egentligen inte alls handlar om detta. Eftersom jag inser att detta har stor betydelse så diskuterar jag det däremot gärna.

Skillnaden i fallen som du länkat, är att jag är helt öppen och ärlig gentemot försäkringsbolaget och problemet är att dom inte motsätter sig detta, tvärtom.
Jag påstår inte heller att du har fel, utan försöker peka på dilemmat i otydligheten i detta.
Jag för nu en mailkonversation med försäkringsbolaget i vilken jag drar detta till sin spets och kräver svar på hur det förhåller sig.
Detta är uppenbarligen vanligt förekommande och därför viktigt att gå till botten med, särskilt viktigt om det skulle gå riktigt illa med personskador.
Det är även det som jag tidigare menade, att det är bra att ha konversationen med försäkringsbolaget på mail. Är jag där öppen och ärlig i mina frågor, så har iaf jag svårt att se hur dom inte skulle kunna stå för sina svar om det verkligen skulle krävas.

Hej!

Du står som ägare. Du tecknar försäkringen på dig! Din son kör.
Vad är fel??

Köper helt och hållet vad du menar och att du vill ha diskussionen med dem. Uppmanar bara dig till att inte ta deras ord för det. För det är inte ditt försäkringsbolag som eventuellt driver tvisten mot dig.

@Jaka54
Så hade jag det också förut. Men de har ju tydligen köttat folk rejält på detta sedan dess.
De anser att huvudbrukaren ska stå för försäkringen. Då försäkringspremien ska reflektera skaderisken.
Att man lånar pappas bil någon dag i veckan är inte samma sak som att pappa kör firmabil och du kör "hans andrabil" 7 dagar i veckan.

Då kan de (och har...) hänvisa till att du är huvudbrukaren. Du har därmed skenförsäkrat bilen.
Detta HELT oberoende av om man bockar i någon fräsig "under 25" ruta

I uk måste varje brukare inkluderas i försäkringen! Oavsett vem som äger fordonet.
Vissa försäkringar täcker endast brukaren, då får du inte ens låna ut bilen

Där vi hamnar om inte folk sköter det lite snyggt

Bennybira skrev:

Köper helt och hållet vad du menar och att du vill ha diskussionen med dem. Uppmanar bara dig till att inte ta deras ord för det. För det är inte ditt försäkringsbolag som eventuellt driver tvisten mot dig.

@Jaka54
Så hade jag det också förut. Men de har ju tydligen köttat folk rejält på detta sedan dess.
De anser att huvudbrukaren ska stå för försäkringen. Då försäkringspremien ska reflektera skaderisken.
Att man lånar pappas bil någon dag i veckan är inte samma sak som att pappa kör firmabil och du kör "hans andrabil" 7 dagar i veckan.

Då kan de (och har...) hänvisa till att du är huvudbrukaren. Du har därmed skenförsäkrat bilen.
Detta HELT oberoende av om man bockar i någon fräsig "under 25" ruta

I uk måste varje brukare inkluderas i försäkringen! Oavsett vem som äger fordonet.
Vissa försäkringar täcker endast brukaren, då får du inte ens låna ut bilen

Där vi hamnar om inte folk sköter det lite snyggt

Hur menar du med att det inte är mitt försäkringsbolag som driver en ev tvist mot mig ?
Och hur menar du med med att man ska sköta det lite snyggt ?

Presidento skrev:

Pelleprognos skrev:

Presidento skrev:

Men herrejävlar. Är han skriven på samma adress så gör det inget. 1000kr dyrare självrisk vid vållande.

Tjaaa, du kan ju läsa tidigare svar här så är det ju låååångt ifrån självklart

Kryssa i förare under 24. Premien är det samma, iaf hos folksam. Självrisken är så klart högre (då vi hade den typen av försäkring så var det 1000kr) hade såklart full försäkring iövrigt

Du får nog läsa hela tråden för att förstå vad diskussionen handlar om

jaka54 skrev:

Hej!

Du står som ägare. Du tecknar försäkringen på dig! Din son kör.
Vad är fel??

Tråden handlar egentligen inte alls om detta och jag ansåg eller reflekterade inte över något fel i detta.
Om du läser hela tråden så får du svar

Pelleprognos skrev:

Hur menar du med att det inte är mitt försäkringsbolag som driver en ev tvist mot mig ?
Och hur menar du med med att man ska sköta det lite snyggt ?

Kort och gott.
Din grabb krockar bilen med en annan trafikant.
Vem som är vållande är lite oklart, det blir lite klabb mellan ditt och deras försäkringsbolar.
De hävdar då att eran bil är skenförsäkrad. Enklaste vägen ut då är att ditt försäkringsbolag överger dig och du får stå för rubbet.

"Det står i våra avtal si och så, det borde du som kund ha vetat!"

Det har ju hänt förr som jag länkade så det är inte så ovanligt som vissa tror.

MEN angående bilen. Kolla "hot hatches" av diverse typ. Roliga att köra och inte fastligt dyra
Nästan alla märken har dem. diverse RS och GTI modeller