Jag ska erkänna att jag inte är någon direkt bilkunnig person utan behöver jag veta något så försöker jag läsa mig till det så gott det går. Det jag funderar på för tillfället är det här med hur däckstorleken påverkar bilens bränsleförbrukning. Det är ganska standardkunskap att ju fetare däck du har desto törstigare går bilen i allmänhet. Däremot så har jag precis fått förklarat för mig att om jag kör en diesel (allra helst diesel på motorväg med jämn hög fart) så kan det tvärt om vara en fördel att ha högre profil så länge man håller däcket så smalt som möjligt eftersom en dieselmotor producerar mer torque än den normalt förbrukar och den extra torquen som motorn skapar skulle då användas till att driva det större däcket utan att man för den skull får en högre bränsleförbrukning, dvs man får en effektivare körning för samma bränsleåtgång med högre profil kontra längre profil. Kan detta stämma?

För det första, torque heter vridmoment på svenska. För det andra, i jämn fart på motorvägen spelar det ingen märkbar roll vilken profil man har på däcken, annat än kanske på ett teoretiskt plan. Det är vid acceleration, decceleration och kurvtagning som det kan bli skillnad. Samt förstås vid ojämn och gropig väg.

Utmarks-Loke skrev:

För det första, torque heter vridmoment på svenska. För det andra, i jämn fart på motorvägen spelar det ingen märkbar roll vilken profil man har på däcken, annat än kanske på ett teoretiskt plan. Det är vid acceleration, decceleration och kurvtagning som det kan bli skillnad. Samt förstås vid ojämn och gropig väg.

Är det då skillnad åt det positiva hållet eller det negativa med ett däck med högre profil? Om vi förutsätter att bredden är samma på båda däcken och fälgarna är lika stora.

Rexel skrev:

Utmarks-Loke skrev:

För det första, torque heter vridmoment på svenska. För det andra, i jämn fart på motorvägen spelar det ingen märkbar roll vilken profil man har på däcken, annat än kanske på ett teoretiskt plan. Det är vid acceleration, decceleration och kurvtagning som det kan bli skillnad. Samt förstås vid ojämn och gropig väg.

Är det då skillnad åt det positiva hållet eller det negativa med ett däck med högre profil? Om vi förutsätter att bredden är samma på båda däcken och fälgarna är lika stora.

I jämn motorvägshastighet vet jag inte vilket som är bäst, skillnaden lärs om sagt vara minimal. I de flesta övriga situationer är högre profil bättre, inom rimliga gränser förstås.

Skillnaden i rullmotstånd mellan olika däckmärken samt det faktum att det aldrig är vindstilla och vägen aldrig är varken rak eller plan påverkar betydligt mer.

Men visst, i vakuum på ett flygfält så...

Dessutom kan man ju misstänka att billtillverkaren redan valt optimal utväxling när bilen utvecklades...

En nyare bil är så högt växlad att man knappt kan lägga i 6 växel i lägre fart än 100. Ännu större hjul skulle göra det ännu tyngre för motorn.
Lättrullade däck har nog större betydelse och rätt lufttryck.

Inte lägga i 6:an vid lägre fart än 100km/t ?! Vad är det för skitbilar som inte orkar med det?

zzr94092 skrev:

Inte lägga i 6:an vid lägre fart än 100km/t ?! Vad är det för skitbilar som inte orkar med det?

Orkar gör dom men går oftast snålare i 5ans växel upp till ca 90km/h.
Motorer går som snålast runt 1500rpm under 100km/h och runt 2000rpm över 100km/h vad jag märkt bland dom bilar jag haft.

För att konkretisera frågan så......
195/80-15" och 205/70-16" är båda 692 mm höga/ytterdiameter.
195/80-15"- däcket kommer att rulla lättare = kräva mindre energi för att framdriva ett fordon jämfört med det bredare däcket.

Tävlingscyklister (landsvägstävling) har alltid smalare däck för att de rullar lättare (jämfört med militärcyklar med ballongdäck).

Även experimentelbilar som framdrivs med solceller har extremt smala däck - varför? - jo för att spara på elenergin.

Så svaret på fråga blir att däckprofilen påverkar nååååågot - under förutsättning att ytterdiametern är samma.

Däremot högre profil på samma däckbredd ändrar ju utväxlingen = ju högre profil desto högre utväxling = men det är en heeeelt annan sak.

torsen skrev:

För att konkretisera frågan så......
195/80-15" och 205/70-16" är båda 692 mm höga/ytterdiameter.
195/80-15"- däcket kommer att rulla lättare = kräva mindre energi för att framdriva ett fordon jämfört med det bredare däcket.

Tävlingscyklister (landsvägstävling) har alltid smalare däck för att de rullar lättare (jämfört med militärcyklar med ballongdäck).

Även experimentelbilar som framdrivs med solceller har extremt smala däck - varför? - jo för att spara på elenergin.

Så svaret på fråga blir att däckprofilen påverkar nååååågot - under förutsättning att ytterdiametern är samma.

Däremot högre profil på samma däckbredd ändrar ju utväxlingen = ju högre profil desto högre utväxling = men det är en heeeelt annan sak.

Det är ju just det jag fiskar efter, profilhöjdens påverkan på körningen med förutsättningen att däckens bredd och fälgarnas storlek är samma. Att ett smalt däck rullar lättare än ett brett det vet jag och det var inte det jag frågade efter.

mats757 skrev:

En nyare bil är så högt växlad att man knappt kan lägga i 6 växel i lägre fart än 100. Ännu större hjul skulle göra det ännu tyngre för motorn.
Lättrullade däck har nog större betydelse och rätt lufttryck.

Vad är en "nyare bil" i detta sammanhanget? Snackar vi 2005 och nyare, 2010 och nyare, 2015 och nyare, 2020 och nyare?

zzr94092 skrev:

Inte lägga i 6:an vid lägre fart än 100km/t ?! Vad är det för skitbilar som inte orkar med det?

Bilar som har sexan som en äkta överväxel, som fortfarande håller motorvarvtalen nere i motorvägshastighet. Då kan vem som helst räkna ut att det inte går att lägga i sexan under 100km/h, man kan inte köra omkring på 1000 rpm.

Haha... gissningar i mängder.

Kör man elbil så vet man direkt vilken enorm skillnad däck och hjul kan göra. I synnerhet på motorväg i högre farter. Samma sak gäller givetvis en dieselbil, men det är mycket svårare att mäta bränsleförbrukningen där. Upplevde samma sak på min V70 diesel som jag körde 25000mil över 10år. 17" drog markant mer än 16", men inte så mycket att man inte tänkte att det var normalt. Men säg 0.6 istället för 0.5 i snitt över ett år. Det är ju ingen skillnad man direkt tänker på som så men det är ju 20%. på mina 4000mil om året blir det ju 6500kr som man kan ha roligare för.

Som vanligt finns det en hel del på youtube om detta.

torpis skrev:

Haha... gissningar i mängder.

Kör man elbil så vet man direkt vilken enorm skillnad däck och hjul kan göra. I synnerhet på motorväg i högre farter. Samma sak gäller givetvis en dieselbil, men det är mycket svårare att mäta bränsleförbrukningen där. Upplevde samma sak på min V70 diesel som jag körde 25000mil över 10år. 17" drog markant mer än 16", men inte så mycket att man inte tänkte att det var normalt. Men säg 0.6 istället för 0.5 i snitt över ett år. Det är ju ingen skillnad man direkt tänker på som så men det är ju 20%. på mina 4000mil om året blir det ju 6500kr som man kan ha roligare för.

Som vanligt finns det en hel del på youtube om detta.

Ja elbilar är ju betydligt lättare att mäta exakt förändring på. Jag kör min 6-växlade -05 diesel på 215/65R16 däck både sommar och vinter men är sugen på att gå upp till 215/70R16 när det är dags att byta däck nästa gång. Jag är dock väldigt nöjd med att jag lyckas köra detta åbäke till bil på ynka 0,46 l/mil i genomsnitt trots att den väger as och har en aerodynamik som en tegelsten. Transportstyrelsen anger att den "ska" dra 0,58l/mil på landsväg. Vill gärna inte f*cka upp den förbrukningen totalt bara för att få marginellt större däck.

Följdfråga då för en som är nybörjare på däck. Om jag har 215-breda däck på mina 16" fälgar, hur smala däck kan jag byta ned till innan dom blir för smala för fälgarna? Det är originalfälgar och 215-bredd anges som "standardbredd" från tillverkaren.

Rexel skrev:

torpis skrev:

Haha... gissningar i mängder.

Kör man elbil så vet man direkt vilken enorm skillnad däck och hjul kan göra. I synnerhet på motorväg i högre farter. Samma sak gäller givetvis en dieselbil, men det är mycket svårare att mäta bränsleförbrukningen där. Upplevde samma sak på min V70 diesel som jag körde 25000mil över 10år. 17" drog markant mer än 16", men inte så mycket att man inte tänkte att det var normalt. Men säg 0.6 istället för 0.5 i snitt över ett år. Det är ju ingen skillnad man direkt tänker på som så men det är ju 20%. på mina 4000mil om året blir det ju 6500kr som man kan ha roligare för.

Som vanligt finns det en hel del på youtube om detta.

Ja elbilar är ju betydligt lättare att mäta exakt förändring på. Jag kör min 6-växlade -05 diesel på 215/65R16 däck både sommar och vinter men är sugen på att gå upp till 215/70R16 när det är dags att byta däck nästa gång. Jag är dock väldigt nöjd med att jag lyckas köra detta åbäke till bil på ynka 0,46 l/mil i genomsnitt trots att den väger as och har en aerodynamik som en tegelsten. Transportstyrelsen anger att den "ska" dra 0,58l/mil på landsväg. Vill gärna inte f*cka upp den förbrukningen totalt bara för att få marginellt större däck.

Följdfråga då för en som är nybörjare på däck. Om jag har 215-breda däck på mina 16" fälgar, hur smala däck kan jag byta ned till innan dom blir för smala för fälgarna? Det är originalfälgar och 215-bredd anges som "standardbredd" från tillverkaren.

Samma med min V70 -07 på 250hk och typ 600Nm som sällan var över 0.5/mil om man räknade bort vad brännaren drog. Otroligt lite förbrukning faktiskt, men vad som kom ut där bak vill man kanske inte veta.

Exakt samma fälg med bara högre profil kommer ge tyngre hjul med massan längre ut. Det kommer ge mer förbrukning. Din bil kommer bli 11mm högre dessutom vilket ökar frontytan och luftmotståndet. Du kommer behöva mer effekt för en given hastighet och det betyder mer bränsle. Hur mycket kan vi ju dividera om men mer blir det. Säg 5% för hjulen och 5% för att du höjer bilen. Men det sista är en såndär gissning som jag egentligen inte gillar. Dock en smula härledd.

mats757 skrev:

En nyare bil är så högt växlad att man knappt kan lägga i 6 växel i lägre fart än 100. Ännu större hjul skulle göra det ännu tyngre för motorn.
Lättrullade däck har nog större betydelse och rätt lufttryck.

På Honda CR-V -15B går det alldeles utmärkt att köra på 6:an i 50 km/t på slät väg.
Men blir det motlut får tagga ner till 5:an eller eventuellt 4:an.
För omkörning från 50 km/t på kortast tid blir det kanske 3:an.

Men detta gäller Honda - som alltid tillverkat världens bästa motorer - alla kategorier.
Iiiiinte Volvo, BMW eller VAG.

torsen skrev:

mats757 skrev:

En nyare bil är så högt växlad att man knappt kan lägga i 6 växel i lägre fart än 100. Ännu större hjul skulle göra det ännu tyngre för motorn.
Lättrullade däck har nog större betydelse och rätt lufttryck.

På Honda CR-V -15B går det alldeles utmärkt att köra på 6:an i 50 km/t på slät väg.
Men blir det motlut får tagga ner till 5:an eller eventuellt 4:an.
För omkörning från 50 km/t på kortast tid blir det kanske 3:an.

Men detta gäller Honda - som alltid tillverkat världens bästa motorer - alla kategorier.
Iiiiinte Volvo, BMW eller VAG.

Jag kör en Honda CR-V fast från 2005. Snuskigt bra bil med tanke på hur gammal den är. Inte den absolut bästa körkomforten kanske men den går jäkla stabilt. Jag kan ligga på 6ans växel ned till 55-60 km/h på hyfsat jämn väg efter det börjar det gå alldeles för tungt i motorn även utan gas så då hoppar jag ned på 4 eller 5 beroende på.

Rexel skrev:

torsen skrev:

mats757 skrev:

En nyare bil är så högt växlad att man knappt kan lägga i 6 växel i lägre fart än 100. Ännu större hjul skulle göra det ännu tyngre för motorn.
Lättrullade däck har nog större betydelse och rätt lufttryck.

På Honda CR-V -15B går det alldeles utmärkt att köra på 6:an i 50 km/t på slät väg.
Men blir det motlut får tagga ner till 5:an eller eventuellt 4:an.
För omkörning från 50 km/t på kortast tid blir det kanske 3:an.

Men detta gäller Honda - som alltid tillverkat världens bästa motorer - alla kategorier.
Iiiiinte Volvo, BMW eller VAG.

Jag kör en Honda CR-V fast från 2005. Snuskigt bra bil med tanke på hur gammal den är. Inte den absolut bästa körkomforten kanske men den går jäkla stabilt. Jag kan ligga på 6ans växel ned till 55-60 km/h på hyfsat jämn väg efter det börjar det gå alldeles för tungt i motorn även utan gas så då hoppar jag ned på 4 eller 5 beroende på.

Och i 120 på motorvägen ligger du i 4000 rpm?

Utmarks-Loke skrev:

Rexel skrev:

torsen skrev:

På Honda CR-V -15B går det alldeles utmärkt att köra på 6:an i 50 km/t på slät väg.
Men blir det motlut får tagga ner till 5:an eller eventuellt 4:an.
För omkörning från 50 km/t på kortast tid blir det kanske 3:an.

Men detta gäller Honda - som alltid tillverkat världens bästa motorer - alla kategorier.
Iiiiinte Volvo, BMW eller VAG.

Jag kör en Honda CR-V fast från 2005. Snuskigt bra bil med tanke på hur gammal den är. Inte den absolut bästa körkomforten kanske men den går jäkla stabilt. Jag kan ligga på 6ans växel ned till 55-60 km/h på hyfsat jämn väg efter det börjar det gå alldeles för tungt i motorn även utan gas så då hoppar jag ned på 4 eller 5 beroende på.

Och i 120 på motorvägen ligger du i 4000 rpm?

I 120 är det strax över 2000, typ 2100-2200. Ska jag ha 4000 rpm i 120 får jag nog köra på 4ans växel.

Rexel skrev:

Utmarks-Loke skrev:

Rexel skrev:

Jag kör en Honda CR-V fast från 2005. Snuskigt bra bil med tanke på hur gammal den är. Inte den absolut bästa körkomforten kanske men den går jäkla stabilt. Jag kan ligga på 6ans växel ned till 55-60 km/h på hyfsat jämn väg efter det börjar det gå alldeles för tungt i motorn även utan gas så då hoppar jag ned på 4 eller 5 beroende på.

Och i 120 på motorvägen ligger du i 4000 rpm?

I 120 är det strax över 2000, typ 2100-2200. Ska jag ha 4000 rpm i 120 får jag nog köra på 4ans växel.

Du kan alltså köra i 55 km/h på 6:an och varvar ändå bara strax över 2000 i motorvägsfart...? Är du helt säker på detta? Du kan alltså dubbla din fart med ökning på drygt 1000 rpm? Vad har Honda för utväxling på sin sjätte växel...?