Vi har hamnat en liten bit off topic vid det här laget. Inte mycket feedback till trådskaparen om farsan som åkte förbi kamera i Gbg...

Men i alla fall.
Ett grundläggande problem är att dagens bilar är bygda för att marcha i 130-150kmh, högre för premium bilar.
110kmh känns inte över huvud taget. Därför gasar man gärna lite extra.
Än värre är det där hastighets gränsen är lägre.

Men att vägarna skall bestå av annat än ren, slät och fin asfalt, är riktigt tokigt.
De som vill vara lite "gröna" och köper en moppe/Scooter med små hjul får idag köra slalom mellan hålen i vägbanan, i alla fall runt Göteborg. Det saknas till och med brunns lock på åtminstånde ett ställe jag passerar dagligen och har så gjort i flera månader. Bilar går över. men prickar man brunnen med scooter så är det klipt.
Den så kallade nollvisionen klingar ganska illa här, när man inte kan hålla bätre standard på vägarna.

Spjutski skrev:

Sen en fråga till alla er som tror att vi har trafiksäkerhetskameror för att staten ska tjäna pengar. Varför placerar man då inte ut kamerorna längs med motorvägarna och 2+1-vägarna där hastigheterna onekligen är högre än längs vanliga vägar. Man skulle ju tjäna hur mycket som helst.

Vist fan gör staten det för pengar!
För de pengar som uppförande och drift av kamerorna kostar, skulle man lätt kunnat utöka polis styrkan med ganska många nya trafik poliser, som skulle kunna göra mycket mer nytta än dessa förbannade plåtpoliser.
De skulle, förutom BARA HASTIGHET, även kunna ha koll på andra trafik farliga beteenden, som kameror inte har en chans att registrera. De skulle kunnat ta rattfyllerister. Folk som inte respekterar trafik regler. m.m. De skulle också vara en reserv att kunna nytja när det är kravaller i stan m.m. (Hur lösa det med en polis av plåt, som kostar nästan lika mycket per år som den vanliga av kött och blod?)
Saker som skulle vara accepterade av folk.
Men man automatiserar istället...
Inte blir det billigare heller...

EDIT:
Räkna lite, och tänk på det från statens perspektiv.
Det sägs att ett kameraskåp kostar uppåt 500k. Vad kostar den i drift/Underhåll?
Vad tjänar en polis? (Tänk på att detta är staten. Dvs en polis tjänar pengar, sedan betalar han tillbaka till arbetsgivaren i form av skatt, så sifran det faktiskt kostar staten, är det polisen får ut allt som allt.)

Ifall kameran kostar 500k i inköp och 200k i drift/underhåll, per år, så kostar den 1.5 mille under 5 år.
En polis som får ut 200k netto (Jag har ingen aning vad en polis får ut) kostar samma 5 års period 1 mille.
700 skåp förra året. ca 150 till i år....
850 skåp...
Vi kunde haft 1275 poliser avlönade för de pengarna.

Även om man räknar på övrig utrustning, bilar pistoler och batonger, m.m. så skulle det bli 1000 poliser. Och det mina damer och herrar, skulle avspegla sig positivt i vårat samhälle i stort. Det skulle märkas i trafiken så väl som över allt annars.
Skulle de börja fånga fler biltjuvar, så skulle rent teoretiskt våra skyhöga premier kunna gå ner på bilförsäkringarna. Skulle de fånga inbrotts tjuvar, skulle hemförsäkringarna gå ner. osv.
Skulle de en dag i veckan (Slumpvis vald dag.) ställa sig på gatan med sin laser pistol och göra plåtpolisens jobb några timmar, skulle detta ha en mycket större effekt på hastigheten över lag än kameran har.
Kameran vet de flesta var den står, de bromsar innan kameran, sedan står man på igen. Om polisen stälde sig på olika ställen, olika tider. Det behöver inte vara specielt ofta. Så skulle man inte veta var de slår till och man skulle vara tvungen att köra lagligt över allt. Inte bara förbi kameran.
Statistik visar att farterna har sjunkit på kamera sträkningar... Klart den har! Men har den det igentligen? Var exakt har mätningen skett? Vem har mätt detta? osv...

Fortkörningsböter ska vara baserade på inkomst/bilens förmånsvärde!! Så sjukt att en multimiljonär får samma bötesbelopp som en student eller arbetslös! Hur tänker folk... ska skriva en motion till min riksdagsman vet nån hur man gör?

Någon sa tidigre att kamerorna är där för att rädda liv, men till vilket pris? Man skulle lätt kunna rädda betydligt flera liv genom att satsa en del av pengarna som går åt till kamerorna på snabbare amulanssjukvård eller en extra doktor på akuten.

Men nu är det så de ledande politikerna i olika länder har en presigekamp om vilket land som har lägst dödlighets sifra i trafiken och där kan inte Sverige ligga efter Danmark eller Norge det skulle inte fungera.

Spjutski skrev:

Så slutsats, teknikerna arbetar med kameror å andra fysiska ingrepp för att minska olyckorna. Dessa kommer att bli fler med tiden då de visar sig fungera bra. Det enda sättet att få folk att hålla hastighetsbegränsningarna är genom fysiska åtgärder. Det vill säga bilisterna måste tvingas att köra i en viss hastighet (MHA kameror, smala vägar, sidoförskjuningar, gupp osv osv).

/Micke

Visar sig fungera bra?! Nåja...

http://www.automotorsport.se/nyhetsmall … sion=52083

Så... Skrota kameraprojektet och lägg pengarna på riktiga människor inom akutsjukvård samt polisväsendet istället så kanske pengarna gör nytta för den enskilda medborgarens välbefinnande!

//Brådhis

Spjutski skrev:

Brådhis skrev:

Spjutski skrev:

Så slutsats, teknikerna arbetar med kameror å andra fysiska ingrepp för att minska olyckorna. Dessa kommer att bli fler med tiden då de visar sig fungera bra. Det enda sättet att få folk att hålla hastighetsbegränsningarna är genom fysiska åtgärder. Det vill säga bilisterna måste tvingas att köra i en viss hastighet (MHA kameror, smala vägar, sidoförskjuningar, gupp osv osv).

/Micke

Visar sig fungera bra?! Nåja...

http://www.automotorsport.se/nyhetsmall … sion=52083

Så... Skrota kameraprojektet och lägg pengarna på riktiga människor inom akutsjukvård samt polisväsendet istället så kanske pengarna gör nytta för den enskilda medborgarens välbefinnande!

//Brådhis

har inte riktigt tid att svara på Kristan V:s inlägg just nu, hemma på lunch. Men det kommer senare.

Brådhis, här är vi inne på en mycket viktig fråga. Vilka källor väljer vi att studera. Du presenterar en publikation från automotorsport som är ett typiskt exempel på populärvetenskap. Här kommer ett par länkar från Vägverket som säger motsatsen:

http://www.vv.se/templates/NewsPage____17774.aspx

http://www.vv.se/templates/Pressrelease____20278.aspx

eller hur?

Vem ska man då välja att tro på. Jag har mycket svårt för "fakta" från poulärvetenskap, varför? Jo för att den som finansierar i många fall inte är objektiv i frågan. Pop-vetenskap är väldigt ofta influerade av exempelvis stora motororganisationer som inte alls är intresserade av det dem gör ska framstå som dåligt.

Så i det här fallet väljer jag att tro på våra myndigheter som är finansierade av statsanslag och har utbildade ingenjörer anställda som arbetar med dessa frågor. Jag väljer även att tro på vad mina föreläsare på LTH berättar då de ej heller är influerade av diverse intressenter.

Slutsats, sluta grunda era åsikter på vad populärvetenskapen säger och ta och läs på själva. Ta del av vad våra statliga myndigheter säger, väg detta mot vad pop-vetenskapen säger. Läs teori osv och skapa er en egen uppfattning.

/Micke

För att göra en lång historia kort, i dom länkarna du använder för att såga min länk tar Vägverket ENDAST upp det faktum att farten minskat... Jag ser INGEN fakta alls om t.ex. antalet dödsolyckor, eller för den delen, olyckor i allmänhet...

Självklart publicerar Vägverket denna vinklade propaganda eftersom dom ju MÅSTE försvara sitt misslyckade projekt till varje pris! Detta gör dom genom att berätta hur fint hastigheten sänkts! Vad dom däremot (numera) inte alls tar upp är ifall antalet dödade minskat!

I min länk däremot tar man upp det väsentliga: Antalet (döds-)olyckor... För inte har det väl gått så långt i hastighets-hysterin att man ENDAST bryr sig om minskad hastighet istället för antalet olyckor...!? Eller?

Förvisso ljuger ju inte Vägverket i sina meddelanden, men dom utelämnar väsentlig fakta... T.ex. antalat dödade...!

Så... Vem ska man tro på?

//Brådhis

kohler skrev:

Fortkörningsböter ska vara baserade på inkomst/bilens förmånsvärde!! Så sjukt att en multimiljonär får samma bötesbelopp som en student eller arbetslös! Hur tänker folk... ska skriva en motion till min riksdagsman vet nån hur man gör?

Är du korkad eller?
Varför ska man få mer/mindre i böter för vad man tjänar?
Dagsböter är ok att man blir dömd till, men inte när man kört lite för fort.

Spjutski skrev:

Brådhis skrev:

För att göra en lång historia kort, i dom länkarna du använder för att såga min länk tar Vägverket ENDAST upp det faktum att farten minskat... Jag ser INGEN fakta alls om t.ex. antalet dödsolyckor, eller för den delen, olyckor i allmänhet...

Självklart publicerar Vägverket denna vinklade propaganda eftersom dom ju MÅSTE försvara sitt misslyckade projekt till varje pris! Detta gör dom genom att berätta hur fint hastigheten sänkts! Vad dom däremot (numera) inte alls tar upp är ifall antalet dödade minskat!

I min länk däremot tar man upp det väsentliga: Antalet (döds-)olyckor... För inte har det väl gått så långt i hastighets-hysterin att man ENDAST bryr sig om minskad hastighet istället för antalet olyckor...!? Eller?

Förvisso ljuger ju inte Vägverket i sina meddelanden, men dom utelämnar väsentlig fakta... T.ex. antalat dödade...!

Så... Vem ska man tro på?

//Brådhis

Tog mig friheten att korta citatet lite.

Nu är det så att en av de mest konkreta reglerna inom trafikplanering och säkerhet är hastighetens inverkan på olyckor, både dödsolyckor och olyckor med skadade. Vi vet med så stor säkerhet det bara går att en hastighetsminskning innebär en minskning av antalet olyckor längs en sträcka. Så är det, detta är ett samband som är väldigt känt.

Som exempel kan sägas (för typ 4e gången eller nåt) att en 10 % minskning av hastigheten för med sig en 35 % minskning av dödsolyckorna. Motsvarande siffra för antalet lindrigt skadade är ungefär 25 %. Så jo när VV säger att hastigheterna har minskat så innebär det indirekt att olyckorna kommer att minska längs samma sträcka. Så är det!

Och snälla, tro mig när det gäller dom här siffrorna. Det ligger åratals av forskning bakom dem och de är vedertagna bland alla som arbetar med trafiksäkerhet.

/Micke

På skrivbordet ger säkert en hastighetssänkning minskat antal dödade i trafiken, men ute i verkligheten finns många många fler faktorer som spelar in...

Och bevisligen är det så... Det har ju, enligt min länk, dött fler personer trots kamerorna...

Så återigen frågar man sig... Hur kan nåŽnting som ENBART tar hand om fortkörare (dessutom endast i efterskott!) vara SÅ fantastiskt...?! Borde man inte, i jakten på minskat antal dödade i trafiken, även satsa på att få bort rattonykterheten och t.ex. trafikfarliga bilar eller trötta yrkeschaffisar...?!

Jag vägrar tro att kamerorna är lösningen på allt... Tvärtom... Men visst... Dom är ju en bra inkomstkälla för staten (trots att 80% av bilderna kasseras)...!

//Brådhis

Tog mig friheten att korta citatet lite.

Nu är det så att en av de mest konkreta reglerna inom trafikplanering och säkerhet är hastighetens inverkan på olyckor, både dödsolyckor och olyckor med skadade. Vi vet med så stor säkerhet det bara går att en hastighetsminskning innebär en minskning av antalet olyckor längs en sträcka. Så är det, detta är ett samband som är väldigt känt.

Som exempel kan sägas (för typ 4e gången eller nåt) att en 10 % minskning av hastigheten för med sig en 35 % minskning av dödsolyckorna. Motsvarande siffra för antalet lindrigt skadade är ungefär 25 %. Så jo när VV säger att hastigheterna har minskat så innebär det indirekt att olyckorna kommer att minska längs samma sträcka. Så är det!

Och snälla, tro mig när det gäller dom här siffrorna. Det ligger åratals av forskning bakom dem och de är vedertagna bland alla som arbetar med trafiksäkerhet.

/Micke

Du kör väl en ford fikus om jag förstått det rätt? det förklarar nog din fikus aktiga moral.

PS: Vaknade på fel sida idag.

Jag vet lösningen... .sluta åk bil...

FireTraXX skrev:

kohler skrev:

Fortkörningsböter ska vara baserade på inkomst/bilens förmånsvärde!! Så sjukt att en multimiljonär får samma bötesbelopp som en student eller arbetslös! Hur tänker folk... ska skriva en motion till min riksdagsman vet nån hur man gör?

Är du korkad eller?
Varför ska man få mer/mindre i böter för vad man tjänar?
Dagsböter är ok att man blir dömd till, men inte när man kört lite för fort.

Till att börja med vill jag tacka för personangreppet! Moget...

det ska vara inkomst eller förmånsvärdesbaserat av samma enkla anledning som dagsböter.. det ska kännas, och det bör kännas lika mkt för alla om det ska vara någon poäng i det. Det e ju rätt självklart! annars kan man ju konstant hålla sig på den hastigheten att man precis får behålla kortet, om man har det riktigt gott ställt dvs.

Naturligtvis bör det finnas ett minimibelopp så att inte fattiglapparna gasar på alltför mycket dom heller.

Vill minnas att man har detta system i andra länder, bl.a Finland.

kohler skrev:

FireTraXX skrev:

kohler skrev:

Fortkörningsböter ska vara baserade på inkomst/bilens förmånsvärde!! Så sjukt att en multimiljonär får samma bötesbelopp som en student eller arbetslös! Hur tänker folk... ska skriva en motion till min riksdagsman vet nån hur man gör?

Är du korkad eller?
Varför ska man få mer/mindre i böter för vad man tjänar?
Dagsböter är ok att man blir dömd till, men inte när man kört lite för fort.

Till att börja med vill jag tacka för personangreppet! Moget...

det ska vara inkomst eller förmånsvärdesbaserat av samma enkla anledning som dagsböter.. det ska kännas, och det bör kännas lika mkt för alla om det ska vara någon poäng i det. Det e ju rätt självklart! annars kan man ju konstant hålla sig på den hastigheten att man precis får behålla kortet, om man har det riktigt gott ställt dvs.

Naturligtvis bör det finnas ett minimibelopp så att inte fattiglapparna gasar på alltför mycket dom heller.

Vill minnas att man har detta system i andra länder, bl.a Finland.

du är säkert av den åsikten att dom som tjänar mer ska betala mer % i skatt oxå??

vi tar mig som ett exempel då ..

jag tjänade 550 000kr år 2005
efter reseavdrag och vissa andra avdrag så hadde jag betalt (fan nu minns jag inte)
ca 230 000kr i skatt... varför i hela jävla svarta helvetet skall jag betala mer skatt än en svensson tjänar , va fan gör jag för att straffas på detta hemska sätt.

Å nu vill vissa förståsigpåare att jag ska betala mer i böter oxå !!!! snart skall väll alla höginkomsttagare ha en fosterfamilj som dom ska försörja oxå.

FY FAN  det är ett rättvist samhälle vi lever i......

PS jag tjänade mer under 2006 ds

r-ted skrev:

kohler skrev:

FireTraXX skrev:

Är du korkad eller?
Varför ska man få mer/mindre i böter för vad man tjänar?
Dagsböter är ok att man blir dömd till, men inte när man kört lite för fort.

Till att börja med vill jag tacka för personangreppet! Moget...

det ska vara inkomst eller förmånsvärdesbaserat av samma enkla anledning som dagsböter.. det ska kännas, och det bör kännas lika mkt för alla om det ska vara någon poäng i det. Det e ju rätt självklart! annars kan man ju konstant hålla sig på den hastigheten att man precis får behålla kortet, om man har det riktigt gott ställt dvs.

Naturligtvis bör det finnas ett minimibelopp så att inte fattiglapparna gasar på alltför mycket dom heller.

Vill minnas att man har detta system i andra länder, bl.a Finland.

du är säkert av den åsikten att dom som tjänar mer ska betala mer % i skatt oxå??

vi tar mig som ett exempel då ..

jag tjänade 550 000kr år 2005
efter reseavdrag och vissa andra avdrag så hadde jag betalt (fan nu minns jag inte)
ca 230 000kr i skatt... varför i hela jävla svarta helvetet skall jag betala mer skatt än en svensson tjänar , va fan gör jag för att straffas på detta hemska sätt.

Å nu vill vissa förståsigpåare att jag ska betala mer i böter oxå !!!! snart skall väll alla höginkomsttagare ha en fosterfamilj som dom ska försörja oxå.

FY FAN  det är ett rättvist samhälle vi lever i......

PS jag tjänade mer under 2006 ds

Nej, där har du fel! Jag är moderat som du om det ska in i sammanhanget och är för skattesänkningar!!

Men nu gäller det fortkörningar och om målet med dem är att folk ska köra saktare så vore det ju rimligt att det ska kännas lika för alla, eller hur?

Om jag hade fått uppdraget att minska hastigheterna hade jag gjort så. Det verkar effektivt. Vill du kalla mig kommunist p.g.a. det... fine det är upp till dej.

Kohler... ursäkta min uppfattning om dig...
Jag förstår hur du tänker ang böterna och känner igen mig lite där, ang det att det kanske inte svider så mycket.

det är inte bara farten som dödar.... det är alla orutinerade förare, dåliga bilar, rattfylla.

Har själv varit med passagerar i en bil där vi pga den höga farten körde av vägen och en omkom! men jag anser än idag att farten var inte det stora problemet.
Problemet var våran 18åriga förare som trodde att han var BÄST.....

finns inga höga böter som hjälper i mot dumdristighet, den som är så korkad att han håller 150km/h på en 70väg där han aldrig har åkt innan skiter nog i om han får 4000kr eller
12 000kr i böter. sånna fattar ändå inte bättre.

Ps. det kanske är jag som är kommunist jag kör ju skoda

Spjutski skrev:

vad jag vet så finns det något som säger att vi aldrig skall köra snabbare än att vi kan undvika en fara som uppstår. Våra hastighetsbegränsningar är ju inte minkrav, utan tvärtom maxgränser för vad som får köras. Om förhållandena kräver det ska man sänka hastigheten.

Av den anledningen är det fel att säga att beläggningen orsakar olyckorna. Beläggningen kan inverka men det är fortfarande föraren som uppenbarligen överskridit sin och/bilens förmåga. Därav olyckan.

Kul att du tog upp den regeln, De flesta kommer säkert ihåg den från körskolan, så även jag, fast det var över 20 år sedan. Redan då undrade jag, hur tusan man kan köra 50. 70, 90 och 110 och garranterat kunna stanna för varje fara? Till och med 30kmh är för mycket på vanlig landsväg om man vill vara helgarderad. Knappast över 50 på motorväg.

Så förbjud alla bilar, sälj "mopedbilar" och spärra dem att max göra 20! (För vi vill ju uppnå "nollvisionen, så man får ju offra lite. )
Försök att sälja den idén till en norrlänning som har 20 mil till jobbet.

Lite kul också att VV och du Spjutski pratar om att sänka "döds olyckorna" (Genom sänkt hastighet.). Ungefär som om det är det ända som spelar roll. Att få en NOLLA i protokollet över döda i traffiken.
Om man sänker farten kanske någon klarar livet. Men det är ju ändå en olycka!
Vore det inte bätre att rikta krafterna åt att hindra olyckor helt och hållet, än att bara lindra dess effekter? Som bonus skulle man ju få bort "döds olyckorna" med de vanliga olyckorna.

Spjutski skrev:

Jaha men du kan fortfarande inte förklara varför man inte sätter kameror på de ställen där vi kör som snabbast, dvs motorvägar och 2+1. Ok jag förklarar istället. Anledningen är att kamerorna har funktionen att sänka hastighetetn längs olycksdrabbade vägar (det vill säga inte motorvägar och 2+1). Man använder dom också mycket till att sänka hastigheterna vid korsningar och på andra ställen där hastighetsgränsen sänks.

Om man nu var ute efter att tjäna pengar, varför sätter man då upp en liten blå skylt innan de kameror som står längs en väg och hastigheten sänks från 90 till 70 eller till 50? Jo för att man ska få folk att köra den hastighet som gäller förbi det kritiska området. På detta sätt vet folk att det står en kamera och sänker hastigheten och därmed sjunker risken ordentligt för att en olycka ska ske.

Så ditt resonemang håller inte, så länge du inte har nåt mer att komma med.

"...du kan fortfarande inte förklara ..." Kan inte jag?

2+1 vägar har en tendens att hålla nere farten av sig själv, då man inte kommer om där det är "1". Där det är "2" är det ofta bilar brevid varandra, då den vänstra håller på att köra om, att sätta upp en kamera där, skulle garantera tvister, justitiemord och för mycket oklara situationer, rent opraktiskt att sätta upp en kamera där med andra ord.
Samma läge på motorvägar. Alldeles för vanligt att bilar kommer sida vid sida och frågsan uppstår då, "vem har kameran klockat?" Opraktiskt även i det fallet.

Vad i mitt resonemang är det som inte håller?

Spjutski skrev:

Du pratar en del om poliser också och jag håller med dig. Mer poliser längs vägarna. Men de kan inte göra kamerornas arbete eftersom poliserna inte kan vara ute jämt. Helt enkelt. Sen har jag svårt att tro att poliserna skulle vara mer accepterade. Finns ju nästan dagligen en tråd här på garaget om hur elaka poliserna är för att de gör sitt jobb.

Kristian V skrev:

EDIT:
Räkna lite, och tänk på det från statens perspektiv.

Eftersom det verkar som att du sitter och hittar på siffror utan grund i dessa räkningar så har jag svärt att tro på dem. Jag kan också göra samma räkningar fast med lite andra antaganden och få helt andra resultat

Så återkom när du har riktiga siffror, gärna med referens så det går att ta ställning till det hela.

Polisen skulle kanske hamna lite högre i folks ögon om det fanns lite fler av dem, så de han stanna upp och prata med folk avslapnat. De få som finns nu är ganska stressade och har inte tid att uppföra sig som folk borde. Fast det är ju bara min uppfatning.

Sifrorna hittade jag på ja! Det skrev jag också tydligt. Men till skilnad från en akademiker som du Spjutski, så är inte själva sifran i det jag sade, så viktig. Det är själva idén att man skulle kunna anställa en massa poliser för pengarna som kamerorna kostar, som är det väsentliga.
Jag antar att du inte såg skogen för alla träd? (Träd=Sifror.)

Jag kommer inte återkomma med några exakta sifror då det aldrig var avsikten.
Att du gör egna beräkningar och kommer fram till helt andra resultat, det har jag redan listat ut.

Spjutski skrev:

Statistiken kommer naturligtvis från mätningar som har gjorts längs sträckan. Antagligen genom att slangar har laggts ut. Och då naturligtvis inte vid kamerorna utan i andra sektioner. Tro inte att VV uttalar sig om en sådan sak utan att ha belägg för det. Om det är något man lär sig så är det att vara väldigt noggrann med mätningar och resultat. Annars slarvar man lätt till det och får felaktiga resultat.

Är du säker på att slangar lagts ut? låter på ditt senaste utspel som om det är du som  kommer med antaganden utan grund..?
Jag antar att du inte hört att de nya kamerorna registrerar hastigheten hos förbipaserande dygnet runt. De samlar alltså in statistik även när de inte fotograferar. Vore det inte väldigt enkelt för VV att bara presentera denna statistik?
Men du antar alltså att de "lagt ut slangar".

OM det är kamerornas statistik VV lagt ut, så är det kanske inte så konstigt att den visar på sänkt hastighet, då folk i regel sänker hastigheten lite extra just vid kamerorna.
Fast du brydde dig inte om att ta reda på var VV fått fram statistiken ifrån. Du nöjde dig med att anta?

kohler skrev:

FireTraXX skrev:

kohler skrev:

Fortkörningsböter ska vara baserade på inkomst/bilens förmånsvärde!! Så sjukt att en multimiljonär får samma bötesbelopp som en student eller arbetslös! Hur tänker folk... ska skriva en motion till min riksdagsman vet nån hur man gör?

Är du korkad eller?
Varför ska man få mer/mindre i böter för vad man tjänar?
Dagsböter är ok att man blir dömd till, men inte när man kört lite för fort.

Till att börja med vill jag tacka för personangreppet! Moget...

det ska vara inkomst eller förmånsvärdesbaserat av samma enkla anledning som dagsböter.. det ska kännas, och det bör kännas lika mkt för alla om det ska vara någon poäng i det. Det e ju rätt självklart! annars kan man ju konstant hålla sig på den hastigheten att man precis får behålla kortet, om man har det riktigt gott ställt dvs.

Naturligtvis bör det finnas ett minimibelopp så att inte fattiglapparna gasar på alltför mycket dom heller.

Vill minnas att man har detta system i andra länder, bl.a Finland.

Får väl börja med att be om ursäkt för påhoppet.

Men jag tjänar 250 000kr/år (Innan skatten kommer)
Vilket resulterar i en inkomst på 13-14-15000kr i månaden.
Hälften går till att betala av bilen och största delen av resten till en massa annat.
Den sjunde maj fick jag 2000kr i böter för fortkörning, blev jag sur när jag fick betala 15% av min inkomst denna månaden?
Nej, jag satt där och var glad och trevlig.
Känndes det?
Nej, det gjorde det inte heller.
Eftersom att jag gjorde fel så tycker jag det var berättigat att de gav mig böter.
Och det hade jag tyckt oavsett om de gav mig 100kr eller 5000kr i böter.

Visserligen så bor jag hemma och har inte diverse räkningar att betala, men jag tjänar ändå inte speciellt bra.
Storleken på bötesbeloppet är inte speciellt viktigt, räknade ut att jag sen jag fyllde 15 har betalat ~7000kr/år i skadestånd och böter.
Jag surar inte, för jag vet att jag gjort fel och är redo att stå mitt kast redan innan jag begår brottet.

Vill man inte betala fortkörningsböter så kör man inte för fort.
Oavsett vad man tycker om hastighetsbegränsningarna så är det där av en anledning.

(BTW: Jag är också moderat)

Spjutski skrev:

Men hur kan du dra slutsatser utifrån påhittade siffror!? Förstår verkligen inte hur du tänker här. Antalet extra poliser som går att anställa är ju helt beroende av vilka siffror du hittar på. I själva verket är dina siffror kanske helt felaktiga och verkligheten är sådan att man bara skulle kunna anställa et fåtal poliser för dessa pengar. Eller hur?

Kan du släppa sifrorna helt och hållet? Sifrorna var bara där för att ge lite dimension till folk som inte har en aning om priset på tingestarna.
Men om du för ett ögonblick kan släppa sifrorna lite och tänka själv..?
Vi vet att en kamera kostar ca en halv miljon, enligt VV. Underhåll av kameran gissar jag bara. Jag vet inte vad VV har för avgifter, men jag har arbetat med drift och underhåll i över halva mitt arbets verksamma liv och vet att sådann personal inte är gratis.

Om vi släpper sifrorna och antar att en kamera i snitt över en fem års period kostar lika mycket som en polis. (Kan vi anta det tillsammans i mitt lilla tanke experiment?)
det skulle motsvara +800 polis tjänster i landet.

Hur vi än räknar på det så kommer vi upp i så många tjänster att det motsvarar en anselig procent av befintlig polis styrka. Omvandlar man dessutom den personal i kiruna som arbetar med kamerorna, från pappers vändare, till patrulerande poliser, så blir det ännu fler poliser på gatorna.

Du förstår inte hur jag tänker, säger du. Jag förstår då inte hur du tänker heller, då du ens nämner att det kanske bara räcker till ett fåtal poliser...
Om "ett fåtal" är ca 1000st, så har du rätt. Annars förstår jag då inte hur du tänker.
De där lådorna efter våra vägkanter kostar pengar, massor med pengar!

Spjutski skrev:

Haha nu börjar vi bli sjukt bra på att märka varandras ord.

Där har du helt rätt! Det blir lätt lite pajkastning.

http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story … 56,00.html

"708 KAMEROR UTPLACERADE PÅ VÄGARNA
Det finns 708 kameraskåp i Sverige och ytterligare 175 är på gång. Varje skåp kostar drygt 500 000 kronor. Det är Vägverket som sköter driften och polisens speciella enhet i Kiruna som sätter i gång kamerorna och granskar bilderna"

Där har du en källa!
Står det i aftonbladet, måste det ju vara sant!

När jag skrev att vi skulle försöka se det från statens synvinkel, så menade jag det faktum att poliserna betalar skatt på sina 27-30'000:-/mån. Vart går skatten? Jo tillbaka i statens kassakista. Om en polis har 30'000:- i lön, så får denna inte ens ut 20'000:- och det är den faktiska kostnaden per polis.

Räknar man på polisernas utrustning på liknande sätt, så kör de runt med bilar som för oss privatpersoner och företag, kostar ca 300'000:-, men för svenska staten kostar de inte ens 100'000:-. Vad gäller bilarna, så vet jag. (Jag har jobbat på Volvo Personvagnar i 11 år. Poliserna kör mycket volvo.)
Vad gäller övrig utrustning de använder, så gäller lite mindre skilnader, men allt vad skatter m.m. heter, kan vi räkna bort direkt, för de pengarna hamnar i rundgång tillbaka ner i kassakistan.

Skall poliserna hålla samma arbetstider som kamerorna så lär de hinna med det och mer där till. Du räknar på kameror som är på 24 timmar om dygnet. Enligt VV är de på MAX EN TIMMA per dygn.
883 kameror (Aftonbladets tillförlitliga sifror. ) / 24 = ~37 kameror är igång samtidigt.
Med två poliser jobbandes i par blir det 74 poliser.
Med dubbla antalet poliser, blir det 148 poliser.
Med fyra par poliser blir det 296 poliser. (Åtta man.)
Det går givetvis åt tre ggr så många poliser, för de jobbar ju bara en tredje del av dygnet.

Jag är ganska övertygad om att sådan mängd poliser skulle klara betydligt mer än kamerorna levererar just nu.
Lägg där till att det finns diverse motmedel mot kamerorna, som notoriska fortkörare garanterat använder. Många av dessa skulle inte fungera mot riktiga poliser.
Dessutom kan riktiga poliser kallas in för kravaller, m.m.
Kamerorna står där de står.

Till kostnaderna kommer också sådant som VV mörkar om. En del kameror blir vandaliserade. När man åker förbi dem ibland så hänger innanmätet ut, hängande i kablarna, med kameran krossad.
Anläggandet av en kamera kostar kanske upp emot 100'000:-. Att gjuta fundament kostar inte mycket, eller många timmar, men det skall grävas ner strömkabel till kameran.
Resterande 400'000:- bör då vara själva kameran. Hänger inälvorna ut, så bör ju reparationerna kosta lite mer än 55'000:- som VV anger som kostnad per år för drift/underhåll.

Men vad vet jag, jag antar ju bara.

om dom fick tag i dej måste ju bilden varit tillräckligt bra fär att kunna användas för identifiering coh 57km/h är mer än 50 så vaför neka något man gjort fel?

Lånar tråden.. Kan man bli av med kortet genom att köra för fort vid en fartkamera? tänkte ifall dom inte är så säkra på att de verkligen är personen o om dom verkligen drar kortet... nån som vet?