Gullideckel skrev:

alain skrev:

Otrevligt ändelse, men vad ska man göra?
Vad hjälper det till att testa om körkort efter 10-15år?, jag har haft körkort i 36 år och tag BE nu i september och det var hur lätt som helst i teori och uppkörning.
Det som skulle testa isf är synen, hörsel och reaktion förmågan.
Påkörd gående på övergångställe händer varie dag och på grund av att en liten flicka dåg då gör man det till en större sak? båda dåg för tidigt så är det.
Om tanten hade varit ensam, de skulle inte ens skrivit om det, finns många äldre gående mäniskor som är förvirad när det gäller att gå över vägen på en mycket trafikerad stad. det är inte lätt att vara förare, men det är inte lätt att vara gående eller. Dom förkännade inte att dö i huvud taget, det är sörjligt även för den förare som får leva med det. MVH.

Att du grejade BE kort nu och klarade de hur lätt som helst visar ju bara att du är en fullgod bil(last)sförare.

Ett omprov skulle kunna hitta några av de som inte är bekväma(har läst på och förstått "nya" lagar t. ex. Zebralagen).

Att man har bra syn,hörsel,reaktionsförmåga och kunskaper att köra en bil år 1932 betyder ju inte att man automatiskt har det år 2007.

(Räknade på en 93 åring som tog körkort när han/hon var 18 år)

Nattugglan skrev:

Jag tycker att dom borde skrota zebralagen.
Dom som aldrig har kört bil/inte har körkort verkar tro att bilarna kan åka ner från 50-0 på 2meter och väglaget inte spelar någon roll.

Har säkert sett 20-30 idioter som enbart går rakt fram och kollar ner i backen när dom går över övergångsstället.

Så jag tycker dom borde skrota zebralagen och lära ut i skolorna att bilar inte kan stanna på 2-3 meter.

lingua skrev:

Nattugglan skrev:

Jag tycker att dom borde skrota zebralagen.
Dom som aldrig har kört bil/inte har körkort verkar tro att bilarna kan åka ner från 50-0 på 2meter och väglaget inte spelar någon roll.

Har säkert sett 20-30 idioter som enbart går rakt fram och kollar ner i backen när dom går över övergångsstället.

Så jag tycker dom borde skrota zebralagen och lära ut i skolorna att bilar inte kan stanna på 2-3 meter.

Håller med! även om jag tycker att man bör stanna, så tror jag helt enkelt att det blir mindre missförstånd mellan gångare och bilist.

Gullideckel skrev:

Att man har bra syn,hörsel,reaktionsförmåga och kunskaper att köra en bil år 1932 betyder ju inte att man automatiskt har det år 2007.

(Räknade på en 93 åring som tog körkort när han/hon var 18 år)

twin_cam skrev:

Gullideckel skrev:

Att man har bra syn,hörsel,reaktionsförmåga och kunskaper att köra en bil år 1932 betyder ju inte att man automatiskt har det år 2007.

(Räknade på en 93 åring som tog körkort när han/hon var 18 år)

Och nu för tiden räcker det inte att lokala länsman åker med en sväng runt ladan och sen till stationen.

Sen är det X antal nya regler, tafiksituationer m.m som tillkommit, oh framförallt så är det mer tättrafikerat...

Gullideckel skrev:

twin_cam skrev:

Gullideckel skrev:

Att man har bra syn,hörsel,reaktionsförmåga och kunskaper att köra en bil år 1932 betyder ju inte att man automatiskt har det år 2007.

(Räknade på en 93 åring som tog körkort när han/hon var 18 år)

Och nu för tiden räcker det inte att lokala länsman åker med en sväng runt ladan och sen till stationen.

Sen är det X antal nya regler, tafiksituationer m.m som tillkommit, oh framförallt så är det mer tättrafikerat...

Så sant som de är sagt...

Jag vet folk som inte har kört bil på 10 år, och som istort sett aldrig kört bil i en tätort....vi pratar nu om personer som är under 30 år och bor i huvudstaden.

Om dessa personer lever 60 år till och fortsätter i samma stil har dom inte kört bil i tätort på över 70 år men körkort har dom ändå så vem vet en dag kanske man möter någon av dessa i trafiken och har man då rejäl otur kanske de "mötet" går till så som de ofta står i tidningarna:

"En bilist råkade av okänd anledning kommer över på felsida av vägen..."


Säger inte att de måste vara så men risken finns ju...