Wezzli skrev:

zovix skrev:

Sticker ut hakan lite och förväntar mig en hel del mothugg men!

Jag kan inte låta bli att bli förbannad och irriterad på denna miljöhysteri som råder. Koldioxid hit och fossila bränslen dit och förbannade bilar här och miljöpartist där. Till att börja med så råder det inget tvivel om att klimatet ändras, det gör det och har så gjort genom århundraden eller årmiljonerna. Men att ha mage att påstå att det beror på bilar och fossila utsläpp, det gör mig förbannad.

Faktum är att forskarna inte har en aning om varför klimatet ändras!

Varför inte, undrar ni. Jo för att man har för lite mätdata och för modern mätdata. Vi har med modern teknik (termometern) kunnat övervaka klimatet i ca 250år. Jordklotet har funnits och förändrats i ca 4,5miljarder (4500 000 000år) och värden har förändrats under de här åren. Framför allt så hade vi från början en kontinent och nu har flera! Vi har haft istider flera gånger. Vi har hittat fornlämningar av växter som kräver medelhavsklimat i den sibiriska tundran som nu är frusen året om!

Dessutom har man beräknat att den mängd koldioxid som släpps ut från större vulkanutbrott gör att det skulle krävas ungefär tre större utbrott för att släppa ut lika mycket koldioxid som människan gjort sedan industrialismens början!

Jag anser att det enbart är självgoda människor med storhetsvansinne som påstår att vi människor kan ändra och påverka hela jordklotet på en sådan kort tid. Så om vi inte kan vare sig bevisa detta eller något annat så varför tjatar man om det hela tiden? Jo det finns tyvärr ett enkelt svar på den frågan också. Nämligen människan är rädd för förändringar och den rädslan kan man som politiker spela på och på så sätt enkelt dryga ut stadskassan utan att någon protesterar. Allt är ok bara man använder orden "miljö" eller "koldioxid" eller "utsläpp" i sina argument. Snart kommer man undan med mord om man hävdar att man gör det för miljöns skull!

Hoppas jag öppnar ögonen på någon!

/Magnus

[edit] Stavfel

Men oavsett varför detta uppkommit så kan man ju fråga sig: Finns det någonting dåligt med att minska utsläppen?

Höjda skatter, förbud och högre avgaskrav kan ju vara en följd av detta, men vad är poängen att inte höja avgaskraven, utvecklingen ska ju gå framåt. Varje människa använder mycket mer energi än vad denne människa har nytta av, ska det verkligen krävas ett miljöhot för att folk ska börja tänka efter?

Varje människa använder mycket mer energi än vad denne människa har nytta av, ska det verkligen krävas ett miljöhot för att folk ska börja tänka efter?

g_b skrev:

så om vi ska dra ner på jordbruk och köttproduktionen...va fan ska vi äta då?

zovix skrev:

Wezzli skrev:

zovix skrev:

Sticker ut hakan lite och förväntar mig en hel del mothugg men!

Jag kan inte låta bli att bli förbannad och irriterad på denna miljöhysteri som råder. Koldioxid hit och fossila bränslen dit och förbannade bilar här och miljöpartist där. Till att börja med så råder det inget tvivel om att klimatet ändras, det gör det och har så gjort genom århundraden eller årmiljonerna. Men att ha mage att påstå att det beror på bilar och fossila utsläpp, det gör mig förbannad.

Faktum är att forskarna inte har en aning om varför klimatet ändras!

Varför inte, undrar ni. Jo för att man har för lite mätdata och för modern mätdata. Vi har med modern teknik (termometern) kunnat övervaka klimatet i ca 250år. Jordklotet har funnits och förändrats i ca 4,5miljarder (4500 000 000år) och värden har förändrats under de här åren. Framför allt så hade vi från början en kontinent och nu har flera! Vi har haft istider flera gånger. Vi har hittat fornlämningar av växter som kräver medelhavsklimat i den sibiriska tundran som nu är frusen året om!

Dessutom har man beräknat att den mängd koldioxid som släpps ut från större vulkanutbrott gör att det skulle krävas ungefär tre större utbrott för att släppa ut lika mycket koldioxid som människan gjort sedan industrialismens början!

Jag anser att det enbart är självgoda människor med storhetsvansinne som påstår att vi människor kan ändra och påverka hela jordklotet på en sådan kort tid. Så om vi inte kan vare sig bevisa detta eller något annat så varför tjatar man om det hela tiden? Jo det finns tyvärr ett enkelt svar på den frågan också. Nämligen människan är rädd för förändringar och den rädslan kan man som politiker spela på och på så sätt enkelt dryga ut stadskassan utan att någon protesterar. Allt är ok bara man använder orden "miljö" eller "koldioxid" eller "utsläpp" i sina argument. Snart kommer man undan med mord om man hävdar att man gör det för miljöns skull!

Hoppas jag öppnar ögonen på någon!

/Magnus

[edit] Stavfel

Men oavsett varför detta uppkommit så kan man ju fråga sig: Finns det någonting dåligt med att minska utsläppen?

Höjda skatter, förbud och högre avgaskrav kan ju vara en följd av detta, men vad är poängen att inte höja avgaskraven, utvecklingen ska ju gå framåt. Varje människa använder mycket mer energi än vad denne människa har nytta av, ska det verkligen krävas ett miljöhot för att folk ska börja tänka efter?

Jag måste undra om du lästa alla min inlägg i den här diskussionen? Då hade du vetat att jag inte alls är emot hårdare avgaskrav, alternativa driv medlem mm. Det är sättet det införs på som jag oponerar mig emot. Det införs med skrämselpropaganda och chock beskattning av bilisterna.

Du säger: "

Varje människa använder mycket mer energi än vad denne människa har nytta av, ska det verkligen krävas ett miljöhot för att folk ska börja tänka efter?

" Kunde absolut inte sagt det bättre själv. Se bara på denna miljardindustri i charterresor! Bara för att man inte har naturen runt hörnet och bor i en storstad har man automatiskt rättighet att åka till Tailand eller något annat varmt ställe minst 3 gånger per år, eftersom svensken inte kan koppla av i skattediktaturen Sverige. Man beskattas till döds.

/Magnus

blacken skrev:

Kan hålla med om att den sk: miljödebatten är lite "skev" och att det har och kommer att förekomma fluktuationer i vårat "livshabitat" men man ska inte sticka under stol eller blunda för det faktum att det vi gör påverkar miljön/livshabitatet. Frågan är kommer det vi gör att "sväljas" av miljön/livshabitatet/systemet  eller kommer dom förutsättningar som ger oss möjlighet att existera som art att förändras så pass mycket att livsbetingelserna för oss att förändras så mycket att "systemet" inte längre ger oss möjlighet att överleva/existera som art?

Zhnibben skrev:

Precis som blacken skriver så förekommer det differenser i halten av Koldioxid i atmosfären och temperaturen har som tidigare nämnts alltid pendlat. Problemet nu är att koncentrationen är mycket högre än vad den tidigare varit och då måste man kanske börja fundera lite på varför det händer precis när människan börjar använda sig av fabriker, bilar, flygplan etc. För mig så är sambandet i alla fall ganska så logiskt och jag anser att man borde gör så mycket man kan för att motverka den här trenden med ytterligare utsläpp.

Sen är det också så att den som är insatt i det här vet att det inte är Koldioxid som är den största boven till växthuseffekten utan vattenångan som finns i atmosfären. Problemet är att vi inte på samma sätt kan kontrollera mängderna av dom utsläppen.

Mvh Viktor

Alphasonic skrev:

Zhnibben skrev:

Precis som blacken skriver så förekommer det differenser i halten av Koldioxid i atmosfären och temperaturen har som tidigare nämnts alltid pendlat. Problemet nu är att koncentrationen är mycket högre än vad den tidigare varit och då måste man kanske börja fundera lite på varför det händer precis när människan börjar använda sig av fabriker, bilar, flygplan etc. För mig så är sambandet i alla fall ganska så logiskt och jag anser att man borde gör så mycket man kan för att motverka den här trenden med ytterligare utsläpp.

Sen är det också så att den som är insatt i det här vet att det inte är Koldioxid som är den största boven till växthuseffekten utan vattenångan som finns i atmosfären. Problemet är att vi inte på samma sätt kan kontrollera mängderna av dom utsläppen.

Mvh Viktor

Du kollade in på min graf över 300 miljoner år? där ser ju en fin koldioxid topp som är runt 100 miljoner år gammal, jag är nästan helt säker på att vi inte hade något med den att göra...

BoraV6 skrev:

En liten fundering jag har är vad som hände med ozonskiktet.

För typ 10 år sedan var det bara prat om ozonskiktet hela tiden och det som var skadligt för ozonskiktet och att vi skulle brinna upp om det gick hål osv.

Hjälpte åtgärderna vi gjorde eller gick de över av sig självt eller brinner vi snart upp?

zovix skrev:

BoraV6 skrev:

En liten fundering jag har är vad som hände med ozonskiktet.

För typ 10 år sedan var det bara prat om ozonskiktet hela tiden och det som var skadligt för ozonskiktet och att vi skulle brinna upp om det gick hål osv.

Hjälpte åtgärderna vi gjorde eller gick de över av sig självt eller brinner vi snart upp?

Ytterligare en så kallad bra fråga?? Näe om jag ska vara ärlig så tror jag att problemet ännu inte är åtgärdat.

/Magnus

BoraV6 skrev:

En liten fundering jag har är vad som hände med ozonskiktet.

För typ 10 år sedan var det bara prat om ozonskiktet hela tiden och det som var skadligt för ozonskiktet och att vi skulle brinna upp om det gick hål osv.

Hjälpte åtgärderna vi gjorde eller gick de över av sig självt eller brinner vi snart upp?

johanhhh skrev:

Bara en fråga till alla som håller med honom? Är ni speciellt insatta i vad som händer? Hur det påverkar oss?

cebT skrev:

det finns faktiskt andra länder som är mycket värre än oss så varför måste vi förbättra vårt rena Sverige?
Sverige är inga större skurkar än vad "de andra" är...

Merca-Hakan skrev:

cebT skrev:

det finns faktiskt andra länder som är mycket värre än oss så varför måste vi förbättra vårt rena Sverige?
Sverige är inga större skurkar än vad "de andra" är...

problemet är väll att någon måste börja för att resten ska haka på. 

meen, det är ganska roligt ändå vad man tror på å inte tror på .. vi vet ju ingenting om vad gubbarna säger egentligen.
det är väll inte ens bevisat att själva "växthuseffekten" finns.

men nog tycker jag att det är lite väl hårt å straffa oss bilister med olika skatter odyl. när jag i själva verket tror att dom har växthuseffekten att luta sig på som argument till skatterna.
det är ju trots allt bilismen i fråga som ger de största skatteintäkterna??

Masaru skrev:

Håller också med. Väntar bara på att revolten bryter ut ^^