Volvo 940's luftmotstånd respektive Volvo 740's luftmotstånd - Vad är skillnaden? Mycket? Lite? Vad kan man göra åt 740 för att få mindre luftmotstånd, utan att byta front?

sänk den:lol:

taksänk den sen bygger du en spetsig front...så den ser ut som ett flygplan

Om det är en sedan kan man ju sätta dit en originalvinge som enligt broschyrerna sänker förbrukningen med 1-2%...bäst är nog att lätta på gasen och åka långsammare om man vill minska luftmotståndet.

Volvo 740 har lägre luftmotstånd än t.ex. Dodge Viper och Lamborghini Countach, så man ska inte tro att den har högt luftmotstånd bara för att den är kantig. Är många faktorer som spelar in!

Volvo740-88 skrev:

Volvo 940's luftmotstånd respektive Volvo 740's luftmotstånd - Vad är skillnaden? Mycket? Lite? Vad kan man göra åt 740 för att få mindre luftmotstånd, utan att byta front?

Det är ju bara att jämföra bilarna.

I stort sett vinklad front (som du inte ville byta), mer "täckande" frontspoiler & högre kaross bak.

Har för mig att det är ganska stor skillnad i Cd, Cx eller Cw-värde mellan just 740 och 940.
Volvo 740 har tom något lägre "luftmotståndskoefficient" än Volvo 240. Har inte ork
att leta fram värdena dock

Om man tätar alla hål/skarvar i fronten (runt lyktorna & grillen osv), sänker bilen och kanske
monterar s.k. addonläppar (täcker åtminstone hjulen något) på den lilla frontspoilern så har man
nog kommit en bit.

Volvos Drive-bilar har ju täckt grill, kortare fjädrar och diverse extra plastsköldar undertill
mot de vanliga bilarna (eller det var så för något år sen iaf ).

steifan skrev:

Har för mig att det är ganska stor skillnad i Cd, Cx eller Cw-värde mellan just 740 och 940.
Volvo 740 har tom något lägre "luftmotståndskoefficient" än Volvo 240. Har inte ork
att leta fram värdena dock

Cd-värde:
740: 0,41
940: 0,35

rille_ skrev:

taksänk den sen bygger du en spetsig front...så den ser ut som ett flygplan

Kan vara en bra idé, om han vid normal körning håller en hastighet över mach 1. Under ljudets hastighet är rund front generellt bättre.

Waahlvik skrev:

alltså om ja sätter dit 940 front som jag vill. då drar den mindre soppa?

Knappast så det bär sig byta för det.
Dessutom så är ju bakre delen av karossen fortfarande en 740, den påverkar luftmotståndet den med.

Det frontbyte som borde göra mest för aerodynamiken är att bygga dit en RIKTIG S90-front, det vill säga med dolda torkare och långhuv.

Tror dock att man sparar mer bränsle på att köra på 175-däck med heltäckande navkapslar och köra som en gammal kärring...billigare med.

schnauz skrev:

steifan skrev:

Har för mig att det är ganska stor skillnad i Cd, Cx eller Cw-värde mellan just 740 och 940.
Volvo 740 har tom något lägre "luftmotståndskoefficient" än Volvo 240. Har inte ork
att leta fram värdena dock

Cd-värde:
740: 0,41
940: 0,35

oj,, det var mkt,, Granadan fick cw värdet 0,37 1978,

Saab 92 hade 0,35 redan vid skarven mellan 40- och 50-tal

Volvo544special65 skrev:

Saab 92 hade 0,35 redan vid skarven mellan 40- och 50-tal

najs men så är de utvecklade av flyget oxå volvo av traktorer/lastbilar

Siffror på många bilar, för nyfikna: http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile … efficients