it_mutt skrev:

Deception skrev:

Min granne är besiktningstekniker.. Enligt honom kom ett förtydligande från transportstyrelsen i år, att det klassas som "Otillåten ändring". Du har alltså genom att byta ljuskälla gjort en ändring du inte får.
Dels ger de flesta led en horribelt usel ljusbild, och ibland även fel färg och styrka.

"Hyrbil"
Ang DRL så är en lagändring på väg som innebär att det måste finnas automatik för det. All annan form av DRL-belysning kommer klassas som "annan lykta" alt. otillåten ändring.
Om du "bygger om" och köper original leddimljus från en nyare modell, ja då är vi dels inne på helfordonsgodkännandet samt att du faktiskt har gjort en ändring.
Det tror jag dock personligen kommer ändras framöver då led kommer mer och mer och det framföralllt är ljusbilden och styrkan som man ser som ett problem.

Det är inte relevant för sakens skull.

Ja och nej.

Nej, besiktningen skiter i själva helfordonsgodkännandet när det gäller de flesta sakerna. Annars skulle varenda stackare med "fel" fälgar åka dit.  Dragkrokar och liknande, där finns vissa undantag.

Ja, eftersom det är som sagt en otillåten ändring i Transportstyrelsens ögon och det är det besiktningsföretagen har att förhålla sig till. Sen kan självklart varje tekniker göra egna tolkningar, men de direktiven som finns idag är att det är en otillåten ändring (från originalutförandet) och därför skall det underkännas.

Deception skrev:

it_mutt skrev:

Deception skrev:

Min granne är besiktningstekniker.. Enligt honom kom ett förtydligande från transportstyrelsen i år, att det klassas som "Otillåten ändring". Du har alltså genom att byta ljuskälla gjort en ändring du inte får.
Dels ger de flesta led en horribelt usel ljusbild, och ibland även fel färg och styrka.

"Hyrbil"
Ang DRL så är en lagändring på väg som innebär att det måste finnas automatik för det. All annan form av DRL-belysning kommer klassas som "annan lykta" alt. otillåten ändring.
Om du "bygger om" och köper original leddimljus från en nyare modell, ja då är vi dels inne på helfordonsgodkännandet samt att du faktiskt har gjort en ändring.
Det tror jag dock personligen kommer ändras framöver då led kommer mer och mer och det framföralllt är ljusbilden och styrkan som man ser som ett problem.

Det är inte relevant för sakens skull.

Ja och nej.

Nej, besiktningen skiter i själva helfordonsgodkännandet när det gäller de flesta sakerna. Annars skulle varenda stackare med "fel" fälgar åka dit.  Dragkrokar och liknande, där finns vissa undantag.

Ja, eftersom det är som sagt en otillåten ändring i Transportstyrelsens ögon och det är det besiktningsföretagen har att förhålla sig till. Sen kan självklart varje tekniker göra egna tolkningar, men de direktiven som finns idag är att det är en otillåten ändring (från originalutförandet) och därför skall det underkännas.

Det beror på vad du menar med  " "fel" fälgar ".

Att det exempelvis inte tillåtet att sätta i en "H7 Led" istället för en "vanlig" H7-lampa, är i sin tur inget nytt.

Lag ändringen kommer i sin tur gälla nya bilar, och möjligen nya efterinstallationer. Men, då lagar inte gäller retroaktivt, kommer det inte gå att "klassa ut" äldre installationer, så länge dessa är gjorda efter de då gällande reglerna.

Det blir lite som när man 2005 bestämde att all belysning, inklusive extraljus skulle vara E-godkända. Det var således bara, på en bil äldre än så, hävda att extraljuset var monterat innan 1/1 2005 om nu "vad man hade som extraljus" inte var E-godkänt.

it_mutt skrev:

Lag ändringen kommer i sin tur gälla nya bilar, och möjligen nya efterinstallationer. Men, då lagar inte gäller retroaktivt, kommer det inte gå att "klassa ut" äldre installationer, så länge dessa är gjorda efter de då gällande reglerna.

Inte så det fungerar, man kan visst bli tvungen att återställa modifieringar. 

Vi kan ta ett ganska färskt exempel, ordet "Polis" och polismyndighetsskölden har nu blivit skyddade, dvs du får inte längre ha det på din bil (med några få undantag, ex. veteranbilar).

Det spelar ingen roll om modifieringen av bilen är gjord innan eller efter att lagen trädde ikraft, det är fortfarande olagligt att framföra bilen.
Detta är inte "retroaktivt" som du pratar om, retroaktivt hade varit om man IDAG bötfällt någon som åkt falskpolisbil INNAN lagen trädde ikraft.

Så det du skriver stämmer inte.

RightFront skrev:

it_mutt skrev:

Lag ändringen kommer i sin tur gälla nya bilar, och möjligen nya efterinstallationer. Men, då lagar inte gäller retroaktivt, kommer det inte gå att "klassa ut" äldre installationer, så länge dessa är gjorda efter de då gällande reglerna.

Inte så det fungerar, man kan visst bli tvungen att återställa modifieringar. 

Vi kan ta ett ganska färskt exempel, ordet "Polis" och polismyndighetsskölden har nu blivit skyddade, dvs du får inte längre ha det på din bil (med några få undantag, ex. veteranbilar).

Det spelar ingen roll om modifieringen av bilen är gjord innan eller efter att lagen trädde ikraft, det är fortfarande olagligt att framföra bilen.
Detta är inte "retroaktivt" som du pratar om, retroaktivt hade varit om man IDAG bötfällt någon som åkt falskpolisbil INNAN lagen trädde ikraft.

Så det du skriver stämmer inte.

Vad i mitt exempel;

"Det blir lite som när man 2005 bestämde att all belysning, inklusive extraljus skulle vara E-godkända. Det var således bara, på en bil äldre än så, hävda att extraljuset var monterat innan 1/1 2005 om nu "vad man hade som extraljus" inte var E-godkänt."

Var det du inte riktigt förstod? Det är alltså ett typexempel som just pekar på att det absolut spelar roll när en modifiering (även om att montera extraljus kan ses som en väldigt mild sådan), de facto är gjord.

Gällande "Polis" (Pålis, Pulis och alla andra tänkbara omskrivningar och liknande uttryck) och det heraldiska vapnet, så är detta i sin tur ingen fordonslag per se, utan en lag som kommer drabba vissa fordonsägare.

Du får, ytterst, gärna peka på någon lagändring som inneburit att tiotusentals bilister har varit tvungna att "ändra" en befintlig installation (inte lägga till något (som att baklamporna ska lysa vid användandet av drl), utan att faktiskt göra något "ogjort" helt och hållet). Även om det jag pysslar med dagligen är just lagrelaterat, så kan jag inte, precis som ingen annan kan, hålla koll på de ~1000 lagar (plus varenda paragraf) som finns.

Ett exempel på hur en eventuell lagstiftning skulle kunna se ut är, utöver tidigare exempel, den sedan länge etablerade lagen för körriktningsvisare. Den innebär att bilar fr.o.m. år 1976 (om jag inte missminner mig på årtalet) ska ha orange blinkers. Det innebar alltså inte att alla bilar tidigare än dess, behövde fixa orange blinkers. Lagen verkade alltså inte retroaktivt.

Men som sagt, peka gärna på någon lag, speciellt gällande fordon, där man tvingat äldre installationer att helt bytas ut (alternativt plockas bort).

it_mutt skrev:

Gällande "Polis" (Pålis, Pulis och alla andra tänkbara omskrivningar och liknande uttryck) och det heraldiska vapnet, så är detta i sin tur ingen fordonslag per se, utan en lag som kommer drabba vissa fordonsägare.

Drabba fordonsägare och deras fordon är väl relevant till ämnet gällande förändringar av bilen. 

it_mutt skrev:

Du får, ytterst, gärna peka på någon lagändring som inneburit att tiotusentals bilister har varit tvungna att "ändra" en befintlig installation (inte lägga till något (som att baklamporna ska lysa vid användandet av drl), utan att faktiskt göra något "ogjort" helt och hållet). Även om det jag pysslar med dagligen är just lagrelaterat, så kan jag inte, precis som ingen annan kan, hålla koll på de ~1000 lagar (plus varenda paragraf) som finns.

Antalet fordonsägare som berörs av en lag är relevant hur? Varför måste jag just peka på en lagändring som inneburit något för tiotusentals? har jag missat något helt? Är det tiotusentals som besiktar bilen med LED i dimljuset eller? Här får du gärna förklara dig varför just tiotusentals är relevant. 

it_mutt skrev:

Ett exempel på hur en eventuell lagstiftning skulle kunna se ut är, utöver tidigare exempel, den sedan länge etablerade lagen för körriktningsvisare. Den innebär att bilar fr.o.m. år 1976 (om jag inte missminner mig på årtalet) ska ha orange blinkers. Det innebar alltså inte att alla bilar tidigare än dess, behövde fixa orange blinkers. Lagen verkade alltså inte retroaktivt.

Det är klart att man kan göra undantag, speciellt när många berörs, och ännu mer speciellt när det gäller originalutrustning.

it_mutt skrev:

Men som sagt, peka gärna på någon lag, speciellt gällande fordon, där man tvingat äldre installationer att helt bytas ut (alternativt plockas bort).

Det var ju exakt det jag gjorde...
Men du kan få ett till exempel, då det verkar behövas, spelande melodihorn förbjöds i och med några EU-direktiv, det är nu bara tillåtet för utryckningsfordon att ha horn vars "grundfrekvenser eller harmoniska komponenter kan varieras på ett sätt som är klart hörbart", spelar ingen roll om du monterat ditt melodihorn innan EU-direktiven påverkade de svenska bestämmelserna.

RightFront skrev:

it_mutt skrev:

Gällande "Polis" (Pålis, Pulis och alla andra tänkbara omskrivningar och liknande uttryck) och det heraldiska vapnet, så är detta i sin tur ingen fordonslag per se, utan en lag som kommer drabba vissa fordonsägare.

Drabba fordonsägare och deras fordon är väl relevant till ämnet gällande förändringar av bilen.

Att något som ev. drabbar "ett par hundra" (om ens det) kontra något som skulle drabba tiotusentals (och det är inte det minsta omöjligt att det är en ordentlig underdrift), är inte direkt i samma "liga" nej.

RightFront skrev:

it_mutt skrev:

Du får, ytterst, gärna peka på någon lagändring som inneburit att tiotusentals bilister har varit tvungna att "ändra" en befintlig installation (inte lägga till något (som att baklamporna ska lysa vid användandet av drl), utan att faktiskt göra något "ogjort" helt och hållet). Även om det jag pysslar med dagligen är just lagrelaterat, så kan jag inte, precis som ingen annan kan, hålla koll på de ~1000 lagar (plus varenda paragraf) som finns.

Antalet fordonsägare som berörs av en lag är relevant hur? Varför måste jag just peka på en lagändring som inneburit något för tiotusentals? har jag missat något helt? Är det tiotusentals som besiktar bilen med LED i dimljuset eller? Här får du gärna förklara dig varför just tiotusentals är relevant.

Fast, nu får du nog läsa lite till här. Det jag kommenterade, som du i sin tur kommenterade, var inte apropå "led i dimljus". Svaret på vad jag kommenterade, om du inte orkar scrolla, kommer några rader längre ner.

RightFront skrev:

it_mutt skrev:

Ett exempel på hur en eventuell lagstiftning skulle kunna se ut är, utöver tidigare exempel, den sedan länge etablerade lagen för körriktningsvisare. Den innebär att bilar fr.o.m. år 1976 (om jag inte missminner mig på årtalet) ska ha orange blinkers. Det innebar alltså inte att alla bilar tidigare än dess, behövde fixa orange blinkers. Lagen verkade alltså inte retroaktivt.

Det är klart att man kan göra undantag, speciellt när många berörs, och ännu mer speciellt när det gäller originalutrustning.

Jag kommenterade DRL och den lagändring som det pratas om där, då gäller det alltså till störst del originalutrustning.... Den lag som det pratades om var alltså gällande att den (lagen) skulle justeras till att det måste finnas automatik för övergång till halvljus (vilket inte är lagstadgat idag). Just av den anledning kommer mest troligt (den eventuella) lagen gälla "bilar fr.o.m. XXXX" och på samma vis som vid emärkningen av all belysning inkl. extraljus (som jag hänvisat till tidigare).

RightFront skrev:

it_mutt skrev:

Men som sagt, peka gärna på någon lag, speciellt gällande fordon, där man tvingat äldre installationer att helt bytas ut (alternativt plockas bort).

Det var ju exakt det jag gjorde...
Men du kan få ett till exempel, då det verkar behövas, spelande melodihorn förbjöds i och med några EU-direktiv, det är nu bara tillåtet för utryckningsfordon att ha horn vars "grundfrekvenser eller harmoniska komponenter kan varieras på ett sätt som är klart hörbart", spelar ingen roll om du monterat ditt melodihorn innan EU-direktiven påverkade de svenska bestämmelserna.

Nej, det var inte alls vad du gjorde. Du pekade på "Polis"-lagen, som i sin tur inte är en fordonslag per se (igen) utan en lag som vid skyddandet av "annat" påverkar ett fåtal bilägare. Du vill dock, på något märkligt vis, jämställa denna lag (som drabbat ytterst få individer) med en lag som skulle, potentiellt, drabba tiotusentals fordon (igen; möjlig enorm underdrift). Bra där, och därigenom får det också vara färdigdiskuterat.

Däremot ger jag dig att du har helt rätt om signalhornet.

- - - Edit: On Topic - - -

För att belysa (...) ämnet, så finns det ju ett par problemscenarion (vilka visserligen redan tagits upp till viss del)

1) Eftermonterad ledljuskälla; strålkastaren är inte e-märkt (eller; godkänd om man så vill) för annat än en/flera specifik/a ljuskälla/or. Ex.vis H7. Det i förlängningen innebär just en e-märkt H7 halogenlampa. En LEDljuskälla är aldrig det samma som en H7, även om det må vara samma sockel.

2) Eftermonterad originalpryttel (från ex.vis en nyare modell); problemet här -kan- bli att vid eftermontering krävs det att vissa kriterier uppfylls. Det handlar bland annat om var (sett till mått/placering) det ska monteras. Det kan vara så enkelt att en eftermontering av DRL på exempelvis dimljusplatsen helt enkelt inte faller inom denna ram. Det kan också vara som så att man förlorar "R87". Det i sin tur är ytterligare ett krav på DRL och innebär att när halvljuset slås på så ska DRL-funktionen dimmas ner för att få användas i kombinationen med halvljuset (alternativt att DRL:en helt stängs av) Ytterligare ett möjligt problemscenario med eftermonterad originaldel är att besiktningsmannen/kvinnan, eller för all del; polisen, inte "kan" (allt går väl iofs) avgöra om det handlar om "bara" en utbytt ljuskälla, eller inte.

Trodde det var fullt lagligt att byta strålkastare så länge man har den typ av lampa den är godkänd för. Kastare med LED måste vara E godkända med DTL. Tror korrekt EU benämning är 89 eller något. Detta är vad jag läst på forum, regelverk

Så om du hade e godkända kastare med korrekta lampor i, Kinalampor lär inte stämma, så gör ju besiktningshen fel i sitt utövande. Lagen måste i sådana fall ha ändrats senaste månaden...

Tickles skrev:

Trodde det var fullt lagligt att byta strålkastare så länge man har den typ av lampa den är godkänd för. Kastare med LED måste vara E godkända med DTL. Tror korrekt EU benämning är 89 eller något. Detta är vad jag läst på forum, regelverk

Så om du hade e godkända kastare med korrekta lampor i, Kinalampor lär inte stämma, så gör ju besiktningshen fel i sitt utövande. Lagen måste i sådana fall ha ändrats senaste månaden...

Jo fast i mitt fall handlar det ju inte om att byta strålkastare, det handlar om att besikta med LED i dimljusen. Bilen är absolut inte regbesiktad med LED i dimljuset och därför är det inte lagligt med LED i dimljusen.

Som du läste i mitt första inlägg och det som tråden således var tänkt att handla om var hur vida man får ha LED eftermonterat i dimljusen när man besiktar. Det betyder att jag har original dimljusinsatser i stötfångaren fram och att jag tagit bort halogen lamporna och ersatt dom med LED lampor istället. Det betyder i mellertid att dimljusinsatserna är original och E märkta och att LED lamporna INTE är original MEN E märkta.

Slutsats ? Jo.  Otillåten ändring - Dimljus fram, felaktig lampa

Jag besikta med led i dimljusen fick ombes på bilen 😕