Enligt en forum kommentar på nätet så har en tysk trimfirma lyckats med nästan samma topp effekt (195-200 hk), efter en ordentlig ombygge av denna motorn. Forum kommentaren (inlägg #14): "There was a German tuner that offered a type of upgrade that would to get the 2.4 to 195-200bhp but this requires extensive tuning up to stage 3 - remap, exhaust, induction and other changes. Klicka på länken: http://www.audi-sport.net/xf/threads/en … -v6.71167/

Har nu bytt tillbaka till dom större Bosch EV6 (0280155700) spridarna med 13% mer flöde, i jämförelse med dessa mindre EV6 spridare (0280155771) som användes vid detta bränsleförbruknings test. Bränsletrycksregulatorn är fortfarande original 4-bar som resulterar i 12% mindre flöde än med 5-bar bt-regulator som användes vid mappningen. Med dessa ändringar verkar motorn få rätt mängd bensin utan att gå för fett eller för magert. Motorn är så mycket starkare nu igen och riktigt rolig att köra.

Bränsleförbrukning landsväg (Bensin) med dessa 13% mindre EV6 spridare (0280155771) + original 4 bar bt-regulator (12% mindre bränsle mot 5 bar). Bosch "044" bränslepumpen med sitt stora flöde lyfter upp bränsletrycket betydligt högre (troligen 5,5 bar) än dom 4 bar som bt-regulatorn är kalibrerad för med original bränslepump. Så trots att byte till dessa mindre spridare + bt-regulator som tillsammans ska ge 25% mindre bränsle än med den förra uppsättningen så driver "044" pumpen upp trycket så att i verkligheten ger spridarna det dubbla mot vad spridarna hade levererat med original bränslepump, kring 12% mindre. Mappset 2 (ekonomi) gav samma bränsleförbrukning som mappset 1, troligen för att det gick för magert (lambda över 1,03) så ECU:n ökade insprutad bränslemängd för att få rätt lambdavärde vilket ökade förbrukningen till samma nivå som med mappset 1. Så detta bygge med 6-cylindrar och 4WD kan jag inte få att gå med lägre förbrukning än 0,69 L/mil under varierad landsvägskörning.

Mätte aldrig förbrukningen före ombygget, tyvärr, men en Audi A4 2.4 quattro lär förbruka som lägst 0,9 L/mil original under varierad landsvägskörning. Så detta bygge har sänkt bräns­leför­brukningen med otroliga 30% och ökat motoreffekten med 20%.

Med dom större EV6 bränslespridarna och 5-bar bränsletrycksregulatorn var bränsleförbrukningen 0,79 L/mil med Mappset-1 testad samma sträcka: http://www.garaget.org/mypage/gallery_i … ge=2570274

Sträckan Veddige-Borås är väldigt bra för test av bränsleförbrukning för landvägskörning, då hastigheten varierar ofta mellan 40km/t och 90km/t och har en mycket kuperad terräng. Alltså ingen snäll sträcka för test.

Bränslespridarna är nu bytta till Bosch EV6 (0280155771) som flödar ca 13% mindre än dom förra Bosch EV6 bränslespridarna (0280155700) + original 4 bar bränsletrycksregulator (-12% bränsle). Nu kan jag få korrekt luft/bränsle blandning (Lambda 1,00) för bensin och ännu lägre bränsleförbrukning. Test av ny lägre förbrukning kommer snart.

En något fet bränsleblandning även hos Mappset 2 & 3 p.g.a. dom stora spridarna för etanol, enligt TS-Motor. Gick inte att korta ner spridar tiderna mer med Unichip enheten, men det blev ändå nästan 10% mindre bränsle insprutat än vid Mappset-1. Mappset 1 har alltså något fetare bränsleblandning därav den något högre bräns­leför­brukningen­, för att krama ut 200 hk. Motorn är märkbart starkare i Mappset 1 läget, även vid normal körning. Hade spridar tiderna kunna kortats ner ytterligare så hade förbrukningen för ekonomikörning ganska säkert hamnat på närmare 0,65 L/mil för landsväg.

Bräns­leför­brukningen är viktig för en "EcoForce" bil. Alltså "mycket kraft" men med en låg bränsleförbrukning (miljövänlig) och som kan drivas med ett biobränsle som Etanol.

Mätte aldrig förbrukningen före ombygget, tyvärr, men en Audi A4 2.4 quattro lär förbruka som lägst 0,9 L/mil original under varierad landsvägskörning. För att se resultat av dom andra testen av bränsleförbrukning --> http://www.garaget.org/mypage/?page=gal … lbum=65726

Sträckan Veddige-Borås är väldigt bra för test av bränsleförbrukning för landvägskörning, då hastigheten varierar ofta mellan 40km/t och 90km/t och har en mycket kuperad terräng. Alltså ingen snäll sträcka för test.

Liter effekten är 83 hk, vilket gör att om denna sugmotor skulle vara på 3.0 L så skulle den ha 250 hk.

Detta avgassystem tjuter riktigt rejsigt gott på höga varv med denna optimerade motor och egenbyggda coldair insug. Ljudet är mer som en extra stor RR motorcykel med slip-on ljuddämpare.

Diagrammet som visar skillnaden i hästkrafter med detta coldair kit kontra original finns här: http://www.garaget.org/mypage/gallery_i … ge=2561241

Liter effekten är 78 hk vilket gör att om denna motor skulle vara 3.0 L så skulle den ha 234 hk med etanol.

Dom bakre CC-inserten är demonterade. Dom främre CC-insert:en har jag modifierat & byggt om till korta 1-disc versioner med total hål-area som hos ett 3" rör. Slutljuddämparen byts ut till en fullflödes från Magnum-Tuning med ljudnivå-1 & med två 100mm utblås. Detta avgassystem ombygge (med CC-inserts) ska inte strypa flöde efter 5000 varv/min, men ge bra ljuddämpning (med etanol låter det mer), och ska klara av att leverera denna motorns fulla potential till ca 6500 varv/min.

Ett optimerat tändsystem är ett måste när man har en komp högre än 12:1, och ännu viktigare vid användning av tändstift med ett stort gnist gap. Brisk Premium LGS har ett gnist gap på 3mm. Normal gnist gap hos tändstift är på 0,7mm. Vid hög komp har original tändsystemet svårt att orka skapa en gnista, så man måste använda prylar som ger en högre spänning (och energi) för att orka skapa den nödvändiga gnistan. Samma sak gäller vid användning av tändstift med ett stort gnist gap. Har man en kombination av båda (hög komp + special tändstift) så är ett effektiviserat tändsystem ett absolut måste, men resultatet är också en extremt stark och bred gnista från tändstiftet = snabb flamfront hos den antända bränsleblandningen --> effektivare bättre förbränning med renare avgaser.

Tackar, tackar! Skulle önska att det fanns ännu fler med den goda smaken.!!!! Jag tänker på alla stackare som har röstat med en 2:a på mitt kära unika bimmer bygge :-( Resulatet är ju riktigt bra, & har tagit mycket pengar & tid för mig att utföra!

Betydligt mera fet i framtoningen & mera "dangerous" än i sedan utförande, tycker jag utan tvekan :-)