Förra veckan cyklade in cyklist in i min bil precis när jag gjort en vänster sväng. jag hade en fart på ca 10 km/h. hon cyklade mitt i vägen när där var en väl markerad cykelväg bredvid, och eftersom hon var på vägen så gällde enkelriktat för henne med. Där är 2 vittnen som har vittnat att hon cykla mitt i vägen, och polisens utredare har kommit fram till att inget var mitt fel. Försäkringbolaget tar del av polisrapporten för att göra deras bedömning, fast hur dom än bedömmer det så har alltid en bilist objektivt ansvar utöver gående och cyklister. Nu får jag pröjsa 5500 i självrisk för bilen + 1000 spänn i självrisk för att hon ska få "skadestånd" utbetalt..

Om jag har polisens utredare är på min sida borde ju försäkringsbolaget med vara det.. sjukt...

jag menade att om nu det har kommit fram till att hon var vållande, så borde ju hon ta min självrisk, men den lösningen används bara när det är bil mot bil, och inte bil mot cykel,..

för att jag ska få pengar av henne msåte jag stämma henne. tycker det är dåligt av försäkringsbolagen.. i en perfekt värld ska dom ju inte vilja betala mer än vad dom är skyldiga till, och då alltså tvinga den vållande personens bolag att ta smällen för kostnaderna, men inte i verkligheten.

Med facit i hand så vet jag nu att om man ser en bil stå på ett övergångsställe i väntan på att komma in i ex. en rundell, så kan jag cykla rakt in i sidan på bilen. fast man inte får cykla över övergångställe, så har bilisten ansvar över cyklister. frågade försäkringstanten om det, och det går att göra så sa hon.


så vill ni tjäna lätta pengar så ut och cykla en runda...

Man blir glad nästan jämt, på sverige i allmänhet och förskingringsbolag i synnerhet...

Du verkar dock vara rätt driftig så jag tror inte du ger dig så fort om man läser andra inlägg från dig.

Låter lite märkligt.. försäkringsbolaget kan ju inte stå över polisens rapport??
ÖVERKLAGA
först försäkringsbolagets överprövningsnämd. se deras hemsida så hittar du säkert adress.
sen om du inte får r'ätt gå till ARN (allmänna reklamationsnämden)
eller Konsumenternas försäkringsbyrå.

tyvärr har alla försäkringsbolag en överenskommelse att bilisten ska ha ett "Objektivt" ansvar gentemot cyklister och gående.. alltså mot alla oskyddade trafikanter... så jag verkar inte kunna överklaga erl så. måste stämma henne privat isf.. hur stor chans har man att stämma henne? har vittnen och så. hon hävdar att vittnena ljuger och att hon cyklade på cykelvägen. vad kostar det att stämma om man förlorar etc..?

du har rättskydd i din försäkring som ska täcka den typen av rättskostnader.

sen kan du alltid överklaga, de är din rätt som kund. men sen hur de slutar e ju en anna sak.. men ja skulle prova att överklaga först iaf.
prata me ARN å se va de säger.

ge dig inte!

nu var de lite dumt och skriva 3 ord endast men för fan ge dig inte, rätt ska vara rätt. att cyklisten ljuger trots utomstående vittnen

Måste hålla med föregående inlägg, GE DIG INTE!

Blir så satans irriterad när sånt här händer, och det där med "objektivt ansvar" var ju helsjukt. Det går väl för fasen inte att hålla koll på alla galna cyklister som kommer i 50 knyck nerför en backe och tror dom är odödliga. Eller som i ditt fall cyklar mitt i vägen och är allmäna idioter. Nästan så det borde vara förarbevis på cykel...

Nä hoppas det löser sig detta för dig. Stäm kärringen på allt hon äger!

hoppas det löser sig, ge dig inte!!

förskingringsbolagen är trevliga då man ringer och vill teckna men ena arslen då det kommer till kritan och man behöver dom...

En cykel är inget skattepliktigt fordon, så ej heller försäkringspliktigt. Därför blir det nästan automatiskt så att bilisten får ta det på sin försäkring oavsett vad som skett.
Gående och cyklister är mer eller mindre fridlysta tyvärr! Gäller även hästar t ex, en häst (med ev ryttare) kan springa rakt ut på vägen och bli påkörd, det är alltid föraren av fordonet som är skyldig. Skyldig att ersätta både häst och ev ryttare och för den delen även sin egna bil och egna skador.
Och ja, försäkringsbolaget kan bortse ifrån polisens rapport i vissa fall, det är försäkringsbolaget som betalar ut ersättning, inte polisen.

Här är ett exempel på hur viktigt det är med "döda vinkeln". Hade du kollat den så hade du sett cyklisten.

Jag säger såhär.. Du har tur som inte blir tagen för vårdslös körning eller vad det kan heta när man slarvat med att kolla alla vinklar..

Trist händelse, men jag tror inte du kan komma ur det..

Mvh Tommy

fy fan känner med dig... HATAR cyklister... brukar med jämna mellanrum besöka linköping som dessvärre är en universitetsstad=tusentals cyklister...

problemet med cyklister är att dom vill att man ska behandla dom som en bil dvs ge dom företräde med hjälp av högerregeln osv.

MEN inte fan beter dom sig själva som en bilist... dom cyklar över övergångställen, cyklar mot rött, svänger tvärt utan att ge täcken ja dom gör all idioti som dom kan komma på...

och skulle man sen råka köra på en och det är deras fel som i ditt fal å sen får man själv stå för försäkringskostnaden... jävla försäkringsbolag säger jag bara...

fan nu blev jag så sur så tror jag ska gå ut på stan å lufta några cykeldäck

Bilar, mopeder, lastbilar, motorcyklar ska alla ha trafikförsäkring, men cyklister får göra vafan de vill. Köra runt utan ljus o krocka sen e de mitt problem ändå? Inför trafikförsäkring för de jävla cyklisterna. De kan ju inte köra bil, därför de cyklar, tänk på de

Usch blir förbannad bara av o tänka på skiten!

te_wik skrev:

Här är ett exempel på hur viktigt det är med "döda vinkeln". Hade du kollat den så hade du sett cyklisten.

Jag säger såhär.. Du har tur som inte blir tagen för vårdslös körning eller vad det kan heta när man slarvat med att kolla alla vinklar..

Trist händelse, men jag tror inte du kan komma ur det..

Mvh Tommy

hur ska man kolla vinkeln fram? antaqgligen har hon cyklat i döda vinkeln (bakom min a stolpe), men för det första var det enkelriktad väg, så man räknar inte med att där ska vara nåt, och hade hon cyklat på cykelvägen så hade jag sett henne,.. men nu var hon bakom a stolpen så när jag precis hade svängt ut satt hon i fronten, Polisen har gett mig rätt...

som någon annan skrev. försäkringsbolagen betalar ut, och inte polisen, men polisen utreder brott, och har dom kommit fram till att det är cyklistens fel så borde hon ta det på sin försäkring, precis som det hade vart om 2 bilar krockar.. då får den vållande bilen ta det på sin försäkring. så Bör det vara ovsett om det är cyklist eller bil.

sen tar försäkringsbolaget del av polisrapporten och läser den, och kommer läsa vad vittnena säger och allt... så då vet dom ju att hon e skyldig.

hade jag ahft ett försäkringbolag så hade jag självklart bara velat betala ut det jag måste, så dom bör ju ringa hennes bolag och punga dom på pengar. för nu förlorar dom pengar på min bil när det är hennes fel och hennes bolag borde pröjsa. Ingen stake i bolagen mer. dom ska ju kriga om det, för sina kunder...

AeroMalm skrev:

te_wik skrev:

Här är ett exempel på hur viktigt det är med "döda vinkeln". Hade du kollat den så hade du sett cyklisten.

Jag säger såhär.. Du har tur som inte blir tagen för vårdslös körning eller vad det kan heta när man slarvat med att kolla alla vinklar..

Trist händelse, men jag tror inte du kan komma ur det..

Mvh Tommy

hur ska man kolla vinkeln fram? antaqgligen har hon cyklat i döda vinkeln (bakom min a stolpe), men för det första var det enkelriktad väg, så man räknar inte med att där ska vara nåt, och hade hon cyklat på cykelvägen så hade jag sett henne,.. men nu var hon bakom a stolpen så när jag precis hade svängt ut satt hon i fronten, Polisen har gett mig rätt...

som någon annan skrev. försäkringsbolagen betalar ut, och inte polisen, men polisen utreder brott, och har dom kommit fram till att det är cyklistens fel så borde hon ta det på sin försäkring, precis som det hade vart om 2 bilar krockar.. då får den vållande bilen ta det på sin försäkring. så Bör det vara ovsett om det är cyklist eller bil.

sen tar försäkringsbolaget del av polisrapporten och läser den, och kommer läsa vad vittnena säger och allt... så då vet dom ju att hon e skyldig.

hade jag ahft ett försäkringbolag så hade jag självklart bara velat betala ut det jag måste, så dom bör ju ringa hennes bolag och punga dom på pengar. för nu förlorar dom pengar på min bil när det är hennes fel och hennes bolag borde pröjsa. Ingen stake i bolagen mer. dom ska ju kriga om det, för sina kunder...

Okay, jag uppfattade det som att hon skulle "köra om dig" och hamnat i din sida sen när du svängt vänster.

Mvh Tommy

Men om hon nu säger att hon cyklade på cykelvägen hur krockade ni då?

te_wik skrev:

AeroMalm skrev:

te_wik skrev:

Här är ett exempel på hur viktigt det är med "döda vinkeln". Hade du kollat den så hade du sett cyklisten.

Jag säger såhär.. Du har tur som inte blir tagen för vårdslös körning eller vad det kan heta när man slarvat med att kolla alla vinklar..

Trist händelse, men jag tror inte du kan komma ur det..

Mvh Tommy

hur ska man kolla vinkeln fram? antaqgligen har hon cyklat i döda vinkeln (bakom min a stolpe), men för det första var det enkelriktad väg, så man räknar inte med att där ska vara nåt, och hade hon cyklat på cykelvägen så hade jag sett henne,.. men nu var hon bakom a stolpen så när jag precis hade svängt ut satt hon i fronten, Polisen har gett mig rätt...

som någon annan skrev. försäkringsbolagen betalar ut, och inte polisen, men polisen utreder brott, och har dom kommit fram till att det är cyklistens fel så borde hon ta det på sin försäkring, precis som det hade vart om 2 bilar krockar.. då får den vållande bilen ta det på sin försäkring. så Bör det vara ovsett om det är cyklist eller bil.

sen tar försäkringsbolaget del av polisrapporten och läser den, och kommer läsa vad vittnena säger och allt... så då vet dom ju att hon e skyldig.

hade jag ahft ett försäkringbolag så hade jag självklart bara velat betala ut det jag måste, så dom bör ju ringa hennes bolag och punga dom på pengar. för nu förlorar dom pengar på min bil när det är hennes fel och hennes bolag borde pröjsa. Ingen stake i bolagen mer. dom ska ju kriga om det, för sina kunder...

Okay, jag uppfattade det som att hon skulle "köra om dig" och hamnat i din sida sen när du svängt vänster.

Mvh Tommy

nää. jag skulle svänga vänster in på en enkelriktad väg. på vänster sida, precis utanför sidorutan var en dubbelfilig cykelväg, med ett 30 cm bred vitmålad linje som skiljde vägen från cykelvägen. kollade ut genom sidorutan coh cykelvägen var tom. svängde ut på vägen, och hant precis räta upp bilen i nya vägens riktning, så satt hon klistrad i fronten. så hon ahr cyklat mot på en enkelriktad väg, utanför cykelbanan, och varit dold bakom min a stolpe. då e man helt hjälplös. det avr mörkt, ingen belsyning i korsningen, och det regna. homn kom utan ljus, hade mörka kläder...

du får väll göra ett försök att stämma henne eller göra upp med henne utanför rätten om hon köper det.

nu är det ju inte de svenska försäkrningsbolagen som har en överenskomelse alls.

Utan detta är svensk lag, inget annat & jag ser inget som helst fel med den.

Trafikförordningen säger ju faktiskt att du ALLTID skall kunna stanna i tid oavsett vad som händer
på vägen.

(säger absolut inte att du gjort fel, men lagen är på cyklistens sida, inte ens chans i världen att du kommer vinna i rätten heller.)