Felax skrev:

richardoo290 skrev:

blacken skrev:

Utan USA;a inblandning så hade Engelsmännen torskat, sedan så hade dom (tyskarna) kunnat ägna sig åt ryssarna i lugn och ro..

ja men ryssarna "kicked da duetsche ass" det vet du väll, engelskmännen hade nog torskat ja.. men ja är inte så säker på att ryssarna hade gjort de.. av den simpla anledningen att dem antagligen skulle kämpat till siste man, bokstavligen talat och de finns ingen nation i världen som kan ta över ett så fast beslutet land, de är inte värt det... men ioförsig var ju hitler galen också så vemfan vet

Tyskarna hade smiskat på allihopa om inte USA skrämde upp alla med atombomberna. Den armen va inte o leka med..

Vill lägga till också att åk ner till tyskland och titta hur människorna ser ut. Finns knappt några tjockisar, alla ser ju vältränade ut. Som gjorda för att vara slagskämpar ju.

Freden i Europa kom före USA släppte atombomberna i Japan.

Ryssarna offrade över 10 miljoner militärer i kriget.

Tyskarna har större problem med övervikt än svenskarna, så det beror väl helt på var i Tyskland man reser runt i. I Alperna så är nog övervikten mindre.

Felax skrev:

Nej jag tycker INTE usa förlorade kriget i Vietnam. Irak: Dom störtade saddam och blev av med nucleär vapnen. INTE förlorat med andra ord. Sen angående resurser osv och att urbefolkningen kan klara sig vill jag inte heller hålla med om, USA "förlorade" ju Vietnam kriget pga att de dödade för många civilmänniskor. De fick inte ut nåt av de, sen stack dom därifrån för att hela världen var emot dom? Men förlorade? nope, snarare inte vann. viss skillnad.
edit: de va väl inbördeskrig där? Och usa skulle ställa till rätta allt? De misslyckades med det, pga resten av världen.. så har jag uppfattat det hela

USA förlorade kriget i Vietnam. Kriget slutade med att det kommunistiska Nordvietnam annekterade Sydvietnam och att det infördes ett kommunistiskt styre i hela Vietnam.
USA gick med i kriget för att hindra den utvecklingen. 5 miljoner vietnameser dog i striderna.
Det handlade mer eller mindre om ett pseudo-krig mot kommunismen, liksom många andra konflikter under kalla kriget. Sovjet på ena sidan (stödde nord) och USA på andra sidan (stödde syd).

Målet med kriget i Irak var ju primärt att slå ut Iraks kärnvapen, som man inte funnit minsta spår av. Andra målet är att bekämpa terrorism och tredje målet är att införa demokrati. Att bekämpa terrorismen i Irak har dom fullt upp med. Sker ju mer terrordåd där nu, än vad det gjorde innan kriget. Demokrati är inte samma sak som att ha ett fungerande parlament, så där finns det också saker att göra.

guwib skrev:

men ngn måste ju hålla ordning i världen, iaf som den ser ut nu.
EU  vad fan e det?
Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Albanien, Bosnien-Herzegovina, Montenegro och Serbien..

för att nämna några tunga namn, vad ska de göra/bidra med  när det hettar till..eller bara överhuvudtaget?
de har ju inget att bidra med,INGET.!!
smart att ta med dem?! snacka om dökött!?

Se dom hellre som kalvar. Istället för att lägga krutet på att ha världens tuffaste miljökrav och satsa 10 miljarder här i Sverige så kan vi satsa 1 miljard där och nå 100ggr bättre resultat.
Samma sak gäller jobben. Satsa pengar på att få upp välfärden i forna öst, så slipper vi en massa lycksökare som kommer hit och tar våra jobb?
Se dom som kalvar som måste gödas. Om vi inte hjälper dom, så kan vi inte heller räkna med investeringar från deras sida sedan. Tjänster och gentjänster.

blacken skrev:

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

Det är bara så att det är vanligare att dom be
och är alla eller majoriteten av dom dom är kriminella?. Samt ligger bakom större delen av narkotika vålds och stöldbrotten i Sverige?.
Hur många har det ramlat ner här i Sverige som kommer ifrån "sydligare" breddgrader? mindre än 450 000?..

Söder om Europa, eller söder om Sverige? För räknar man bort Danmark och Norge så tror jag faktiskt inte att dom från syd når upp i 450 000. För många har rest hem.

Saxat direkt från rapporten (Brå, 2006)
VAD INNEBÄR ÖVERRISKEN FÖR DE GRÖVSTA BROTTEN?
Det är fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld
än svenskfödda med två svenskfödda föräldrar. Vad betyder då detta när
det gäller faktiskt antal brott? För att ge en tydligare bild av detta har Brå
bett Mikael Rying vid Stockholmspolisen att göra en närmare genomgång
av de personer som rättsväsendet konstaterat var skyldiga till dödligt våld
under den studerade femårsperioden.17 Genomgången visar att 380 personer
hade konstaterats skyldiga till dödligt våld under perioden 1997-2001.18 Av
dessa var 123 personer utrikes födda, det vill säga i genomsnitt 25 personer
per år. Om man bryter ner materialet på ursprungsområden, har i genomsnitt
2 personer födda i Afrika konstaterats skyldiga till dödligt våld per år
och 2 personer från Mellan- och Sydamerika. Det land som, utöver Sverige,
flest personer kom från var Finland med 26 personer.

.
Det där är statistik som sak tas med en stor nypa salt..

Det där är en analys av befintlig statistik. Varför ska man ta den med en nypa salt när de faktiska brotten står skrivet med svart på vitt?

blacken skrev:

Men dom är enade under flaggan (konstutionen) Vilket fallet inte är någon annanstans i världen. Visst har dom våld, men per capita sett så är dom LÅNGT ifrån "världsbäst". Dom är ju ändå över 260 miljoner innevånare. Skillnaden mellan USA och te:x Sverige är att här så "invandrar" folk och fä, men i USA så invandrar man, mao man förbinder sig med en ed att följa USA:s konstution, lagar och seder. Dvs "nu så tar jag skeden i vacker hand..

Vi i EU är ju ändå närmare 0.5 miljarder invånare? Sen så har USA en hel del illegala invandrare. Men det pågår en ganska så stor brain-drain till USA. Men samma sak sker ju till dom rikare länderna inom EU.

Vilka länder menar du är världsbäst (på ett negativt sätt?)
När det gäller vapenmakt så är USA världsbäst även per capita.

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

Men dom är enade under flaggan (konstutionen) Vilket fallet inte är någon annanstans i världen. Visst har dom våld, men per capita sett så är dom LÅNGT ifrån "världsbäst". Dom är ju ändå över 260 miljoner innevånare. Skillnaden mellan USA och te:x Sverige är att här så "invandrar" folk och fä, men i USA så invandrar man, mao man förbinder sig med en ed att följa USA:s konstution, lagar och seder. Dvs "nu så tar jag skeden i vacker hand..

Vi i EU är ju ändå närmare 0.5 miljarder invånare? Sen så har USA en hel del illegala invandrare. Men det pågår en ganska så stor brain-drain till USA. Men samma sak sker ju till dom rikare länderna inom EU.

Vilka länder menar du är världsbäst (på ett negativt sätt?)
När det gäller vapenmakt så är USA världsbäst även per capita.

Sverige har ju en hel del illegala vi med, och inte lär de bli mindre när sossarna nu vill införa FRI sjukvård för papperslösa(illegala "flyktingar"). Ett av de mest diskriminerande förslaget som sossarna just lagt fram emot deras skattebetalande invånare...   Privilegier till brottslingar....

Ellertz skrev:

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

Men dom är enade under flaggan (konstutionen) Vilket fallet inte är någon annanstans i världen. Visst har dom våld, men per capita sett så är dom LÅNGT ifrån "världsbäst". Dom är ju ändå över 260 miljoner innevånare. Skillnaden mellan USA och te:x Sverige är att här så "invandrar" folk och fä, men i USA så invandrar man, mao man förbinder sig med en ed att följa USA:s konstution, lagar och seder. Dvs "nu så tar jag skeden i vacker hand..

Vi i EU är ju ändå närmare 0.5 miljarder invånare? Sen så har USA en hel del illegala invandrare. Men det pågår en ganska så stor brain-drain till USA. Men samma sak sker ju till dom rikare länderna inom EU.

Vilka länder menar du är världsbäst (på ett negativt sätt?)
När det gäller vapenmakt så är USA världsbäst även per capita.

Sverige har ju en hel del illegala vi med, och inte lär de bli mindre när sossarna nu vill införa FRI sjukvård för papperslösa(illegala "flyktingar"). Ett av de mest diskriminerande förslaget som sossarna just lagt fram emot deras skattebetalande invånare...   Privilegier till brottslingar....

sen att dem ska spendera 15miljader på enbart dem värsta förorterna?.. fritisgårdar.. och bättre standard i husen tex.

föräldrarna köpte ett hus och har sparat knegat å knådat i 10år för att ha råd till att rusta upp huset i ett skick dem var nöjda med, tapeter.. köksluckor .. vitvaror.. golv.. allt fick dem stå för själva!
nu ska tydligen vi som jobbar.. våra pengar ska gå till att ge dem i förorten, sådan lyx vi andra får kämpa för ska dem få gratis utav oss..

så om du undrar varför vi har högt bensinpris är det lätt att räkna ut, och DU får ingenting utav det.. nånsin.. pengar som borde gå till välfärd och dem äldre går istället till förorterna..
laga rutor osv..

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

Phaetoon skrev:

Söder om Europa, eller söder om Sverige? För räknar man bort Danmark och Norge så tror jag faktiskt inte att dom från syd når upp i 450 000. För många har rest hem.

Saxat direkt från rapporten (Brå, 2006)
VAD INNEBÄR ÖVERRISKEN FÖR DE GRÖVSTA BROTTEN?
Det är fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld
än svenskfödda med två svenskfödda föräldrar. Vad betyder då detta när
det gäller faktiskt antal brott? För att ge en tydligare bild av detta har Brå
bett Mikael Rying vid Stockholmspolisen att göra en närmare genomgång
av de personer som rättsväsendet konstaterat var skyldiga till dödligt våld
under den studerade femårsperioden.17 Genomgången visar att 380 personer
hade konstaterats skyldiga till dödligt våld under perioden 1997-2001.18 Av
dessa var 123 personer utrikes födda, det vill säga i genomsnitt 25 personer
per år. Om man bryter ner materialet på ursprungsområden, har i genomsnitt
2 personer födda i Afrika konstaterats skyldiga till dödligt våld per år
och 2 personer från Mellan- och Sydamerika. Det land som, utöver Sverige,
flest personer kom från var Finland med 26 personer.

.
Det där är statistik som sak tas med en stor nypa salt..

Det där är en analys av befintlig statistik. Varför ska man ta den med en nypa salt när de faktiska brotten står skrivet med svart på vitt?

Det är ändå statistik som är "beställd" av dom "styrande". och som tidigare nämnts " Det finns tre sorters lögn, ren lögn, förbannad lögn och statistik."

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

Men dom är enade under flaggan (konstutionen) Vilket fallet inte är någon annanstans i världen. Visst har dom våld, men per capita sett så är dom LÅNGT ifrån "världsbäst". Dom är ju ändå över 260 miljoner innevånare. Skillnaden mellan USA och te:x Sverige är att här så "invandrar" folk och fä, men i USA så invandrar man, mao man förbinder sig med en ed att följa USA:s konstution, lagar och seder. Dvs "nu så tar jag skeden i vacker hand..

Vi i EU är ju ändå närmare 0.5 miljarder invånare? Sen så har USA en hel del illegala invandrare. Men det pågår en ganska så stor brain-drain till USA. Men samma sak sker ju till dom rikare länderna inom EU.

Vilka länder menar du är världsbäst (på ett negativt sätt?)
När det gäller vapenmakt så är USA världsbäst även per capita.

När det gäller våld vare sig mot enskilda individen eller övrigt så är inte USA i topp i världen, per capita sett
Och har för mig att både Sverige och Finland är vapentätare per capita sett än USA..

finland är väl vapentätast i världen??

1. "Sverigedemokraterna är främlingsfientliga"
- Det är inte sant att sd är fientligt mot invandrare i allmänhet. Vad partiet vänder sig emot är en viss politik beträffande invandring och integration - inte enskilda individer!

I sammanhanget kan det vara intressant att konstatera att det aldrig talas om ”svenskfientlighet”, trots att denna torde vara ett större problem.

2. "Sverigedemokraterna är rasister"
- Vi tar bestämt avstånd ifrån rasism! Sd anser att alla människor har lika värde och att detta värde är och måste vara okränkbart.

Däremot kan inte varje människa på jorden ha rätt att bo i Sverige, och få tillgång till det svenska välfärdssystemet. Det är inte rasism att vilja reglera invandringen. Varje folk måste få bestämma över sin egen invandringspolitik.

3. "Sverigedemokraterna är högerextrema"
- Om det är "höger" att vilja värna vanliga svenskars intressen, att värna trygghet för alla och verka för minskade klassklyftor - javisst! Då är sd ett "högerparti"...
Om det är "extremt" att ta avstånd från våld och att arbeta tålmodigt demokratiskt - javisst...

Det finns inget i sd:s partiprogram som ger grund för denna stämpel. Det är bara en av de etiketter som etablissemanget klistrar på SD, i sin propagandaoffensiv.

4. "Sverigedemokraterna har nazikopplingar"
- De ”nazikopplingar” sd beskyllts för att ha grundar sig i att enstaka individer, som var medlemmar i partiet under dess barndomsår på tidigt 90-tal, före eller efter tiden i sd engagerat sig i nazistiska grupper. Härvid skall det utan omsvep erkännas att partiet under sina första år misslyckades med att hålla vissa olämpliga personer borta från organisationen, och detta är naturligtvis något djupt beklagligt för dagens seriöst arbetande sverigedemokrater.

Efter 1995 vidtogs emellertid ett omfattande upprensningsarbete som gjort att dessa anklagelser knappast kan brukas mot oss längre, våra medlemmar idag har nästan alla ett förflutet i något av de sju riksdagspartierna – de är helt vanliga och hederliga svenskar som tröttnat på missförhållandena i samhället och som drivs av en sund omsorg om vårt land och vår demokrati. För en djupare analys av denna anklagelse, klicka på länken nedan.
» Skolwebben: Nazism och rasism

Vi har därmed gjort upp med vår historia, vilket tyvärr inte kan sägas om exempelvis vänsterpartiet – ett stödparti till vår regering.

5. "Sverigedemokraternas medlemmar är brottsbelastade"
- Denna anklagelse hade visst fog för 10-12 år sedan, men den har det inte idag. Mätte man de sju riksdagspartierna efter samma måttstock som man mätt sd, då skulle många av dessa också kunna klassas som "brottsbelastade".

Tar man hänsyn till grovheten i brotten skulle förmodligen s-kandidaten Paolo Roberto befinnas vara mer brottsbelastad än samtliga sd-kandidater tillsammans, alltsedan partiets grundande 1988.

6. "Sverigedemokraterna är odemokratiska"
- Hur då? Man har givit ordet "demokrati" en helt ny innebörd. Istället för att bekänna sig till vissa principer om yttrandefrihet, respekt för majoritetsbeslut med mera har det i etablissemangets tappning kommit att betyda att i ”viktiga” politiska sakfrågor hålla med makthavarna. I invandringsfrågan måste man således vara anhängare av en omfattande och kravlös invandring.

Hur kan man påstå att ett parti, som:

# Försvarar mänskliga fri- och rättigheter.
# Respekterar gällande lagar.
# Konsekvent tar avstånd ifrån våld.
# Ovillkorligt sluter upp bakom demokratiska principer.
# Förordar en politik som redan är praktik i våra grannländer, Finland och Danmark...

... är odemokratiskt? I sådant fall måste, i konsekvensens namn, också Finland och Danmark vara odemokratiska länder!

7. "Sverigedemokraterna är ett enfrågeparti"
- Även om det vore sant att sd har en politik bara i invandringsfrågan så vore det skäl nog att stödja partiet. Det är ju en stor fråga, av en oerhörd betydelse för vårt samhälle. Samtidigt är det en fråga, där de sju riksdagspartierna i grunden är överens. Här behövs ett alternativ, och sd representerar ett sådant!

För övrigt är det inte sant att sd bara har åsikter om invandringen. Vi har handlingsprogram för bl a ekonomipolitik, kriminalpolitik, familjepolitik och europapolitik, skol- och utbildningsfrågor, demokratisk utveckling och partiet arbetar kontinuerligt för att ta fram omfattande handlingsprogram i samtliga samhällsfrågor.

Framförallt betyder en röst på sverigedemokraterna ett ställningstagande för demokrati i Sverige och ett politiskt klimat där man kan tala civiliserat med varandra och där alla får komma till tals!

8. ”Sverigedemokraterna för fram lögner och fördomar"
- Sd:s ambition har alltid varit att vila på välgrundade fakta och föra fram sanningen. Ofta är det vi som fått göra folk uppmärksamma på ”obehagliga” uppgifter kring ex invandrares överrepresentation inom brottsstatistiken, när etablissemanget försökt mörklägga, skyla över och bortförklara.

Vill man verkligen komma tillrätta med fördomar borde man verka för mer av öppen debatt, där envar får sina föreställningar granskade, och där åsikter och argument bryts mot varandra.

9. Summering:
I själva verket är anklagelserna mot sverigedemokraterna bara svepskäl. Den verkliga anledningen till avståndstagandet är partiets plädering för en stramare invandringspolitik. Det finns ingen invandringskritisk organisation - i eller utanför Sverige - som kan få ”godkänt” av våra svenska makthavare.

Makthavarnas önskemotståndare är ett parti som kan monstrifieras och som dessutom är svagt och får föga uträttat. Vår ambition inom sd är därför att bygga en bred ny folkrörelse!

Alla säger sig vara "demokrater", men vilka är i verkligheten demokrater respektive antidemokrater? Här finns objektiva kriterier att gå efter:

1. Vem uppträder öppet - vem uppträder anonymt?
2. Vem använder tillmälen - vem undviker tillmälen?
3. Vem belägger sina påståenden - vem gör det inte?
4. Vem är redo för en dialog och är beredd att möta sina meningsmotståndare i en offentlig debatt - vem är det inte?
5. Vem anser att folket ska få tillgång till en allsidig information - vem anser det inte?
6. Vem förespråkar yttrandefrihet även för sina motståndare - vem vill förbehålla yttrandefriheten för dem som tycker likt en själv?
7. Vem är beredd att ta intryck av nya fakta och argument - vem är det inte?
8. Vem anser att folkviljan ska få genomslag i den förda politiken - vem anser det inte?
9. Vem kan reservationslöst ta avstånd från våld - vem kan det inte?
10. Vem bekänner sig till alla människors lika värde - vem gör det inte?

bra talat!

blacken skrev:

Det är ändå statistik som är "beställd" av dom "styrande". och som tidigare nämnts " Det finns tre sorters lögn, ren lögn, förbannad lögn och statistik."

Just den där statistiken fick dras tillbaka av Brå då den ansågs vara för diskriminerande och för att den pekade ut invandrare från vissa länder som mer kriminellt belastade än andra grupper.
Den var alltså inte alls uppskattad av de styrande, utan det är SD, ND och fd. NSF som har använt denna rapport mest.

blacken skrev:

När det gäller våld vare sig mot enskilda individen eller övrigt så är inte USA i topp i världen, per capita sett
Och har för mig att både Sverige och Finland är vapentätare per capita sett än USA..

Listan över världens mest vapentokiga länder ser ut enligt följande: (Vapen per 100 invånare)
USA 90, Jemen 61, Finland 56, Schweiz 46, Irak 39 och Sverige 31.

Small Arms Survey.
http://www.kvp.se/debatt/1.1310375/finl … da-vastern


När det gäller rena fysiska våldsbrott så lär nog en hel del Afrikanska länder hamna i topp.
Lägger man däremot till skjutvapen så toppar nog USA listan.

richardoo290 skrev:

3. "Sverigedemokraterna är högerextrema"

4. "Sverigedemokraterna har nazikopplingar"
[...]
Vi har därmed gjort upp med vår historia, vilket tyvärr inte kan sägas om exempelvis vänsterpartiet – ett stödparti till vår regering.

5. "Sverigedemokraternas medlemmar är brottsbelastade"

Måste bara få kommentera denna. Jag förstår inte varifrån högerextremismen skulle komma.
Nazister och rasister väljer väl ND och Folkfronten framför det mer demokratiska SD?
Om man ser till politiken så är det i grund och botten en blandning av C och Kd.
Värdekonservativ mittenpolitik, men en viss dragning åt höger. Men inte extremhögern.
Det är som att kalla Ung Vänster / Vänsterpartiet för extremvänster.

När det gäller nazistkopplingar och brottsbelastningen så har SD inte lyckats helt än.
Men jag räknar med att ledningen för SD kommer att kräva utdrag ur brottsregistret för
personer som vill ställa sig på deras listor inför valet 2010, då det inte räckte med att
deras kandidater skrev på ett intyg om att de inte var brottsbelastade inför valet 2006.
Det var väl så sent som förra året (2008) som en kommunpolitiker blev utkastad ur partiet efter att han hade gett ekonomiskt stöd till ett par nazistorganisationer?

Sen vill jag tillägga att vänsterpartiet inte (som kanske tur är) är ett stödparti till vår regering.
Ska man jämföra V och Sd så tycker jag faktiskt att man har lika många lik i garderoben. Nu kanske jag inte ska vara alltför elak mot kommunister, men jag har besökt en kommunistiskt diktatur här i Europa och det var ingen trevlig upplevelse.
Skillnaden är att Sd försöker rensa ut alla dåliga element ur sitt parti. V gör det inte.

Jag tycker faktiskt att dom etablerade partierna bemöter Sd på ett ganska så dåligt sätt.
Sd bemöts verkligen inte på ett demokratiskt sätt.

ba talat

Phaetoon skrev:

blacken skrev:

När det gäller våld vare sig mot enskilda individen eller övrigt så är inte USA i topp i världen, per capita sett
Och har för mig att både Sverige och Finland är vapentätare per capita sett än USA..

Listan över världens mest vapentokiga länder ser ut enligt följande: (Vapen per 100 invånare)
USA 90, Jemen 61, Finland 56, Schweiz 46, Irak 39 och Sverige 31.

Small Arms Survey.
http://www.kvp.se/debatt/1.1310375/finl … da-vastern


När det gäller rena fysiska våldsbrott så lär nog en hel del Afrikanska länder hamna i topp.
Lägger man däremot till skjutvapen så toppar nog USA listan.

Den haltar "lite" denna statistiken över vapen innehav. för den tog bara med dom REGISTRERADE vapnen, inte alla illegala puffror. Så Sverige kommer "lite" högre upp på listan..
Och även med skjutvapen så är USA inte i topp, det är ganska mycket myter om hur mycket det pangas i USA.  Det pangas mera i Arabländerna, vissa afrikanska,och andra Asiatiska småstater..

Tebaks till  topic dock. Vi ska nog inte strypa invandringen utan mera se till att lagstiftning och lagar anpassas bättre till fenomenet ifråga,  självklart att en som behöver hjälp ska få det, men vi får se till att det inte körs i "system" av invandrarindivider som INTE är sjyssta..

Phaetoon skrev:

richardoo290 skrev:

3. "Sverigedemokraterna är högerextrema"

4. "Sverigedemokraterna har nazikopplingar"
[...]
Vi har därmed gjort upp med vår historia, vilket tyvärr inte kan sägas om exempelvis vänsterpartiet – ett stödparti till vår regering.

5. "Sverigedemokraternas medlemmar är brottsbelastade"

Måste bara få kommentera denna. Jag förstår inte varifrån högerextremismen skulle komma.
Nazister och rasister väljer väl ND och Folkfronten framför det mer demokratiska SD?
Om man ser till politiken så är det i grund och botten en blandning av C och Kd.
Värdekonservativ mittenpolitik, men en viss dragning åt höger. Men inte extremhögern.
Det är som att kalla Ung Vänster / Vänsterpartiet för extremvänster.

När det gäller nazistkopplingar och brottsbelastningen så har SD inte lyckats helt än.
Men jag räknar med att ledningen för SD kommer att kräva utdrag ur brottsregistret för
personer som vill ställa sig på deras listor inför valet 2010, då det inte räckte med att
deras kandidater skrev på ett intyg om att de inte var brottsbelastade inför valet 2006.
Det var väl så sent som förra året (2008) som en kommunpolitiker blev utkastad ur partiet efter att han hade gett ekonomiskt stöd till ett par nazistorganisationer?

Sen vill jag tillägga att vänsterpartiet inte (som kanske tur är) är ett stödparti till vår regering.
Ska man jämföra V och Sd så tycker jag faktiskt att man har lika många lik i garderoben. Nu kanske jag inte ska vara alltför elak mot kommunister, men jag har besökt en kommunistiskt diktatur här i Europa och det var ingen trevlig upplevelse.
Skillnaden är att Sd försöker rensa ut alla dåliga element ur sitt parti. V gör det inte.

Jag tycker faktiskt att dom etablerade partierna bemöter Sd på ett ganska så dåligt sätt.
Sd bemöts verkligen inte på ett demokratiskt sätt.

Troligen nått av de klokaste som sagts i denna tråd

richardoo290 skrev:

*********massa skittext utav Richardoo290****

..

Fan är inte du bannad ännu - du SDŽs obetalda språkrör

tråden handlar om upplopp i rosengård pga att en Moske blit stängd -

tråden handlar INTE om SD

Då var det dags för ny uppdatering av hur tråden navigerat:
Från "Upplopp i Rosengård" till "Rasism och politik", nice!

Trådskaparen måste ju vara nöjd med uppmärksamheten som tråden dragit till sig!