crossboy skrev:

Rickard-v skrev:

Vid Xmax bottnar den mekaniskt. Xmax linjär håller den sig inom magnet fältet.

Samma sak olika ord från olika tillverkare.
(Jag har aldrig läst xmech någonstans.)

men i manulen som följde min bas står de att xmax är 14mm och att xmech är 23mm och längst ner på sidan står det vad som menas med xmech

xmech: maximum mechanic excursion: indicates the linear motion range of the speaker in both directions

som jag fattar det så är då xmech från att talspolen tar i botten till maximalt konutslag utåt och att xmax är nära botten tills talspolen nästan går ur loppet. rätta mig någon om jag har fel?

står ju both directions
kan det vara konens maximala utsvängning fram och tillbaka?

Rickard-v skrev:

Hehe vadå den som ej använder säkerhets marginal. Konstigt uttryck.
Tål den 600watt innan den går sönder skriver man väl inte 500w för att ha säkerhetsmarginal.
Brinner den av vid 600watt så är det så. Det är ingen bedömnings grej.

Effekt tåligheten kan inte vara mekansikt. Watt är en elektrisk term inte mekanisk. Så blanda inte in xmax med watt det är 2 vitt skilda saker. Watt är resultat av spänning gånger ström.
(xmax kan du uppnå långt tidigare än 600watt beroende på hur basen är byggd

CAT du bör ha mera watt på basen än på steget.
En monoblock innehåller en förstärkarkrets. Ett 6kanalssteg innehåller 6st förstärkarkretsar.

Det bäremot att säga till en vw människa men du vw_performance kommenterar ofta men verkar inte vet vad du kommenterar.
Påstår man att någon har fel då måste man säga varför och hur det ska vara annars är ju kommentaren meningslös ditt nej betyder liksom inget.
Du tillför inte tråden något genom att säga haha nej. Det blir man inte klokare av.

orkar inte sitta och förklara hela tiden. ser jag att nån skriver nåt som är galet och folk verkar tro att det är så så skriver jag ju självklart att det är fel.

har du provat vad som händer när du stoppar ett kraftigare steg än vad som "egentligen" behövs på en högtalare.... ??

Det har jag. och jag VET att de allra flesta högtalare av någorlunda kvalite klarar betydligt mer effekt än dom är specade för. tex har jag spelat ett sla 1500 på 4 gas 12" som enligt spec klarar 250w. det gick att poppa hela dagen på maxvolym utan problem och basarna slog knappt nånting! dom SKREK efter mer effekt.

nu har ja en bas som är specad 1000wrms, och jag spelade den med ett steg som enligt spec lämnar 2500wrms, och den bara älskar det ..

så att säga att en bas går sönder av att ha ett steg som enligt spec lämnar lite mer än vad basen klarar är FEL!

Det beror inte bara på basen, det beror även på lådan. en SPL låda tex är värdelös till musik, den låter bajs, och är oftast högt avstämd och väldigt liten. vilket gör att om du spelar musik så brinner basen upp väldigt fort, eller bottnar rent mekaniskt. men när du använder den till burp kanske den klarar 5-10 gånger så mkt som den är specad till utan att säga godnatt..

nu säger ju inte jag att du är helt ute o seglar för visst finns det skitbasar som inte ens klarar vad den "ska göra". men för det mesta så är det faktiskt så. och det är inte nåt jag hittat på.

rätta mig gärna om jag har fel, men har för mig                         
xmax är LINJÄR slaglängd one way, xmech är när den bottnar i polplattan.

Jag har ett baselement på 500 watt max ( 250 wattrms ) driver det så grymt bra med ett rockford 2x30 W steg ^^ Mitt stora steg från feltema på 1,2 kW spelar inte ens hälften av vad rockford steget^^

kan bero på att biltema steg suger ^^

ungefär lika bra som en polares steg.. en kines som gör en hoppspark på framsidan, 2x1600w. en 30A säkring..

evilaudio skrev:

de e stor skillnad på watt å "watt" oxå..

Wööörd...

vw_performance skrev:

Rickard-v skrev:

Hehe vadå den som ej använder säkerhets marginal. Konstigt uttryck.
Tål den 600watt innan den går sönder skriver man väl inte 500w för att ha säkerhetsmarginal.
Brinner den av vid 600watt så är det så. Det är ingen bedömnings grej.

Effekt tåligheten kan inte vara mekansikt. Watt är en elektrisk term inte mekanisk. Så blanda inte in xmax med watt det är 2 vitt skilda saker. Watt är resultat av spänning gånger ström.
(xmax kan du uppnå långt tidigare än 600watt beroende på hur basen är byggd

CAT du bör ha mera watt på basen än på steget.
En monoblock innehåller en förstärkarkrets. Ett 6kanalssteg innehåller 6st förstärkarkretsar.

Det bäremot att säga till en vw människa men du vw_performance kommenterar ofta men verkar inte vet vad du kommenterar.
Påstår man att någon har fel då måste man säga varför och hur det ska vara annars är ju kommentaren meningslös ditt nej betyder liksom inget.
Du tillför inte tråden något genom att säga haha nej. Det blir man inte klokare av.

orkar inte sitta och förklara hela tiden. ser jag att nån skriver nåt som är galet och folk verkar tro att det är så så skriver jag ju självklart att det är fel.

har du provat vad som händer när du stoppar ett kraftigare steg än vad som "egentligen" behövs på en högtalare.... ??

Det har jag. och jag VET att de allra flesta högtalare av någorlunda kvalite klarar betydligt mer effekt än dom är specade för. tex har jag spelat ett sla 1500 på 4 gas 12" som enligt spec klarar 250w. det gick att poppa hela dagen på maxvolym utan problem och basarna slog knappt nånting! dom SKREK efter mer effekt.

nu har ja en bas som är specad 1000wrms, och jag spelade den med ett steg som enligt spec lämnar 2500wrms, och den bara älskar det ..

så att säga att en bas går sönder av att ha ett steg som enligt spec lämnar lite mer än vad basen klarar är FEL!

Det beror inte bara på basen, det beror även på lådan. en SPL låda tex är värdelös till musik, den låter bajs, och är oftast högt avstämd och väldigt liten. vilket gör att om du spelar musik så brinner basen upp väldigt fort, eller bottnar rent mekaniskt. men när du använder den till burp kanske den klarar 5-10 gånger så mkt som den är specad till utan att säga godnatt..

nu säger ju inte jag att du är helt ute o seglar för visst finns det skitbasar som inte ens klarar vad den "ska göra". men för det mesta så är det faktiskt så. och det är inte nåt jag hittat på.

jag håller med ,,när man pratar om erfarenhet och har prövat så finns det ju bevis på det , men klart vill man inte köra på mer effekt så vist men bara för det står 600wrms på ett steg så betyder inte det att du ger basen det hela tiden när du spelar musik. börjar bli löjligt vad parametrar säger,, frågan var inte precis det i den här tråden ,,, jag säger att en bas klarar av mer effekt än vad den står specad till o då syftar jag på rms effekten , men då menar jag inte heller proson högtalare eller mds utan lite mer kända märken som sagt man får vad man betalar för, kolla bara på kimm0 vad han har för steg till de basarna och vad de basarna är specade till och de spelar fortfarande

vw_performance skrev:

rätta mig gärna om jag har fel, men har för mig                         
xmax är LINJÄR slaglängd one way, xmech är när den bottnar i polplattan.

men ifall xmax är åt ett håll och xmech är åt båda så borde ju xmech va dubbelt så mycket som xmax, men på min bas är ju xmax 14mm och xmech 23mm då stämmer de ju inte

attityds_problem skrev:

vw_performance skrev:

Rickard-v skrev:

Hehe vadå den som ej använder säkerhets marginal. Konstigt uttryck.
Tål den 600watt innan den går sönder skriver man väl inte 500w för att ha säkerhetsmarginal.
Brinner den av vid 600watt så är det så. Det är ingen bedömnings grej.

Effekt tåligheten kan inte vara mekansikt. Watt är en elektrisk term inte mekanisk. Så blanda inte in xmax med watt det är 2 vitt skilda saker. Watt är resultat av spänning gånger ström.
(xmax kan du uppnå långt tidigare än 600watt beroende på hur basen är byggd

CAT du bör ha mera watt på basen än på steget.
En monoblock innehåller en förstärkarkrets. Ett 6kanalssteg innehåller 6st förstärkarkretsar.

Det bäremot att säga till en vw människa men du vw_performance kommenterar ofta men verkar inte vet vad du kommenterar.
Påstår man att någon har fel då måste man säga varför och hur det ska vara annars är ju kommentaren meningslös ditt nej betyder liksom inget.
Du tillför inte tråden något genom att säga haha nej. Det blir man inte klokare av.

orkar inte sitta och förklara hela tiden. ser jag att nån skriver nåt som är galet och folk verkar tro att det är så så skriver jag ju självklart att det är fel.

har du provat vad som händer när du stoppar ett kraftigare steg än vad som "egentligen" behövs på en högtalare.... ??

Det har jag. och jag VET att de allra flesta högtalare av någorlunda kvalite klarar betydligt mer effekt än dom är specade för. tex har jag spelat ett sla 1500 på 4 gas 12" som enligt spec klarar 250w. det gick att poppa hela dagen på maxvolym utan problem och basarna slog knappt nånting! dom SKREK efter mer effekt.

nu har ja en bas som är specad 1000wrms, och jag spelade den med ett steg som enligt spec lämnar 2500wrms, och den bara älskar det ..

så att säga att en bas går sönder av att ha ett steg som enligt spec lämnar lite mer än vad basen klarar är FEL!

Det beror inte bara på basen, det beror även på lådan. en SPL låda tex är värdelös till musik, den låter bajs, och är oftast högt avstämd och väldigt liten. vilket gör att om du spelar musik så brinner basen upp väldigt fort, eller bottnar rent mekaniskt. men när du använder den till burp kanske den klarar 5-10 gånger så mkt som den är specad till utan att säga godnatt..

nu säger ju inte jag att du är helt ute o seglar för visst finns det skitbasar som inte ens klarar vad den "ska göra". men för det mesta så är det faktiskt så. och det är inte nåt jag hittat på.

jag håller med ,,när man pratar om erfarenhet och har prövat så finns det ju bevis på det , men klart vill man inte köra på mer effekt så vist men bara för det står 600wrms på ett steg så betyder inte det att du ger basen det hela tiden när du spelar musik. börjar bli löjligt vad parametrar säger,, frågan var inte precis det i den här tråden ,,, jag säger att en bas klarar av mer effekt än vad den står specad till o då syftar jag på rms effekten , men då menar jag inte heller proson högtalare eller mds utan lite mer kända märken som sagt man får vad man betalar för, kolla bara på kimm0 vad han har för steg till de basarna och vad de basarna är specade till och de spelar fortfarande

PRECIS! basarna klarar enligt spec 300wrms, han GAV teoretiskt 3000 W  !!!!! då spelade dom även musik med det här, ingen löjlig ton! musik i 5 minuters deathmatch!

MVH/Tommie

crossboy skrev:

vw_performance skrev:

rätta mig gärna om jag har fel, men har för mig                         
xmax är LINJÄR slaglängd one way, xmech är när den bottnar i polplattan.

men ifall xmax är åt ett håll och xmech är åt båda så borde ju xmech va dubbelt så mycket som xmax, men på min bas är ju xmax 14mm och xmech 23mm då stämmer de ju inte

båda är one way polplattan är ju neråt. åt andra hållet kan den slå hur långt som helst (självklart tills spidern säger upp sig).

vw_performance skrev:

crossboy skrev:

vw_performance skrev:

rätta mig gärna om jag har fel, men har för mig                         
xmax är LINJÄR slaglängd one way, xmech är när den bottnar i polplattan.

men ifall xmax är åt ett håll och xmech är åt båda så borde ju xmech va dubbelt så mycket som xmax, men på min bas är ju xmax 14mm och xmech 23mm då stämmer de ju inte

båda är one way polplattan är ju neråt. åt andra hållet kan den slå hur långt som helst (självklart tills spidern säger upp sig).

men nån skillnad är de ju på dom för måtten är ju inte samma

6st RE SR 15 specade 300rms stycket mår fint av 2st stetsom 7k2d steg..

och de stegen är specade 9700rms @ 1ohm och 13.8volt. vi körde stegen i 0.75ohm med musik..


jag har ALDRIG haft mindre än dubbla effekten och matat med än vad basen ä specad till..


kolla bara i alan dates volvo?

vad är DD z basen specad till? men han matar varje bas med 20kw, och har inte skickat 1 bas än.

puss och kram!

crossboy skrev:

vw_performance skrev:

crossboy skrev:

men ifall xmax är åt ett håll och xmech är åt båda så borde ju xmech va dubbelt så mycket som xmax, men på min bas är ju xmax 14mm och xmech 23mm då stämmer de ju inte

båda är one way polplattan är ju neråt. åt andra hållet kan den slå hur långt som helst (självklart tills spidern säger upp sig).

men nån skillnad är de ju på dom för måtten är ju inte samma

JA, linjär slaglängd. alltså så långt basen kan slå linjärt utan att spolen går utanför magnetfältet med mer än ett visst antal % (kommer inte ihåg exakt, och det skiljer säkerligen mellan olika tillverkare)

och mekanisk slaglängd. alltså hur långt den klarar att slå utan att gå sönder mekaniskt (talspolebobinen slår i polplattan)

NU måste jag ha uttryckt mig tillräckligt klart

vw_performance skrev:

crossboy skrev:

vw_performance skrev:

båda är one way polplattan är ju neråt. åt andra hållet kan den slå hur långt som helst (självklart tills spidern säger upp sig).

men nån skillnad är de ju på dom för måtten är ju inte samma

JA, linjär slaglängd. alltså så långt basen kan slå linjärt utan att spolen går utanför magnetfältet med mer än ett visst antal % (kommer inte ihåg exakt, och det skiljer säkerligen mellan olika tillverkare)

och mekanisk slaglängd. alltså hur långt den klarar att slå utan att gå sönder mekaniskt (talspolebobinen slår i polplattan)

NU måste jag ha uttryckt mig tillräckligt klart

mm nu fattade jag:)

Jag skriver en liten egen sammanfattning med utgångspunkt från en bok som jag har, "The Loudspeaker Design Cookbook" av Vance Dickason.

För element med överhängd talspole (nästan alla element) är det vanligaste att X-max anger hur mycket av talspolens lindning som sitter utanför gapet (polstycket), det innebär rent praktiskt att X-max även kan anges som största linjära rörelse åt ett håll (dvs gapet ska hela tiden vara "täckt" med spolens lindning).

Så säger den boken att X-max anges och på det sättet har jag alltid tolkat, men om annan litteratur säger andra saker så är det lite förvirrande förstås.

X-max linjär borde rimligtvis betyda samma sak eftersom X-max har med den linjära konrörelsen att göra.
X-max peak-to peak ska innebära linjär rörelse åt båda hållen.
X-mech är den mekaniska rörelsen åt ett håll, som flera har skrivit, dvs när talspolen slår i botten.

Men om man tex kollar på ett antal sidor på nätet och även kikar i diverse högtalarspecar, då verkar det som att tillverkare och återförsäljare av element har svårt att ange sakerna på samma sätt. Resultatet blir att folk bara är förvirrade.

Drönirettab skrev:

Jag skriver en liten egen sammanfattning med utgångspunkt från en bok som jag har, "The Loudspeaker Design Cookbook" av Vance Dickason.

För element med överhängd talspole (nästan alla element) är det vanligaste att X-max anger hur mycket av talspolens lindning som sitter utanför gapet (polstycket), det innebär rent praktiskt att X-max även kan anges som största linjära rörelse åt ett håll (dvs gapet ska hela tiden vara "täckt" med spolens lindning).

Så säger den boken att X-max anges och på det sättet har jag alltid tolkat, men om annan litteratur säger andra saker så är det lite förvirrande förstås.

X-max linjär borde rimligtvis betyda samma sak eftersom X-max har med den linjära konrörelsen att göra.
X-max peak-to peak ska innebära linjär rörelse åt båda hållen.
X-mech är den mekaniska rörelsen åt ett håll, som flera har skrivit, dvs när talspolen slår i botten.

Men om man tex kollar på ett antal sidor på nätet och även kikar i diverse högtalarspecar, då verkar det som att tillverkare och återförsäljare av element har svårt att ange sakerna på samma sätt. Resultatet blir att folk bara är förvirrade.

tack för en utförlig förklaring.

jag tror ju personligen vissa tillverkare kryddar sina xmax ganska saftigt för det låter häftigt med en bas som kan slå långt. ungefär som Watt... de där magiska som avgör hur högt en bas spelar.

(Ironisk bara så ni vet)

sen är ju olika tillverkares metoder att mäta xmax säkert inte identisk..

C_A_T skrev:

Låt oss säga att jag har en baslåda på 1000w och ett slutsteg på 600w eller om jag har tvärtom?
En baslåda på 600w och ett slutsteg på 1000w.

Vad händer om jag då kopplar dessa två kombinationer samman då?

Om vi tar dessa två exempel som du skriver och för enkelhetens skull så säger vi att alla dessa effekter är RMS-effekt, dvs med ren signal utan att bli överbelastat.

Basen tål 1000 W och steget ger ut 600 W, då betyder det att när steget har nått sin högsta RMS-effekt så tål basen fortfarande mer. Om basen nu har mycket lång linjär konrörelse, som många moderna bilbasar har, då kanske det skulle gå att mata in 1000 W utan att konen slår i botten och går sönder när baselementet sitter i en bra låda. Alltså kommer den här basen inte att drivas fullt ut med 600 W.

Vad gör man då? Jo, man vill vrida upp volymen ännu mer och DÅ börjar steget att ge ut dålig signal eftersom man försöker spela högre än stegets RMS-effekt. Men det är inte säkert att man från början uppfattar signalen som dålig, istället tycker man att ljudet blir litegrann högre.

Nu kan basen vara illa ute, talspolen blir onödigt mycket uppvärmd av den dåliga signalen och i värsta fall bränns den sönder om detta pågår länge. Dessutom får steget dålig kontroll på baskonen och konen kan göra okontrollerade rörelser

Hade man istället haft en bas på 600 W och ett steg på 1000 W, då skulle det fortfarande vara ren signal från steget fastän basen drivs fullt ut. Man kan höra att basen låter ansträngd och nästan vilja slå i botten, men eftersom signalen fortfarande är ren så värms inte talspolen upp lika mycket som med den dåliga signalen. Baskonen hålls i kontroll så att den inte fladdrar iväg.

Visst fungerar det att ha ett steg som ger ut mindre effekt än vad basen tål, helt klart, men för en ovan person så kan det vara lättare att förstöra ett element pga att man frestas att vrida upp volymen för mycket så att steget ger ut dålig signal.

Bla av den anledningen så rekommenderar man oftast att använda ett steg som har lite mer RMS-effekt än vad basen tål.

sen beror det ju självklart mkt på vad det är för bas. min bas tex har enligt tillverkaren 2.5", "usable throw". vilket jag tolkar som xmech alltså att den bottnar mekaniskt..

men som jag drev den med ett 2ohm stabilt steg som enligt spec ger 2500wrms@12V i 3ohm så slog den kanske på sin höjd 1-2cm. vilket betyder att den kan ta mkt mer effekt innan den bottnar.

en annan väldigt avgörande faktor när vi talar om mekanisk effekttålighet är lådan. min erfarenhet är att en sluten låda ger större konutslag med samma effekt än en portad låda, förutsatt att den portade lådan är riktigt byggd och att man inte spelar under avstämningen. för då händer tråkiga grejer.

Rickard-v skrev:

Hehe vadå den som ej använder säkerhets marginal. Konstigt uttryck.
Tål den 600watt innan den går sönder skriver man väl inte 500w för att ha säkerhetsmarginal.
Brinner den av vid 600watt så är det så. Det är ingen bedömnings grej.

Effekt tåligheten kan inte vara mekansikt. Watt är en elektrisk term inte mekanisk. Så blanda inte in xmax med watt det är 2 vitt skilda saker. Watt är resultat av spänning gånger ström.
(xmax kan du uppnå långt tidigare än 600watt beroende på hur basen är byggd

CAT du bör ha mera watt på basen än på steget.
En monoblock innehåller en förstärkarkrets. Ett 6kanalssteg innehåller 6st förstärkarkretsar.

Det bäremot att säga till en vw människa men du vw_performance kommenterar ofta men verkar inte vet vad du kommenterar.
Påstår man att någon har fel då måste man säga varför och hur det ska vara annars är ju kommentaren meningslös ditt nej betyder liksom inget.
Du tillför inte tråden något genom att säga haha nej. Det blir man inte klokare av.

HERREGUD!!!!!!!!!

Effekttåligheten beror på antingen den termiska eller den mekaniska tåligheten. Så ja, det kan absolut vara mekaniskt.

Du kan med effekten skicka elementet i graven om du matar så att bobinen slår i. Dvs, du överskrider Xmech.

Xmax kan användas på så många sätt. Och det som händer är att tillverkare använder det olika. Därför ställer det till problem!

/Jonas

TeQuilla skrev:

evilaudio skrev:

de e stor skillnad på watt å "watt" oxå..

Wööörd...

vadå jävla wörd? det är jävla skillnad på watt o watt.. går fan aldrig att jämföra nån feltema skit med riktig kvalite så är det... lätt att skriva ut massa effekt svårare att visa den effekten.