Hexenhammer skrev:

blacken skrev:

Nu får du växa till dig lite, självklart att det inte är samma sak eller hur?. Det går inte ens att jämföra dom "liknelserna", annat än om man på ett naivt sätt och med ett infantilt synsätt hävdar det, men i realiten så är det inte så.
Varför ska det vara så svårt att respektera en individs önskan och vilja?..

Vad är skillnaden? Liknelsen är helt perfekt. Man inför en lag som säger att man inte får dela en köpt produkt med andra eftersom att företaget som säljer produkten anser att dom förlorar pengar på att konsumenten gör så. Sedan spelar det ingen roll om det är en låt, en film, en bil eller en flaska schampo.

Man kan inte tillfredsställa alla individer. Det är därför vi har något som kallas "demokrati". Nu har vi dock fått det bevisat att demokrati (folkstyre) inte fungerar, eftersom att folket faktiskt inte ens kommer i närheten av att styra, och det är återigen bara de med pengar som får göra det. En majoritet ska i teorin avgöra vad som ska göras i Sverige.

Ja om du inte kan se och förstå skillnaden, så är det upp till dig. Men skillnad är det..

gäller den i Finland?

nonno skrev:

gäller den i Finland?

Nej

Hamilton skrev:

nonno skrev:

gäller den i Finland?

Nej

ok tack för svaret

Känns som att tråden har spårat ut lite, men jag skulle vilja upplysa er lite. TS vet inte vad han snackar om. Läser man vad han skriver verkar inte IPRED alls så farlig. Det är den. Han länkar Aftonbladet och DN som källor. Och som vanligt har dem fel. Här kommer den riktiga sanningen om IPRED, och med den förståelse för hur otroligt kränkande den är:

Till att börja med får Lobbyn - och när jag skriver Lobbyn, så menar jag upphovsrättslobbyn - göra privata brottsutredningar. Det har varit skitförbjudet tidigare, men de har haft tillfälliga undantag. Nu skrivs det uttryckligen in i lagen att de, just de, får göra privata brottsutredningar. De är undantagna från personuppgiftslagen som säger att privata intressen inte får göra sådant.

Sedan får de tvinga en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna för den person som ligger bakom IP-numret de spanat på, och som de anser fildelar. Det kan inte ens polisen få ut. Lobbyn får alltså mer långtgående befogenheter än den svenska polisen. Läs den meningen igen: Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen. Det är bland annat därför som det här har kallats för privatpolislagen.

Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset för en person som de misstänker för fildelning. I klartext, så är det den som står för abonnemanget bakom ett IP-nummer. Ja alltså, personen och familjen får bo kvar där, men det är belagt med så kallat "kvarstad", vilket innebär att det i allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.

Sedan kommer de och knackar på och gör husrannsakan. Det är först då man får reda på att ens bankkonto är frysta. Formellt heter det inte husrannsakan, utan intrångsundersökning, men det är precis samma sak med ett annat namn. Då går de igenom alla datorer, alla backuphårddiskar, alla MP3-spelare, allt. Har du nakenbilder på datorn? Varsågod att titta, Lobbyn, säger riksdagen. Har du privata dagböcker? Varsågod, Lobbyn. Privat surfhistorik? Politiska åsikter? Sexuella preferenser? Kom, kom, ta för er bara, Lobbyn. Inte bara på dina datorer, utan för alla i hela hushållet. Riksdagen är generös, den som inte har något att frukta kan inte ha något att dölja.

Därnäst kommer de med ett utpressningsbrev. Då kräver de dig, eller den barnfamilj som de gjort husrannsakan hos, på tiotusentals eller ibland hundratusentals kronor. Vi vet att det är så, vi har sett deras utpressningsmallar.

Skadeståndet de kräver behöver inte vara pengar de förlorat. Lagen går ifrån en grundprincip i svensk civilrätt om att man bara kan kräva igen faktiska förluster. Lagen tillåter Lobbyn att sätta skadeståndsnivån utifrån "industrins intresse att det inte upprepas" -- i klartext, så högt att det skrämmer folk. I allt väsentligt privata straffböter, alltså. Men på hundratusentals kronor i stället för, som är brukligt, hundralappar.

I "vänlighet", så erbjuder de sig att inte gå till domstol om du betalar halva beloppet inom tio dagar. Om det går till domstol, så hotar de med att du dessutom måste betala deras rättegångskostnader på ytterligare massor. I Danmark, där det här systemet har funnits ett par år, så blir de flesta så rädda att de betalar för att bli av med problemet, oavsett om de har gjort något fel eller inte. Konceptet "rättssäkerhet" existerar inte. Lobbyn är inte ett dugg intresserad av att personen som faktiskt fildelat betalar, de är intresserade av att någon får agera syndabock. Om det är rätt person är inte så viktigt.

Sedan kan man gå till domstol om man trots allt kräver någon form av rättvisa och inte vill betala, utan vill bevisa sin oskuld. Bevisa sin oskuld. Det är inte längre en straffrättslig rättegång, utan en civilrättslig. "Oskyldig till motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel" gäller inte. Men -- aha! -- Lobbyn har ju frusit ens bankkonto. Så det finns inga pengar till försvarare. De pengarna som finns kommer man inte åt.

Slutligen, efter de har dömt någon till enorma skadestånd (eftersom man inte har råd med försvarare), så kan den anklagade barnfamiljen tvingas att själv betala en tidningsannons för att berätta att de blivit dömda. Det här är också något helt nytt, en återinförsel av skampålen, som den dömde dessutom tvingas att betala för.

Ovanstående är ett uttalande ifrån Rickard Falkvinge, ledare för Piratpartiet, och en person som är bra mycket mer insatt i det här än vad både Aftonbladet och DN är. De av ni som orkar läsa igenom det här får förhoppningsvis en tankeställare om IPRED. Det är verkligen dags att ta ställning. Vill vi att en privat industri ska kunna frysa bankkonton och göra husrannsakan på så lösa grunder som misstanke om brott? Det här är inget annat än sjukt, och det är dags att vi gör något åt det!

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 77 dagar. Det är våran chans!

Hamilton skrev:

Janken skrev:

Du har ju betalat  för shampot så du kan dela den med vem du vill.

Där gjorde du bort dig lite.
Det är alltså ok att man köper en film och sedan delar med sig till vem man vill? .
(Är ju faktiskt samma sak i grund o botten.)

Frågar detta trots det du skrev fortsättningsvis i ditt inlägg.

Kunde inte låta bli.

MVH Janken

Självklart får du ge bort eller sälja en film på samma sätt som en flaska schampo ser inget problem i det, gör du?

Delar med sig, inte ger bort. Dvs en skvätt schampo till dig o en till Kajsa i Skåne.
Häller med andra ord över schampot i 3 småflaskor. Detta är ok enligt dig?.

Medan om jag köper en film. Sedan delar med mig ( gör två kopior) och "skickar" dem till er, inte är ok?.
Förstår själv att liknelsen haltar lite men inte mycket. 

MVH Janken

blacken skrev:

Janken skrev:

Du har ju betalat  för shampot så du kan dela den med vem du vill.

Där gjorde du bort dig lite.
Det är alltså ok att man köper en film och sedan delar med sig till vem man vill? .
(Är ju faktiskt samma sak i grund o botten.)

Frågar detta trots det du skrev fortsättningsvis i ditt inlägg.

Kunde inte låta bli.

MVH Janken

Undrar jag vem som har målat in sig i ett hörn??. En ledtråd kan du få, vad står det på ALLA filmer och musikspår/media som man köper??..
Och som INTE står på någon schampoflaska i hela världen??..

Nja, dessa schampon har företagen rimligen tagit pantent på. Så är i princip lika kört även om det inte står i klartext på flaskan.

MVH Janken

Jooster skrev:

Känns som att tråden har spårat ut lite...

Bra text. Även om man läst det förut så blir man varje gång lika förbannad rent ut sagt.

MVH Janken

I Sverige är det olagligt att vara låtsas polis... I Sverige är det lagligt att vara låtsas polis :?

Jooster skrev:

Massa text.

Läs på om husrannsakan lite innan du kastar ur dig saker som inte stämmer.. RB 28:1 Reell husrannsakan samt RB 28:2 Personell husrannsakan, beslut genom RB 28:4 alternativt RB 28:5.

Jooster skrev:

en massa text !

Inte en rövare att dom får göra hur som helst. Vissa av det du säger får bara polis efter tillstånd ifrån domstol och dyl genomföra. Man har faktiskt ett skydd av "lagen om mänskliga rättigheterna" som även gäller antipiratbyrån..

Jooster skrev:

Massa text....!

Men då vet du också att det ska vara ett domstolsbeslut innan.
Varför skriver du inget om det kan man ju undra....
Man kan som vanlig användare känna sig ganska lugn iom att det är bevisbörda på personen bakom ner/upp laddningen.

Att jag skulle rösta på ett parti som går till val med endast en fråga ser jag som helt uteslutet.

Piratpartiet har visserligen en fråga som de värnar väldigt mycket om men det är en fråga mer än alla andra partier idag, suck.

Jag vet vad min röst hamnar nästa gång det blir val...

AcesHigh666 skrev:

Jag vet vad min röst hamnar nästa gång det blir val...

Miljöpartiet? Så ska vi se om inte vi tillsammans kan trissa upp skatten på bensinpriset lite till, det vore inte annat än underbar. Tillsammans kan vi lyckas.

-Mackan- skrev:

AcesHigh666 skrev:

Jag vet vad min röst hamnar nästa gång det blir val...

Miljöpartiet? Så ska vi se om inte vi tillsammans kan trissa upp skatten på bensinpriset lite till, det vore inte annat än underbar. Tillsammans kan vi lyckas.

Jo! tyvärr så ska jag inte skriva vad jag tycker om bensinskatterna och vad dem används till.. det blir för mycket OT då....


Att inte folk förstår, alla som tycker ipred är bra.. vad har ni för argument igentligen? ni kommer att ångra er sen när ni får kravbrev hemskickat PGA att någon hackat sig in på eran lina.

Tycker det är dumt, bara att låta skivbolagen anpassa sig som alla andra får göra när deras affärsidé inte funkar längre... IPRED är som att ge knark till en knarkare.

blacken skrev:

Ja om du inte kan se och förstå skillnaden, så är det upp till dig. Men skillnad är det..

Den enda skillnaden är att det är en annan vara, annars är det ta mig fan samma sak. Vänligen förklara om du har något annat som du anser är en skillnad.

Jooster skrev:

Lång text...

Bra bra!

Janken skrev:

Delar med sig, inte ger bort. Dvs en skvätt schampo till dig o en till Kajsa i Skåne.
Häller med andra ord över schampot i 3 småflaskor. Detta är ok enligt dig?.

Medan om jag köper en film. Sedan delar med mig ( gör två kopior) och "skickar" dem till er, inte är ok?.
Förstår själv att liknelsen haltar lite men inte mycket. 

MVH Janken

Exakt! Även om det är en oerhörd skillnad på produkten i sig, så spelar det ändå ingen roll. Det dom vill få sagt nu är att det man köper ska man få hålla för sig själv utan att dela med sig till andra, eftersom att tillverkaren då förlorar pengar (enligt dom själva). Alltså är exemplet med schampo vs filmer rätt bra...

Passar på att tipsa om några rapporter från Den nya välfärden (Pär Ström mfl). Har inte hunnit läsa allt än men det är klart intressant läsning. Allt handlar inte om just IPRED utan om övervakning, integritet och generell filtrering, speciellt på internet. Jag tycker det hör hemma i den här tråden och alla liknande... Den sista rapporten rör ju alla här på Garaget trots att den är lite OT...

Integritetens lilla röda
http://www.dnv.se/roda.html

Storebror tar fram munkavlen - Internetfiltrering - censur som hotar yttrandefriheten
http://www.dnv.se/filtrering

Med storebror i baksätet. Digital övervakning av dina bilfärder
http://www.dnv.se/mou/medstorebroribaksatet.html