JonR skrev:
Rquired skrev:
Och effektförlusten i en FWD låda (där kraften måste förflyttas "sidleds" till drivaxeln blir alltså mindre än på en RWD låda där effekten bara förflyttas rakt bakåt? Jo tjena...
Och trögrullad bakaxel, tja på en gammal 240 kanske. På en modern bakhjulsdriven bil sitter där små drivaxlar som på en fwd, fast ofta något grövre dimensionerade.
Rent teoretiskt (för i verkligheten beror det helt på vilken bil det är) drar en bil inte mer bara för att drivningen sitter i bakänden.
Är man riktigt petig kan man påpeka "tyngre" drivlina på en RWD. Men i så fall kan jag vara lika petig och påpeka de förstärkningar en FWD kräver pga mer vikt fram, sämre viktfördelning vilket ökar vikten över drivhjulen och därav motståndet, en kraftöverföring som har större energiförlust osv
Ja och sen att kraften ska fördelas ut från längsgående som den går in i bakaxel till sidles glömde du tydligen! Det är en större kraftförlust än längsgående som det är hela tiden i en framhjulsdriven bil! Ungefär som att jämföra kedjedrift mot kardandrift.. det är ju självklart att det rullar lättast där kraften går åt samma håll hela tiden!
För det första, jag skrev FWD låda vs. RWD låda. Och att förflytta kraften rakt bakåt i en kardan ger en obetydligt effektförlust.
För det andra; En fwd fördelar kraften till en "parallell axel" så att säga, en rwd fördelar bara kraften till en som går vinkelrätt mot drivaxeln.
Den bakhjulsdrivna varianten håller dels betydligt bättre och innebär mindre effektförlust. Och när du ändå är så petig får du inte glömma att förstärkningar, ombyggd framvagn för att klara både drivning och styrning, högre vikt över drivhjulen och ojämn tyngdpunkt, också höjer motståndet och därmed förbrukningen...
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
