LeafBox skrev:

Hedning skrev:

AcesHigh666 skrev:

En caprice slutet av 80 talet med en 305 motor på typ 160hk... den gick att köra på en liter eller strax över... och det var med automat, och mina pärons v70 140hk automat går bara under litern på långsträcka... manuell går någon dl billigare men dem är allt utom bränslesnåla..

Hade Volvo byggt V8an som sitter i durangon på gården hade den enkelt dragit 3-4 liter mer per mil, jänkarna är skickliga på att bygga bränslesnålt!

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Jo! Att bygga pansarvagnar

Min jazz drar 0.52 blandad körning... Stoooort lastutrymme (11 flyttlådor utan problem, slå det i "polo"klassen! och du sitter bra 5 pers, mer än vad man kan säga om valfri Volvo.

Ska du ha hybrid säger jag direkt Civic Hybrid, inte insight och inte prius.

Du kommer inte bli besviken.

zoopåse skrev:

Jag tycker ni jämför lite snett. Motsvarande bil i storlek och effekt drar 0.7-0.8. Prius drar 0.4-0.45. Ekonomiskt blir vinsten i praktiken lägre. Ägandekostnaderna är ju högre för en dyrare bil men försäkringen och skatten är lägre.

Prius generation 2 drar över 0,5 liter, generation 1 drog runt dom siffrorna du skrivit. Sedan får man inte heller glömma bort att Priusens effekt går inte alltid att nå utan den gör en egen bedömning när du får tillgång till all effekt vilket då blir lite fel att säga att bilar med samma effekt drar 0,8, dom skulle givetvis också kunna dra runt 0,4 om dom reducerade sin effekt med hälften när man är ute och kör

LeafBox skrev:

Hedning skrev:

AcesHigh666 skrev:

En caprice slutet av 80 talet med en 305 motor på typ 160hk... den gick att köra på en liter eller strax över... och det var med automat, och mina pärons v70 140hk automat går bara under litern på långsträcka... manuell går någon dl billigare men dem är allt utom bränslesnåla..

Hade Volvo byggt V8an som sitter i durangon på gården hade den enkelt dragit 3-4 liter mer per mil, jänkarna är skickliga på att bygga bränslesnålt!

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Hedning skrev:

Hade Volvo byggt V8an som sitter i durangon på gården hade den enkelt dragit 3-4 liter mer per mil, jänkarna är skickliga på att bygga bränslesnålt!

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

Ähh kom igen, huvudsaken är att fotgängarna inte behöver känna avgaserna vid rödljusen så är miljön räddad av Volvos DrivE-bilar (Stop and go eller vad det heter)

Slash skrev:

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

Ähh kom igen, huvudsaken är att fotgängarna inte behöver känna avgaserna vid rödljusen så är miljön räddad av Volvos DrivE-bilar (Stop and go eller vad det heter)

Stop and go är kanon (inget unikt för Volvo visserligen), jag tänkte snarare mellan rödljusen. Ingen fotgängare mår bra av att bli omkörd av en diesel med plattan i mattan heller

Rquired, har för mig att jag läste någon form av argument för liten klen motor någonstans.
Inbjuder inte ens till att gasa sk*ten ur bilen så bara det skulle bli en miljöbesparing, tror det var
något i den stilen.

Rquired skrev:

Slash skrev:

Rquired skrev:

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

Ähh kom igen, huvudsaken är att fotgängarna inte behöver känna avgaserna vid rödljusen så är miljön räddad av Volvos DrivE-bilar (Stop and go eller vad det heter)

Stop and go är kanon (inget unikt för Volvo visserligen), jag tänkte snarare mellan rödljusen. Ingen fotgängare mår bra av att bli omkörd av en diesel med plattan i mattan heller

Hehe går som en Fiat Panda med 45 kusars maskinen och orkar inte så mycket mer last än den Det jag menar är att det ska se bra ut på pappret när Volvo viker sig för miljödebatt och bränslefokus, att resultatet blir en tråkig bil det verkar inte miljömänniskor bry sig om, det är som med Toyota Prius, den brukar nämligen få kritik för sin väghållning och sin elektroniska styrning som gör att känslan av väggrepp är lika med noll i ratten men folk köper den ändå, den är ju "miljövänlig"

Här har ni en jämförelse från Auto Motor & Sport, hybrider kontra snåldiesel och snålbensinare:
http://www.automotorsport.se/biltester/ … 091001.pdf
Att inte testa nya Insight mot ärkerivalen Prius vore tjänstefel.
För att göra det ännu intressantare plockar vi in två jokrar:
golfklassens snålaste bensinare och den snålaste dielsen.
Vad är bäst  – el-hybrid, bensin eller diesel?

Dvs Honda Insight, Toyota Prius, BMW 118i och Volvo V50 1,6 DRIVe

Slash skrev:

Rquired skrev:

Slash skrev:

Ähh kom igen, huvudsaken är att fotgängarna inte behöver känna avgaserna vid rödljusen så är miljön räddad av Volvos DrivE-bilar (Stop and go eller vad det heter)

Stop and go är kanon (inget unikt för Volvo visserligen), jag tänkte snarare mellan rödljusen. Ingen fotgängare mår bra av att bli omkörd av en diesel med plattan i mattan heller

Hehe går som en Fiat Panda med 45 kusars maskinen och orkar inte så mycket mer last än den Det jag menar är att det ska se bra ut på pappret när Volvo viker sig för miljödebatt och bränslefokus, att resultatet blir en tråkig bil det verkar inte miljömänniskor bry sig om, det är som med Toyota Prius, den brukar nämligen få kritik för sin väghållning och sin elektroniska styrning som gör att känslan av väggrepp är lika med noll i ratten men folk köper den ändå, den är ju "miljövänlig"

Precis, känns mer som ett sätt för Volvo att få bättre miljöprofil än ett seriöst miljöbilsförsök. Men Volvo är inte dumma, jag tror nog det kommer nått bättre till slut. De vill väl vänta ut alla turer om försäljning och liknande och veta vilken teknik de får tillgänglig innan de lägger ner en massa pengar på utveckling bara...

steifan skrev:

Rquired, har för mig att jag läste någon form av argument för liten klen motor någonstans.
Inbjuder inte ens till att gasa sk*ten ur bilen så bara det skulle bli en miljöbesparing, tror det var
något i den stilen.

Menar du att jag skulle ha argumenterat för en liten klen motor någonstans? Förstår inte inlägget riktigt med det låter inte som mig...

Problemet här är inte det att bilarna inbjuder till att gasa, det måste gasas för att det skall hända någonting. Och då är den på pappret låga förbrukningen (och miljövinsten) som bortblåst

Tidigare fanns där åtminstone vissa ekonomiska fördelar med miljöbil, nu är det bara Volvo som vinner på att drivE stämplas som miljöbilar. Kunderna hade förmodligen kört lika dyrt/billigt med ett steg större motor, högre förbrukning på pappret kompenseras av att motorerna inte behöver pressas.

Problemet här är inte det att bilarna inbjuder till att gasa, det måste gasas för att det skall hända någonting. Och då är den på pappret låga förbrukningen (och miljövinsten) som bortblåst

Vanligt missförstånd. Grejjen är att bensinmotorer går effektivare med större gaspådrag (!), därför ska man göra motorn så liten/klen som möjligt för att bli snål.

Enda anledningen att en större kraftigare motor kan dra mindre är att den är mer sofistikerat byggd. Har bättre teknik.

zoopåse skrev:

Problemet här är inte det att bilarna inbjuder till att gasa, det måste gasas för att det skall hända någonting. Och då är den på pappret låga förbrukningen (och miljövinsten) som bortblåst

Vanligt missförstånd. Grejjen är att bensinmotorer går effektivare med större gaspådrag (!), därför ska man göra motorn så liten/klen som möjligt för att bli snål.

Enda anledningen att en större kraftigare motor kan dra mindre är att den är mer sofistikerat byggd. Har bättre teknik.

Glöm ej högre utväxling, en bensinmotor går visserligen effektivare med större gaspådrag. Men det betyder dels inte att förbrukningen blir lägre, bara att den använder utnyttjar energin bättre. Och dels är "större gaspådrag" inte detsamma som "full gas"

zoopåse skrev:

Problemet här är inte det att bilarna inbjuder till att gasa, det måste gasas för att det skall hända någonting. Och då är den på pappret låga förbrukningen (och miljövinsten) som bortblåst

Vanligt missförstånd. Grejjen är att bensinmotorer går effektivare med större gaspådrag (!), därför ska man göra motorn så liten/klen som möjligt för att bli snål.

Enda anledningen att en större kraftigare motor kan dra mindre är att den är mer sofistikerat byggd. Har bättre teknik.

Så du menar att en strokad motor är mer sofistikerad än samma motor som inte är strokad?

Nya audi a4 är ett alternativ, dessutom skattefri. 130hk diesel 4.6L/100km

http://www.automotorsport.se/news/17888 … -g/km-co2/

finns inte många alternativ i den klassen, typ bmw bara...

Rquired skrev:

steifan skrev:

Rquired, har för mig att jag läste någon form av argument för liten klen motor någonstans.
Inbjuder inte ens till att gasa sk*ten ur bilen så bara det skulle bli en miljöbesparing, tror det var
något i den stilen.

Menar du att jag skulle ha argumenterat för en liten klen motor någonstans? Förstår inte inlägget riktigt med det låter inte som mig...

Nej det var nog Teknikens Värld / Auto Motor & Sport som tyckte det var ett stort steg för Volvo
att "våga" ha ett 1,6-emblem på deras flaggskepp. Dvs våga göra en riktigt slö bil.
Vet inte riktigt vad det har med dig att göra.

Är det här klubben för logikdyslektiker eller? Kom igen nu.

Om en större motor gör att en bil drar mindre bensin så är enda anledningen att den större motorn i så fall är mer sofistikerat byggd.

En bensinmotor jobbar som mest effektivt vid 75-100% gaspådrag. Det betyder att kontinuerligt 20 hästar uttaget ur en 30hästarsmotor drar mindre soppa än 20 hästar uttaget ur en 300hästarsmotor. Sugförlusterna och rörelseenergiförlusterna för kolvarna som rör sig fram och tillbaka blir mindre.

En hybrid som prius utnyttjar detta förhållande till att använda mer av effekten i motorn och ladda batteriet med överskottseffekten som inte driver bilen framåt. Sedan stängs motorn av helt ibland för att driva bilen med den lagrade elenergin eller så används elenergin för att dryga ut bensinmotorns effekt vid stora effektuttag. Så att man får tillgång till mer toppeffekt med en klenare och därför mer effektivt använd bensinmotor. Det är därför hybriden drar mindre. Bromskraftsåterföring är en ganska liten del av det som laddar batterierna.

LeafBox skrev:

Men dom har väll nå eco-bil som påstås dra 0.45milen. V nånnting är det iaf.

- Det måste vara deras nya v40, Eco-bil. anses dra 0.45 . . men den kostar en del oxå

steifan skrev:

Rquired skrev:

steifan skrev:

Rquired, har för mig att jag läste någon form av argument för liten klen motor någonstans.
Inbjuder inte ens till att gasa sk*ten ur bilen så bara det skulle bli en miljöbesparing, tror det var
något i den stilen.

Menar du att jag skulle ha argumenterat för en liten klen motor någonstans? Förstår inte inlägget riktigt med det låter inte som mig...

Nej det var nog Teknikens Värld / Auto Motor & Sport som tyckte det var ett stort steg för Volvo
att "våga" ha ett 1,6-emblem på deras flaggskepp. Dvs våga göra en riktigt slö bil.
Vet inte riktigt vad det har med dig att göra.

Därför jag satte dit ett frågetecken, förstod inte det inlägget riktigt

Sedan förstår jag ditt tänk zoopåse, men bara för att en motor jobbar effektivare vid ett visst gaspådrag betyder inte det att den drar mindre soppa i cl räknat än vid ett annat gaspådrag.

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Hedning skrev:

Hade Volvo byggt V8an som sitter i durangon på gården hade den enkelt dragit 3-4 liter mer per mil, jänkarna är skickliga på att bygga bränslesnålt!

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

BMW 316d i höst, 116 vilda hästar.
BMW 320d efficientdynamic får specialutvecklade fälgar för att uppnå förbrukning+co2 utsläppen + elektrisk styrservo (yay) och speciella däck från Michellin.
Tur att BMW inte kör samma väg som Volvo 
Visst e 320d säkert en bra bil, men kom inte å säg att bara Volvo kommer med klena motorer för att nå utsläppsmål, eller "jobbiga" lösningar, för de gör BMW med...dessutom får S40/V50 Drive lägre utsläpp oh förbrukning än 316d, kanske ska sluta sabba den här Prius- köprådstråden nu?

Källa:
http://automotorsport.se/news/19102/nya … 1-l/100km/
http://www.automotorsport.se/news/18703 … %C3%B6bil/

Mortalis skrev:

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Och Volvo dom är inte skickliga på nånnting eller?

Inte förbrukning i alla fall, drivE är ett klockrent exempel på hur inkapabla de är. Allt de gjort är att sänka effekten tills förbrukningen blir så låg de vill ha den. Resultatet är bilar som på pappret är snåla, men för att inte vara stoppklossar i trafiken tvingas förarna köra dem med plattan i mattan. Och gissa vad som händer med förbrukningen då? Dessutom kommer inte plattan i mattan hjälpa, de blir ändå sist från rödljuset med bilar bakom som tutat...

V70 1.6D *skakar på huvudet*, det finns en anledning till att inte Bmw 516D, MB E160 cdi och Audi A6 1.6 tdi inte finns. Konkurrenterna klarar både låg förbrukning och effekt. Dessutom har Volvo tvingats till andra nödlösningar, sänka lastvikter, släpvagnsvikter osv så ägarna måste köra med övervikt för att kunna åka på semester med packning, köra hem skräp etc. Och så är man begränsad till en däckstorlek osv osv...

Volvo är en föregångare och nått att se upp till gällande säkerhet, men förbrukning är inte deras starka sida.

BMW 316d i höst, 116 vilda hästar. 
BMW 320d efficientdynamic får specialutvecklade fälgar för att uppnå förbrukning+co2 utsläppen + elektrisk styrservo (yay) och speciella däck från Michellin.
Tur att BMW inte kör samma väg som Volvo 
Visst e 320d säkert en bra bil, men kom inte å säg att bara Volvo kommer med klena motorer för att nå utsläppsmål, eller "jobbiga" lösningar, för de gör BMW med...dessutom får S40/V50 Drive lägre utsläpp oh förbrukning än 316d, kanske ska sluta sabba den här Prius- köprådstråden nu?

Källa:
http://automotorsport.se/news/19102/nya … 1-l/100km/
http://www.automotorsport.se/news/18703 … %C3%B6bil/

Vadå, så du tror jag tycker bättre om idén att kapa effekt i förmån för förbrukning bara för att Bmw börjar med det?

Nu var det inte riktigt detta jag menade, utan över hela modellprogrammet. Bmw 520D dricker 2cl mer per mil trots 70hp extra jämfört med V70 DrivE, 730D dricker en dryg dl mindre än konkurrenterna från Mercedes och Lexus trots att dessa är hybrid etc.

Detsamma gäller nya 320D du länkar till, 2cl mer trots 60hp mer jämfört med s40/v50 (ligger väl på 0,39 nu?) Fast här har man fått ta till andra knep, visst är specialdäck och elservo inte nått att hurra över. Men påverkar det verkligen bilens funktion? Jag tycker begränsade last och släpvikter är värre då, utan att säga för mycket eftersom det inte avslöjats om Bmw gjort detsamma.

Vad de skall med 316d till har jag ingen aning om, förmodligen kommer den utsättas för samma behandling som 320D ED inom kort och bli snålare (och kanske till och med slå Volvos drivE?)

OM Bmw tar till samma grepp som Volvo och börjar kapa i bilens funktion är det förstås lika illa. Förmodligen är det ett försök att hålla 3-serien aktuell ett tag till innan en ny modell släpps på marknaden.