som rubriken lyder! vill veta lite om dem! turbo vet jag vad de är å hur den arbetar men sen är jag mera osäker på de andra två begreppen å vilket som är värst om man snackar vilket man skall välja om man bygger något stort törstigt å elakt som skall gå någorlunda fort framåt. har sökt lite här på forumet men hittar inget vettigt. hur kommer det sig att man hör så mycket om turbo hit å turbo dit men inget om de andra?

en kompressor drivs direkt av motor vanligtvis med en rem, den själ effekt för att ge effekt.. fördelen är att kraften kommer direkt men främst vid lägre varv till skillnad från en turbo som ska ha höga varv på både motor och turbo för att få full effekt... kompressor används främst på v8or men märken som tex mercedes använder kompressor på sina mindre motorer för att få mer effekt.. super charger är samma sak som kompressor

Fredrik89 skrev:

en kompressor drivs direkt av motor vanligtvis med en rem, den själ effekt för att ge effekt.. fördelen är att kraften kommer direkt men främst vid lägre varv till skillnad från en turbo som ska ha höga varv på både motor och turbo för att få full effekt... kompressor används främst på v8or men märken som tex mercedes använder kompressor på sina mindre motorer för att få mer effekt.. super charger är samma sak som kompressor

Jag har fått nys om att min buick park avenue med en 3.8l v6a finns med supercharger å blev lite sugen å byta upp mig! hur beters sig en kompressor till skillnad från turbo? känslan i gaspådragen tex blir det samma ös som med turbo fast på tidigare varv! eller det kanske inte blir riktigt samma kick?

Det blir väl ingen kick alls med kompressor utan kraften finns där direkt och kommer mer linjärt än en turbo.

Med turbo smäller det till och det kommer en massa kraft på en gång men med kompressor finns det kraft direkt men den blir större och större vid högre varv, grovt förenklat.

Widowmaker skrev:

Fredrik89 skrev:

en kompressor drivs direkt av motor vanligtvis med en rem, den själ effekt för att ge effekt.. fördelen är att kraften kommer direkt men främst vid lägre varv till skillnad från en turbo som ska ha höga varv på både motor och turbo för att få full effekt... kompressor används främst på v8or men märken som tex mercedes använder kompressor på sina mindre motorer för att få mer effekt.. super charger är samma sak som kompressor

Jag har fått nys om att min buick park avenue med en 3.8l v6a finns med supercharger å blev lite sugen å byta upp mig! hur beters sig en kompressor till skillnad från turbo? känslan i gaspådragen tex blir det samma ös som med turbo fast på tidigare varv! eller det kanske inte blir riktigt samma kick?

enligt "jompa" på www.x40nordic.com

citerar honom:
""Kompressor" och "turbo" (som egentligen i sitt fulla namn heter avgasturbokompressor) bygger på samma tänk att man medelst en fläkt tvingar in mer luft i motorn än vad den kan suga i sig normalt.

Antingen driver man fläkten för inkommande luft med avgaserna som strömmar ut ur motorn eller så kör man på Mercedes vis och har en remdriven fläkt som i stället för att få snurr med hjälp av avgaserna i stället kopplas direkt på en utgående axel på motorn.

Fördelar med vanlig avgasturbo = enkel installation & billigt

Fördelar med kompressor a'la Merca = Ingen fördröjning av effekten eftersom kompressorn snurrar hela tiden som motorn är igång"

TBOC_Razor skrev:

Det blir väl ingen kick alls med kompressor utan kraften finns där direkt och kommer mer linjärt än en turbo.

Med turbo smäller det till och det kommer en massa kraft på en gång men med kompressor finns det kraft direkt men den blir större och större vid högre varv, grovt förenklat.

Kompressorns effekt kommer direkt utan förseningar dvs ingen ketchup effekt som en turbo har
det blir en jävla kick, men det beror ju vad det är för kompressor och motor i övrigt med
samma med turbo

Widowmaker skrev:

som rubriken lyder! vill veta lite om dem! turbo vet jag vad de är å hur den arbetar men sen är jag mera osäker på de andra två begreppen å vilket som är värst om man snackar vilket man skall välja om man bygger något stort törstigt å elakt som skall gå någorlunda fort framåt. har sökt lite här på forumet men hittar inget vettigt. hur kommer det sig att man hör så mycket om turbo hit å turbo dit men inget om de andra?

Sen så får man GROVT mycket mer vridmoment med kompressor. Det som funkar bäst om man är ute efter bra med effekt och hiskeligt mycket vrid, är en Roots-kompressor, efter det så kommer Centrifugal kompressorerna.

Turbo är väl sisådär kul, men om man ska ta ut effekt så sliter det mer på delarna än vad en kompressor gör.

Iam2fast4U skrev:

TBOC_Razor skrev:

Det blir väl ingen kick alls med kompressor utan kraften finns där direkt och kommer mer linjärt än en turbo.

Med turbo smäller det till och det kommer en massa kraft på en gång men med kompressor finns det kraft direkt men den blir större och större vid högre varv, grovt förenklat.

Kompressorns effekt kommer direkt utan förseningar dvs ingen ketchup effekt som en turbo har
det blir en jävla kick, men det beror ju vad det är för kompressor och motor i övrigt med
samma med turbo

En kompressor har väl knappast full effekt direkt då laddtrycket styrs av motorns varvtal, högre varv på motorn = högre varv på kompressorn = mer ladd.

Som sagt kraften kommer linjärt med kompressor så det finns kraft från början men långtifrån all kraft. Med turbo blir det som sagt inget ös förrän motorn har tillräckligt med varv för att driva turbon och då kommer en massa kraft på kort tid.


EDIT: Kollade vad wiki hade att erbjuda om kompressormatning och tydligen ska Roots, Lysholm och Scroll-kompressorer kunna ge nästan all luft den kan ge direkt så tydligen finns det väl kompressorer som har full kraft direkt ?

Siarnaq skrev:

Widowmaker skrev:

som rubriken lyder! vill veta lite om dem! turbo vet jag vad de är å hur den arbetar men sen är jag mera osäker på de andra två begreppen å vilket som är värst om man snackar vilket man skall välja om man bygger något stort törstigt å elakt som skall gå någorlunda fort framåt. har sökt lite här på forumet men hittar inget vettigt. hur kommer det sig att man hör så mycket om turbo hit å turbo dit men inget om de andra?

(1) Sen så får man GROVT mycket mer vridmoment med kompressor. Det som funkar bäst om man är ute efter bra med effekt och hiskeligt mycket vrid, är en Roots-kompressor, efter det så kommer Centrifugal kompressorerna.

(2) Turbo är väl sisådär kul, men om man ska ta ut effekt så sliter det mer på delarna än vad en kompressor gör.

1: Nu får du nog förklara dig lite? Jag skulle vilja påstå att du får mer vridmoment med turbo, eftersom den inte stjäl vridmoment (och därmed effekt), som kompressorn gör. Däremot får du laddtryck direkt med kompressor, men vid den punkt då du har maxvrid lär du ha byggt upp maxladd även med en turbo! M.a.o, kompressor ger högre vridmoment på de riktigt låga registren (innan turbon börjat ladda), därefter ger turbomotorn högre vridmoment

2: Vilka delar sliter turbo mer på än kompressor? Laddtryck som laddtryck eller? Dock bör kompressorn slita lite mer på motorn då du belastar vevaxeln med ännu ett remhjul...


På tal om trådskaparens fråga:

Fördelar turbo:
* Relativt billigt
* "Smidigt" att installera
* Stjäl ingen effekt

Nackdelar turbo:
* Tar tid på sig att bygga laddtryck (ketchupeffekt)
* Laddar bara då avgasflödet är tillräckligt högt, dvs. inte på riktigt låga varv

Fördelar kompressor:
* Snabb respons (motorn beter sig mer som en sugmotor, dvs. ingen ketchupeffekt!)
* Laddtryck redan på tomgång!

Nackdelar kompressor:
* Relativt dyrt
* Ganska knepig installation (ofta)
* Stjäl effekt för att drivas

TBOC_Razor skrev:

En kompressor har väl knappast full effekt direkt då laddtrycket styrs av motorns varvtal, högre varv på motorn = högre varv på kompressorn = mer ladd.

Som sagt kraften kommer linjärt med kompressor så det finns kraft från början men långtifrån all kraft. Med turbo blir det som sagt inget ös förrän motorn har tillräckligt med varv för att driva turbon och då kommer en massa kraft på kort tid.

En kompressor laddar inte så mycket.. mekar i en Top Doorslammer bil med kompressor och smallblock. Laddar 2.6 bar och plockar ut 2600+hästar. På bruksbilar så har man oftast max ladd på låga varv, vilket brukar vara 0.4 - 1.2bar med kompressorn.

: Nu får du nog förklara dig lite? Jag skulle vilja påstå att du får mer vridmoment med turbo, eftersom den inte stjäl vridmoment (och därmed effekt), som kompressorn gör. Däremot får du laddtryck direkt med kompressor, men vid den punkt då du har maxvrid lär du ha byggt upp maxladd även med en turbo! M.a.o, kompressor ger högre vridmoment på de riktigt låga registren (innan turbon börjat ladda), därefter ger turbomotorn högre vridmoment

2: Vilka delar sliter turbo mer på än kompressor? Laddtryck som laddtryck eller? Dock bör kompressorn slita lite mer på motorn då du belastar vevaxeln med ännu ett remhjul...

Turbo ger generellt sett mindre vridmoment. Blown Hurricane rodden har bara en "vanlig" 350 med "bara" 500hk, men över 850nm i vrid på låga varv. Ja den stjäl motor effekt, men man får mer effektvinst ju högre man kommer. Varför tror du att Top Fuels kör med roots-kompressor och inte turbo?
Och med kompressor så har du maxvridet vid 2000 varv på ett ungefär, när det gäller V8'a. Vill du ha samma effekt fast med turbo så tar den längre tid för den att nå maxladd, än det tar för kompressorn att nå den effekten, och producera mer. Se bara på Top Fuel till exempel. Visst det drar 800hk för att driva kompressorn.. men den producerar över 10 gånger mer effekt, alltså runt 8600hästar. Det skulle inte gå med turbo.

Kollar man på dragracing, som ett exempel, så är det oftast kompressor bilarna som har högre effekt, samt kommer iväg snabbare. Finns bara 1 person som jag vet av som kör med dubbelturbo i Top Doorslammer klassen. En person av alla i Sverige?



2. Kör du med manuell så brukar man använda en så kallad "two-step" som sliter oerhört mycket på växellåda samt bakaxel. Jag fattar inte vars du har fått dom argumenten ifrån egentligen?
Du behöver bara kolla på dragracing så ser du alla svaren.

Nu är det ju valet av växellåda som sliter på grejerna, inte turbon/kompressorn.

Koop skrev:

Nu är det ju valet av växellåda som sliter på grejerna, inte turbon/kompressorn.

Även om man har automat så sliter turbon mer pga värmen den producerar bland annat.

En kompressor är uppbyggd på ett helt annat sätt.

jag har väl mer eller mindre fullt laddtryck på min kompressor såfort jag trycker gasen i botten oavsett varvtal...känslan kan väl enklast beskrivas som en större sugmotor än vad man redan har.

den drar jämt och fint utan nån "turbokick"och känns som orginalmotorn fast mycket mer vrid och fart.

Siarnaq skrev:

Ja den stjäl motor effekt, men man får mer effektvinst ju högre man kommer

Du menar att kompressorn stjäl effekt men inte vridmoment?

Siarnaq skrev:

Varför tror du att Top Fuels kör med roots-kompressor och inte turbo?

Ingen aning, förklara gärna! (Lite svårt att jämföra nitrometanmotorer med flera tusen hk mot en "vanlig" gatmotor dock)

Siarnaq skrev:

Och med kompressor så har du maxvridet vid 2000 varv på ett ungefär, när det gäller V8'a. Vill du ha samma effekt fast med turbo så tar den längre tid för den att nå maxladd, än det tar för kompressorn att nå den effekten, och producera mer

Om du vill bygga en motor med mycket effekt bör du ju överväga att köra med kammar som ger maxvridet betydligt högre än 2000 rpm (där du ju också har fått laddtryck med turbo). För det är ju trots allt framförallt kammarna som bestämmer vart du får ditt maxvrid!

Siarnaq skrev:

Visst det drar 800hk för att driva kompressorn.. men den producerar över 10 gånger mer effekt, alltså runt 8600hästar. Det skulle inte gå med turbo.

Ganska orelevant för gat/ban/strippenbilar va? Och varför skulle det inte gå?

Siarnaq skrev:

Även om man har automat så sliter turbon mer pga värmen den producerar bland annat.

På vilket sätt sliter värmen så mycket då? Mappar du bara rätt så har du ju inga problem med för höga temperaturer!

Om du påstår att jag har så fel så får du gärna motivera varför istället för att dra exempel från dragracingmotorer som känns ganska irrelevant om du frågar mig!

Siarnaq skrev:

Massa text...


Och med kompressor så har du maxvridet vid 2000 varv på ett ungefär, när det gäller V8'a. Vill du ha samma effekt fast med turbo så tar den längre tid för den att nå maxladd, än det tar för kompressorn att nå den effekten, och producera mer.

Det finns bilar med turbo som har sitt maxvrid på låga varv också, 9-5 är ett exempel.

Det är kanske inget herrejösses-vrid på 700nm (utan 280nm för 2,3t och 240nm för 2,0t) men det är iaf motorns maxvrid och det finns där redan vid 1800 varv.


EDIT: Och att kompressorer skulle vara "kallare" vet jag inte, luft som komprimeras skapar värme, sådan är fysiken.

Dock så används värmen (på dina älskade dragsters etc) för att förånga bränslet i motorn och det sänker temperaturen. Samma metod skulle man nog kunna använda på turbomotorer om man ville.


Att sänka temperaturen i motorn genom att förånga bränslet är samma princip som att spruta vatten på intercoolers för att sänka värmen på ic:n, när vätskan förångas så "stjäl" det värme från vad det nu förångas av.



Eller du menade temperaturen i motorrummet ??

Siarnaq skrev:

Koop skrev:

Nu är det ju valet av växellåda som sliter på grejerna, inte turbon/kompressorn.

Även om man har automat så sliter turbon mer pga värmen den producerar bland annat.

En kompressor är uppbyggd på ett helt annat sätt.

du menar att man inte kan få värme i en kompressorladdad kärra?

Om du nu mekar så mycke topfuel å annat så kan väl du förklara för oss ungefär vilken avgastemp de är i dessa bilar ? att du ens tänker tanken på att jämnföra de med en gatbil ala bensin...

En kompressor ger högre cylindertryck i förhållande till en turbo...då du har typ fullt ladd på tomgång..
skulle vilja säga att kompressor e mer slitsamt för både motor å drivlina på en kompressormatad..

axelj skrev:

Om du påstår att jag har så fel så får du gärna motivera varför istället för att dra exempel från dragracingmotorer som känns ganska irrelevant om du frågar mig!

Du har ju fått lite snedtändning. Han frågade vad som skillde dem åt, och det är lättast att se när det gäller dragracing. Då det gäller så extrema effekter, så syns det vad som skiljer dem åt.

du menar att man inte kan få värme i en kompressorladdad kärra?

Om du nu mekar så mycke topfuel å annat så kan väl du förklara för oss ungefär vilken avgastemp de är i dessa bilar ? att du ens tänker tanken på att jämnföra de med en gatbil ala bensin...

En kompressor ger högre cylindertryck i förhållande till en turbo...då du har typ fullt ladd på tomgång..
skulle vilja säga att kompressor e mer slitsamt för både motor å drivlina på en kompressormatad..

Avgastempen är ju givetvis hög. Då så har kompressor bilarna oerhört lägre insugstemp. Vi jämförde insugs tempen på bilen vi mekade i, en kompressormatad 414cui smallblock, och killen bredvid oss som körde med dubbelturbo på en 560cui bigblock. Vi har problem med isbildning på insuget medans han hade värme-problem.

På två säsonger nu så har killen som kör med turbo, den enda i våran klass, rasat 3 växellådor, 2 block, 6st turbo's samt ett antal andra saker.


Vi hade lite kärv med en ventil, och nu för en vecka sen så fick vi ett hål i blocket.


Och jag snackade inte direkt tomgång, hur många bilar står på tomgång under en längre period?
När det gäller acceleration/bus så är det mer slitage med turbo.

Siarnaq skrev:

Du har ju fått lite snedtändning. Han frågade vad som skillde dem åt, och det är lättast att se när det gäller dragracing. Då det gäller så extrema effekter, så syns det vad som skiljer dem åt.

Jag är inte det minsta sned, men jag anser att du bör motivera dina svar med lite mer fakta..

Siarnaq skrev:

Avgastempen är ju givetvis hög. Då så har kompressor bilarna oerhört lägre insugstemp. Vi jämförde insugs tempen på bilen vi mekade i, en kompressormatad 414cui smallblock, och killen bredvid oss som körde med dubbelturbo på en 560cui bigblock. Vi har problem med isbildning på insuget medans han hade värme-problem.

Körde ni på vintern eller kyler ni med typ kolsyra? Följdfråga:
Varför kylde inte turbokillen med mer kylmedium (eller en rätt dimensionerad laddluftskylare)
Dessutom, på en gat/banmotor får du inga sådana problem om du dimensionerar prylarna korrekt!

Siarnaq skrev:

På två säsonger nu så har killen som kör med turbo, den enda i våran klass, rasat 3 växellådor, 2 block, 6st turbo's samt ett antal andra saker.

Det behöver ju inte betyda något annat än att han är jämförelsevis dålig på att bygga motorer

Siarnaq skrev:

När det gäller acceleration/bus så är det mer slitage med turbo.

Du har fortfarande inte angett en enda anledning till varför, bara radat upp exempel som på något sätt ska bevisa (?) din tes.. Jag fortsätter hävda motsatsen!

Vad ni ska krångla till det.

"Turbo" på engelska "turbocharger" eller "turbo supercharger"
Drivs av avgaser, vilket gör att en stor turbo inte får fart innan motorn producerar mycket avgaser.

"Kompressor" på engelska "supercharger"
Drivs direkt av motorn, oftast av en rem och ger tryck direkt.


Sen vad som är bäst - vad är godast, äpplen eller päron?
En stor turbo kan göra bilen nästan okörbar på banor om den t.ex. börjar ladda vid 4000rpm. Ligger man då i en kurva kan hjulen plötsligt få massor med mer kraft och börja spinna. Kompressorn ger inte de hoppen.
Hur mycket vrid det är beror på resten av motoruppbyggnaden, en V8 på 6liter har oftast mer vrid än rak 4 på 1.6liter. Dock ger det exakt lika mycket effekt på ett specifikt tryck med turbo som kompressor, sen hur mycket kompressor och turboaggregat tar beror på så enormt många faktorer. Men all luft som komprimeras bygger upp värme. Att många kör med kompressor på V8or beror på svårigheterna att få 2st turboagg att ladda likadant. En kompressor är bara kladda dit på 2timmar. Med bilar som bara har ett grenrör blir turbo smidigare. Att folk rasar saker är att de försöker ta ut mer effekt än systemet klarar, men det är ju lika oavsett överladdningstyp. Det är aldrig turbons fel att motorn skjuter, än mindre växellådan. Det är att personen ställt allt för extremt och chansat.