Rquired skrev:

Stör mig en hel del på Saab eller snarare dess entusiaster, det klagas en hel del på GM helt utan anledning.

Klagas? Var och när?

Anledningen till att det kanske vart lite känslor inblandade var väl för att det fanns intressenter
som verkligen ville köpa SAAB.

Och om GM har skött det så bra som du verkar vilja säga.
Varför har det inte kommit ut fler modeller på marknaden då?

kolvas skrev:

blacken skrev:

Thunderbird88 skrev:

Enkelt.
Saab bygger bilar folk inte är intresserade utav.
Skulle Saab bygga världens bästa och mest sålda bil hade dom väl inte gått i minus?

Den är ju inte Världens sämsta skrinda heller, liasom vare sig GM, ford, Mopar, Fiat, renault, Pegeot, Daf, Cittoträng har byggt en bättre skrinda än Saab, men dom säljer som fasen i jämförelse..

och i det avseendet så är det bättre bilar.

Bil - rätt pris - rätt utrustning = försäljning = + på kontot och du överlever
dom sakerna har Saab misslyckats med under i stort sett hela sin existens

Tror inte det är "förklaringen" för jag som konsument ( i allafall jag) vill ha så mycket bil det går för pengarna dvs en som går bra, håller bra, är trygg att åka i och är rolig. Utrustningen och säkerhet  har Saab på sitt pluskonto men pris däremot inte lika bra.
Men sammantaget i fysisk bemärkelse så är dom inte bättre bil än Saab

Men vi kollar det såhär.
Det är ju självklart att en saab för 300+ laxar köper inte så många.
Därför köper folk Lexus, BMW, mercedes etc istället då det är ju mer bil för pengarna.
saab gör inte dåliga bilar, nej.
Men för den prisklassen kan man ju få bättre.

Men men, varför inte bara låsa alla Saab trådar?
Blir bara massa trolleri osv ...

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

Thunderbird88 skrev:

Men vi kollar det såhär.
Det är ju självklart att en saab för 300+ laxar köper inte så många.
Därför köper folk Lexus, BMW, mercedes etc istället då det är ju mer bil för pengarna.
saab gör inte dåliga bilar, nej.
Men för den prisklassen kan man ju få bättre.

Men men, varför inte bara låsa alla Saab trådar?
Blir bara massa trolleri osv ...

Men frågan är vart man ska lägga sig. Det är som du säger. Men nu börjar de billigare bilarna komma upp i kvalité under ifrån med. T.ex Kia, Hyundai osv.

Men att Saab har gått mer förlust är oerhört svårt att veta. Har studerat mycket företagsekonomi. Så jag tänkte räkna lite nyckeltal på Saab. Men det finns ingen info att få tag i. Skit svårt faktiskt. Även fast min lärare har civilekonom utbildning i flera länder än Sverige och jobbat som det kunde vi inte få tag på de uppgifterna vi behövde då Saab var så inbakat i GM.

Glader9991 skrev:

Thunderbird88 skrev:

Men vi kollar det såhär.
Det är ju självklart att en saab för 300+ laxar köper inte så många.
Därför köper folk Lexus, BMW, mercedes etc istället då det är ju mer bil för pengarna.
saab gör inte dåliga bilar, nej.
Men för den prisklassen kan man ju få bättre.

Men men, varför inte bara låsa alla Saab trådar?
Blir bara massa trolleri osv ...

Men frågan är vart man ska lägga sig. Det är som du säger. Men nu börjar de billigare bilarna komma upp i kvalité under ifrån med. T.ex Kia, Hyundai osv.

Men att Saab har gått mer förlust är oerhört svårt att veta. Har studerat mycket företagsekonomi. Så jag tänkte räkna lite nyckeltal på Saab. Men det finns ingen info att få tag i. Skit svårt faktiskt. Även fast min lärare har civilekonom utbildning i flera länder än Sverige och jobbat som det kunde vi inte få tag på de uppgifterna vi behövde då Saab var så inbakat i GM.

SAAB lär ha öppna årsredovisningar precis som alla andra större bolag. Om en civilekonom med utbildning i flera länder inte vet detta förstår jag varför han/hon numera är lärare...

Edit: länktips (http://www.orderannualreports.com/?cp_code=P630)

Han är inte från Sverige, då får man inga jobb.

blacken skrev:

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

1. Saabs egna "medel", material och tekniker satte dom i behov av GM i första början, det var knappast som så att Saab gick som en raket och GM lade upp bolagets tredubbla värde för att få ta del av deras fantastiska dundermetod...

2. Eftersom Saab var illa ute kan dom knappast komma och kräva att GM bara skulle hosta upp pengar för att Saab skulle få fortsätta enligt samma icke fungerande metoder som tidigare tvingat Saab att underkasta sig GM; Säger pengar i sjön dig något?

3. Eftersom ett självständigt Saab inte fungerade (fungerar?) så tvingades det till försäljning, vilket slutade med att GM räddade Saab. GM försökte sig istället på en annan metod, samma grund men olika profiler och kundinriktningar. Bra idé i teorin, men i praktiken var det svårare att särskilja dem åt.

Men faktum kvarstår, gå ut på stan och gör en undersökning. Tvivlar på att mer än några procent av de tillfrågade vet att Saab byggde på Opel. Om man innan Saab gick omkull hade gjort detsamma hade få kunnat svara på vilken stor amerikansk bilkoncern som äger Saab. 

4. Saabs problem med kvalitet och driftsäkerhet fanns tidigare än GM, rykten om klena växellådor och turbos som havererade tex.

blacken skrev:

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

och hur skulle dom kunna agera med eget medel när dem inte hade några stålar att hosta upp ?

Xaben skrev:

blacken skrev:

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

och hur skulle dom kunna agera med eget medel när dem inte hade några stålar att hosta upp ?

Mkt bra fråga.. undrar hur han ska tackla den.. xD


Ska vi snacka saab vs opel så är ju saab skit jämfört med opel.. opel säljer bilar....

Största problemet med saabs bilar är att dom är nya gamla bilar.. Tycker 95a från 03 är likvärdig en 850 från 94a..    Dock gör dom snygga bilar tycker jag.. men jag klarar inte av att köra dom, i synnerhet inte deras växellådor, som att köra en gammal 240 med lång femma! dock har jag inte kört nyare 95a så dom vet jag inte hur dom är!!

Annars tror jag saab borde haft fler modeller på programmet.. har läst om att dom haft flera olika mindre och större modeller men dom har inte kommit ut på marknaden av olika skäl.,! och dom har ofta legat efter med bil släpp och kommit sent med detaljer som tex AWD mm mm,, Vad detta berott på vet jag inte!  Men jag hoppas spyker gör något ordenligt av detta och verkligen tar till sig saab och gör något kanon!!  Det är ändå sjukt kul att saab får vara kvar ett tag till :-)

Engen skrev:

Största problemet med saabs bilar är att dom är nya gamla bilar.. Tycker 95a från 03 är likvärdig en 850 från 94a..    Dock gör dom snygga bilar tycker jag.. men jag klarar inte av att köra dom, i synnerhet inte deras växellådor, som att köra en gammal 240 med lång femma! dock har jag inte kört nyare 95a så dom vet jag inte hur dom är!!

Annars tror jag saab borde haft fler modeller på programmet.. har läst om att dom haft flera olika mindre och större modeller men dom har inte kommit ut på marknaden av olika skäl.,! och dom har ofta legat efter med bil släpp och kommit sent med detaljer som tex AWD mm mm,, Vad detta berott på vet jag inte!  Men jag hoppas spyker gör något ordenligt av detta och verkligen tar till sig saab och gör något kanon!!  Det är ändå sjukt kul att saab får vara kvar ett tag till :-)

Det beror på att GM är amerikaner, dem verkar inte fatta att det skiljer mycket på Europa och USA. Hur många små framhjulsdrivna bilar finns det i USA jämfört med stora pickuper med bakhjulsdrift. Samma med fyrhjulsdrift, det började bli populärt i Europa för ca 10 år sedan och då ville Saab också få fram fyrhjulsdrift men GM stoppade det med skälet att ingen privatperson kan tänkas vilja ha det.
9-3X skulle kommit redan 2004 om Saab fått som dem ville. Hade Amerikanerna fattat detta så hade Saab förmodligen gått bättre.

kawiZz skrev:

Ska vi snacka saab vs opel så är ju saab skit jämfört med opel.. opel säljer bilar....

Jaja, sluta upp med starka jämförelse. Även ifall jag inte håller med dig ett dugg där trots Opel säljer.
Gick ju rykten ovan att Saabs pengar gick till Opel..

Xaben skrev:

blacken skrev:

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

och hur skulle dom kunna agera med eget medel när dem inte hade några stålar att hosta upp ?

Och det beror på?
Att GM tog deras pengar. Det är inte lätt att göra vinster och få tillbaka pengar om man säljer bilar, men aldrig får några pengar.

blacken skrev:

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

Saabs V4or (Fordmotorer+växellådor) är det ingen som klagar på, utan alla blir nostalgiska om man nämner dem....
Saab hade ju inte då heller (på 60-talet) råd att bygga egna motorer eller drivlinor, och 2-taktsmotorn med frihjul var hopplöst omodern, så man var tvungen att hitta något annat, och det blev ju Fords V4-motor.

Men när Saab inte har möjlighet att utveckla egna grejer på 90-talet och 2000-talet, (ekonomiska eller bolagsskäl) utan tar in Opel-grejer, då blir det ett jäkla gnällande...

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

Saabs V4or (Fordmotorer+växellådor) är det ingen som klagar på, utan alla blir nostalgiska om man nämner dem....
Saab hade ju inte då heller (på 60-talet) råd att bygga egna motorer eller drivlinor, och 2-taktsmotorn med frihjul var hopplöst omodern, så man var tvungen att hitta något annat, och det blev ju Fords V4-motor.

Men när Saab inte har möjlighet att utveckla egna grejer på 90-talet och 2000-talet, (ekonomiska eller bolagsskäl) utan tar in Opel-grejer, då blir det ett jäkla gnällande...

Och B 202 spisen köpte dom av vilka då tro??. Har du skruvat en Saab med Opelsexan i? vilket djävla rassel!..

Rquired skrev:

blacken skrev:

Bortskämda bilmärke, tycker det är heltokigt att påstå att Saab tvingades på "Opeldelar". Var istället glada för att Saab över huvudtaget fick finnas kvar, alternativet hade varit att lägga ner bolaget.

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

1. Saabs egna "medel", material och tekniker satte dom i behov av GM i första början, det var knappast som så att Saab gick som en raket och GM lade upp bolagets tredubbla värde för att få ta del av deras fantastiska dundermetod...

2. Eftersom Saab var illa ute kan dom knappast komma och kräva att GM bara skulle hosta upp pengar för att Saab skulle få fortsätta enligt samma icke fungerande metoder som tidigare tvingat Saab att underkasta sig GM; Säger pengar i sjön dig något?

3. Eftersom ett självständigt Saab inte fungerade (fungerar?) så tvingades det till försäljning, vilket slutade med att GM räddade Saab. GM försökte sig istället på en annan metod, samma grund men olika profiler och kundinriktningar. Bra idé i teorin, men i praktiken var det svårare att särskilja dem åt.

Men faktum kvarstår, gå ut på stan och gör en undersökning. Tvivlar på att mer än några procent av de tillfrågade vet att Saab byggde på Opel. Om man innan Saab gick omkull hade gjort detsamma hade få kunnat svara på vilken stor amerikansk bilkoncern som äger Saab. 

4. Saabs problem med kvalitet och driftsäkerhet fanns tidigare än GM, rykten om klena växellådor och turbos som havererade tex.

Okej lite "wrong" att inte vara tydlig, vad jag åsyftade med "egna medel" var egen teknik och kunnade att bygga en bil, där så ligger Opel rejält i lä. Dvs Saab har bättre pryttlar och kunnande än Opel, sedan det däringa med turbos och växellådor får man nog vara lite försiktig att döma, för det är samma tillverkare av turboaggregaten i Saab som i flesta av dagens turboförsedda bilar (Garret). och samma med växellådorna ( iallafall automatlådorna). (ZF)  Så att skylla på Saab för att dom delkomponenterna rasar är inte helt korrekt, eller ärligt rättvist. Visst Saab har "problem" med bl;a växellådor, men ärligt finns det någon växellåda i marknaden som håller för en Saab spis?. Och jag har faktiskt bytt avsevärt mer lådor och bakaxlar på BMW och Volvo, än vad jag har bytt på Saab under den tiden då jag jobbade på en verkstad/er..

blacken skrev:

Rquired skrev:

blacken skrev:

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

1. Saabs egna "medel", material och tekniker satte dom i behov av GM i första början, det var knappast som så att Saab gick som en raket och GM lade upp bolagets tredubbla värde för att få ta del av deras fantastiska dundermetod...

2. Eftersom Saab var illa ute kan dom knappast komma och kräva att GM bara skulle hosta upp pengar för att Saab skulle få fortsätta enligt samma icke fungerande metoder som tidigare tvingat Saab att underkasta sig GM; Säger pengar i sjön dig något?

3. Eftersom ett självständigt Saab inte fungerade (fungerar?) så tvingades det till försäljning, vilket slutade med att GM räddade Saab. GM försökte sig istället på en annan metod, samma grund men olika profiler och kundinriktningar. Bra idé i teorin, men i praktiken var det svårare att särskilja dem åt.

Men faktum kvarstår, gå ut på stan och gör en undersökning. Tvivlar på att mer än några procent av de tillfrågade vet att Saab byggde på Opel. Om man innan Saab gick omkull hade gjort detsamma hade få kunnat svara på vilken stor amerikansk bilkoncern som äger Saab. 

4. Saabs problem med kvalitet och driftsäkerhet fanns tidigare än GM, rykten om klena växellådor och turbos som havererade tex.

Okej lite "wrong" att inte vara tydlig, vad jag åsyftade med "egna medel" var egen teknik och kunnade att bygga en bil, där så ligger Opel rejält i lä. Dvs Saab har bättre pryttlar och kunnande än Opel, sedan det däringa med turbos och växellådor får man nog vara lite försiktig att döma, för det är samma tillverkare av turboaggregaten i Saab som i flesta av dagens turboförsedda bilar (Garret). och samma med växellådorna ( iallafall automatlådorna). (ZF)  Så att skylla på Saab för att dom delkomponenterna rasar är inte helt korrekt, eller ärligt rättvist. Visst Saab har "problem" med bl;a växellådor, men ärligt finns det någon växellåda i marknaden som håller för en Saab spis?. Och jag har faktiskt bytt avsevärt mer lådor och bakaxlar på BMW och Volvo, än vad jag har bytt på Saab under den tiden då jag jobbade på en verkstad/er..

nu är vi där igen, du skyller på Garret för att Saab konstruerade oljekanalerna fel, Saab gjorde en modifikation på oljereturen har jag för mig att det var så vart detta problem åtgärdat, det felet var INTE Garrets fel.

Att hålla på att höja Saab till skyarna hjälper inte och om du nu vore så överlägsna tekniskt mot alla andra så borde dom ha använt det i sin marknadsföring och tagit betalt för detta men där är ytterligare ett av Saabs problem, dom har drivits av ingenjörer & tekniker som har noll koll på ekonomi.
Varför ska man överarbeta saker när kunden ändå inte är intresserad av att betala för det?

Och ja 9-3:an billigaste (1,8tid) kostar  236.000kr. Som skiljer sig 20.000kr från Volvons T5 som samtidigt har 20 mer hk än Saabens värsting.]

s40 t5 har 230 hk. saab 9-3 aero xwd har 280 hk.  Så där har du lite fel om inte jag har läst fel eller nått
Mvh Henning

blacken skrev:

Rquired skrev:

blacken skrev:

Javisst! och Månen är en grömögelost. Om inte GM hade tvingat på Saab opelkrafset, och låtit dom fått agera med egna medel, material och tekniker så hade dom klarat sig avsevärt bättre. Och sluppit en massa dåligt rykte som just Opelskiten gav dom. För när GM i sin allvishet fick ta över så började Saabs problem med kvalitèt och driftsäkerhet..

1. Saabs egna "medel", material och tekniker satte dom i behov av GM i första början, det var knappast som så att Saab gick som en raket och GM lade upp bolagets tredubbla värde för att få ta del av deras fantastiska dundermetod...

2. Eftersom Saab var illa ute kan dom knappast komma och kräva att GM bara skulle hosta upp pengar för att Saab skulle få fortsätta enligt samma icke fungerande metoder som tidigare tvingat Saab att underkasta sig GM; Säger pengar i sjön dig något?

3. Eftersom ett självständigt Saab inte fungerade (fungerar?) så tvingades det till försäljning, vilket slutade med att GM räddade Saab. GM försökte sig istället på en annan metod, samma grund men olika profiler och kundinriktningar. Bra idé i teorin, men i praktiken var det svårare att särskilja dem åt.

Men faktum kvarstår, gå ut på stan och gör en undersökning. Tvivlar på att mer än några procent av de tillfrågade vet att Saab byggde på Opel. Om man innan Saab gick omkull hade gjort detsamma hade få kunnat svara på vilken stor amerikansk bilkoncern som äger Saab. 

4. Saabs problem med kvalitet och driftsäkerhet fanns tidigare än GM, rykten om klena växellådor och turbos som havererade tex.

Okej lite "wrong" att inte vara tydlig, vad jag åsyftade med "egna medel" var egen teknik och kunnade att bygga en bil, där så ligger Opel rejält i lä. Dvs Saab har bättre pryttlar och kunnande än Opel, sedan det däringa med turbos och växellådor får man nog vara lite försiktig att döma, för det är samma tillverkare av turboaggregaten i Saab som i flesta av dagens turboförsedda bilar (Garret). och samma med växellådorna ( iallafall automatlådorna). (ZF)  Så att skylla på Saab för att dom delkomponenterna rasar är inte helt korrekt, eller ärligt rättvist. Visst Saab har "problem" med bl;a växellådor, men ärligt finns det någon växellåda i marknaden som håller för en Saab spis?. Och jag har faktiskt bytt avsevärt mer lådor och bakaxlar på BMW och Volvo, än vad jag har bytt på Saab under den tiden då jag jobbade på en verkstad/er..

Dina erfarenheter från verkstäder är inget vidare diskussionsämne, inget illa menat men man har inget direkt att sätta emot. Men jag tvivlar rejält på att det är vad som utfallet skulle bli om man rent generellt frågade verkstäder runt om i landet. Att Bmw eller Volvos RWD drivlinor skulle hålla sämre än någon "Saab"-drivlina håller jag för osannolikt i alla fall.

Men saken är den, att ser man sig själv som perfekt och det är alla andra det är fel på; då bör man kanske skaffa sig några fel för att passa in i samhället.

Det samma gäller Saab, är dom nu så fantastiska och det är alla potentiella köpare och ägare det är fel på så bör Saab kanske tänka på att börja bygga sämre bilar. För deras fantastiska undermaskiner uppskattas uppenbarligen inte av den stora marknaden och det är trots allt de personerna med fel åsikter som skall köpa bilen.