Känns som att detta är omöjligt att svara på utan att själv varit på plats, hon borde ha kontaktat polis.

Saker som spelar in är ju:

- Vad var det för mittlinje? Spärrlinje? osv
- Hur långt bakåt såg hon?
- Vad var vägunderlaget? (såg hon bara 200m bak? Då ska man tänka på att det krävs ungefär 150-200m för en bil på isunderlag med vinterdäck i 90km/h att stanna).

Har ni gjort en anmälan till polis nu i efterhand? Om inte så varför inte?

Tur att det gick bra för alla inblandade personer!.

var mer om en olycka för typ 1månad sen där ja gled in i en bil framför mig och sen öve på fel sida och fronta men till saken. de är han som åker på de eftersom han ska hålla sånt avstånd att han kan bromsa om din sambo ska svänga. och om hon nu blinkar så ska han givetvis åka på de...bara hålla stenhårt på de att hon blinka och inget annat. hon kan ju inte åka på de iallafall

snoddas skrev:

var mer om en olycka för typ 1månad sen där ja gled in i en bil framför mig och sen öve på fel sida och fronta men till saken. de är han som åker på de eftersom han ska hålla sånt avstånd att han kan bromsa om din sambo ska svänga. och om hon nu blinkar så ska han givetvis åka på de...bara hålla stenhårt på de att hon blinka och inget annat. hon kan ju inte åka på de iallafall

Snälla du.

Hon hade väl inte tillräckligt god uppsikt bakåt?

Tycker ju det är ganska läskigt att flera här verkar tycka att det var hennes eget fel det som hände, men så finns det ju också gott om människor som tagit för vana att "skrota" sina vinterbilar i närmsta lämpliga rondell så varför bli förvånad...

Ras_J skrev:

Tycker ju det är ganska läskigt att flera här verkar tycka att det var hennes eget fel det som hände, men så finns det ju också gott om människor som tagit för vana att "skrota" sina vinterbilar i närmsta lämpliga rondell så varför bli förvånad...

Jag tycker att det är mer läskigt att folk väljer att döma efter bara en version och valda delar av historien har berättas av någon som inte ens var med på plats.

Du måste ju förstå att man måste få ut mer av historien för att kunna hjälpa TS överhuvudtaget.

Jag blir lika förvånad varje gång jag ser någon stå still utmed mittlinjen och blinka för vänstersväng trots bilar bakom och mötande trafik. Gärna där det dessutom gjorts en breddning av vägbanan precis vid korsningen som vänstersvängande bil verkar förutsätta är till för omkörningsfält för de bakomvarande.

Varför vill man utsätta sig för risken att bli påkörd bakifrån och få skador som man får ont av hela livet?

Är det inte enklare att bara svänga intill högerkanten och vänta på att det blir klart istället för att bli utknuffad i mötande vägbana av en ouppmärksam förare och sedan bli mosad av en mötande lastbil?

Man kan självklart inte förutse och förhindra alla faror i trafiken men varför utsätta sig för onödiga faror man lätt kan undvika?

Detta inlägg är inte riktat till trådskaparen specifikt utan är en allmän förundran.

Kan inte annat än konstatera att "fredriq" har alldeles rätt i vad han säger.
Det ÄR i de flesta fall rent LIVSFARLIGT att företa sig en vänstersväng på landsväg, jag har aldrig påstått någonting annat. Jag vill minnas att jag tidigare i tråden till och med yttrat åsikten att det många gånger är "fullkomligen IDIOTISKT" att göra så, men om man (som i det här fallet) haft 3-400 meters fri sikt bakåt, tittat i spegeln och konstaterat att; där finns ingen bil, för att bara sekunderna senare göra en vänstersväng vilken man dessutom i god tid aviserat medelst orange/gulfärgad färdriktningsvisare så anser jag att man i lagens mening ej gjort något fel!
Korkat att inte titta en gång till i spegeln; JA,
olagligt utförd vänstersväng; NEJ!
Nu blir jag väl hudflängd av halva Sveriges befolkning i och med vad jag tänker säga, men det faktum att föraren av den vänstersvängande bilen råkar vara en kvinna gör att hon sannolikt inte har en lika utvecklad spatial förmåga som den påkörande bilens förare vilket på begripliska betyder att hon har sämre möjlighet att avgöra med vilken hastighet en eventuell bakomvarande bil närmar sig. Har man då haft fri sikt ca 400m bakåt skall man i rimlighetens namn inte behöva anta att en bil som dyker upp skulle avverka denna sträcka på ett fåtal sekunder eftersom han då skulle färdas i en hastighet av minst ca 150km/h på en (i det här fallet) 90-väg.

Nehe skrev:

läskigt att folk väljer att döma efter bara en version och valda delar av historien

Jag har heller inte för avsikt att "döma" i den här frågan då den bör avgöras i tingsrätten och JA jag utgår ifrån att TS uppgifter är sanningsenliga, annars blir ju diskussionen tämligen ointressant!
Kom ihåg att hyrbilsföraren enl. uppgift själv var helt inne på att olyckan var hans fel och att det är FB som börjat bråka om skuldfrågan av rent ekonomiska själ!

Slutligen kan tilläggas att då arbetskamrater blev påkörda bakifrån när de stod stilla mitt på en huvudled och inväntade mötande trafik för en vänstersväng VILKET KLART OCH TYDLIGT ÄR FÖRBJUDET, lades ÄNDÅ skulden på den stackars lilla flicka som med färskt körkort och pappas nya Mercedes-Benz klippte dem med sådan kraft att åtminstone Mercan fick bärgas från platsen.
Då är det ju märkligt om "enpattes"s sambo skulle dömas som vållande i det här fallet då hon enligt lagens mening ej gjort fel, medan den andra föraren gjort sig skyldig till en lång rad överträdelser!

Eftersom du själv säger att du inte är juridiskt utbildad så kan du inte påstå vem som gjort fel i "lagens mening" (när inte ens jag som är juridiskt utbildad kan det) och för att göra det så krävs det oerhört mer detaljer och information än vad TS har sagt.

Men vi får väl vänta och så kan TS återkomma när saken är prövad och löst.

Jag skrev att JAG ANSER att hon i lagens mening ej gjort fel...

Som sagt skall det bli intressant att se hur detta slutar, men jag tycker saken bör prövas och att man inte skall låta sig skrämmas av FBs "maffiametoder"!

Skulle tro att det är din tjejs fel. Hon får inte göra svängen om den är riskabel tex bilar bakom, dock 1 går bra om man blingar i god tid och saktar ner. Är det en lastbil bakom får man inte göra den alls. Detta är vad körskolan sa till mig. Känner 2 st som blev kuggade på uppkörningen pga av farlig vänstersväng.

enpatte skrev:

Min sambo vart på körd av en idiot.

Scenario:
Landsväg, 90km/h och varsitt mötande körfält.
Min sambo blinkar, saktar in och ser ingen i backspegeln.
Dock tar det någon sekund mellan det att hon slutar att titta i backspegeln och sedan svänger.....pang.

Bakifrån kommer det någon i en hastighet som min sambo upplever som klart snabbare än 90 som bestämmer sig för att köra om min sambo på vänster sida(idiot).
Hon som nu står nästan stilla och blinkar vänster!
Tack och lov så drar han bara in i fronten och inte rakt i dörren.

Mannen var från Bulgarien och tillhörde det alpina landslaget, tack och lov hade han en svensk hyrbil.
Hyrbilens försäkringsbolag var snabba med att höra av sig till min sambo(!?) och direkt säga att det var hennes fel, hon hade ingen chans osv...
Vårat försäkringsbolag ville inte yttra sig direkt.
Vart milt sagt brydd över påhoppet hon fick i telefonen av det andra bolaget.

Själv känner jag mig lite kluven till skuldfrågan, visst hon hade lite dålig uppsikt, men att dra om en bil som ska svänga vänster på vänster sida när det finns en bred väggren på insidan.
Ja jag vet att man inte får passera på insidan och att man egentligen ska bromsa in och låta bilen svänga först(?) innan man passerar men vem gör det.

Om jag inte är helt ute och cyklar så är det hennes fel 100% (det är dock helt sjukt att det kan vara så)
Tyvärr kan jag inte förklara varför men det är vad jag hört!

Är helt säker på att min lärare sa att man inte fick göra det.
Men kollade i mina gamla böcker och där står bara att man inte BÖR göra de.
Ber om ursäkt för mina felaktigheter.

Goffen skrev:

Det kommer att bli hennes fel. Lagen är utformad så att den som bryter mest mot trafikflödet ska visa väjningsplikt... mao hennes vänstersväng ska ske utan att nån måste bromsa eller väjja. Va ett populärt scenario i trafikmagasinet för många år sen och det va den svängandes fel med samma motivering som jag skrivit här.

Jäklar! Jag svänger vänster av ifrån 1 filig 90 väg flera gånger vartenda dag.
Visst är det obehagligt och är det väldigt mycket bilar så tar jag höger en bit längre bort å sen kör tillbaka, men det är ytterst sällan och när jag väl gör det så är det av självbevarelsedrift...
Va helt stensäker på att de skulle vara deras fel om TS situation skulle inträffa...
Är du helt säker på detta?

Men om vi ska vinkla det lite då. Är det inte så att bakomvarande bil skall hålla sådant avstånd att han/hon hinner stanna för varje förutsett och oförutsett hinder?  Sen är ju lagarna lite skumma och många verkar tolka dom på olika sätt vilket jag också gör. Men rent spontant känns det jävligt märkligt att det ska bli hennes fel.

För om man tänker i händelseförloppet så första felet görs av han. Att han inte hinner stanna för ett hinder (bilen). Det är så jag ser det. Sen går det ju att diskutera till dödagar om hur vida det är lämpligt eller ej att göra en vänstersväng. Har aldrig än iallafall lagt mig till höger inför en vänstersväng. Utan gör jag en vänstersväng ligger jag så nära mitten som möjligt. Vet då inte hur ni kör i södra delen av landet. Men här där det är riktigt is/snöväg långa delar av året. Så är det då inga problem att anpassa farten efter underlag och sikt.  Och utifrån det så bör han ha hunnit stanna, annars har han kört för fort.

Hoppas för övrigt att det löser sig.
Detta är min högst personliga åsikt vilket jag står för.

Har du hört något från FB än eller?
Man börjar ju bli lite nyfiken...

Ras_J skrev:

Har du hört något från FB än eller?
Man börjar ju bli lite nyfiken...

Tyvärr så går det segt.
Fick ett mail av vårt fb i början av veckan om att den andra bilens bolag ville ha in en ny skadeanmälan. Detta eftersom de hade skrivit fel på ett ställe och kryssat över för att sedan skriva rätt.
Detta ansågs "kladdigt" så en ny lades idag på brevlådan igen.

Men fördelen med detta är väl att jag hade möjlighet att göra en riktig skiss över hur det såg ut.
För skissen hade de inte heller lyckats så bra med, men man kan väl inte begära mer av en sliddjur och en bulgar.

För de som nu påstår att bulgaren bakom skall hålla behörigt avstånd, så stod ju sambon stilla, för att sedan ta vänster, och bli påkörd av en bil som kom i 90km/h. Alltså har då bakomvarande bil inte legat henne i röven utan avverkat 25m/s, om man då räknar med att vänstersvängen bör ha tagit, dryga 6 sekunder, så är det ändå ett avstånd på 150m, och det är smalt räknat. Jag vet inte vilket avstånd ni håller till bilen framför men om nu inte sambon tvärnitade och bulgaren penetrerade hennes avgasrör så höll nog denne tillräckligt avstånd.

Jag skulle hemskt gärna vilja se VART(på en karta) olyckan hände. Du nämnde bland annat en väggren? Det som är otroligt viktigt är ju att din sambo nu hävdar att hon INTE såg bilen bakom, och att hon grundligt och noga blinkade i god tid, och att hon flera ggr tittade i speglarna för att försäkra sig om att det inte fanns någon bakomvarande bil.

Annars säger väl lagen att det är olagligt att ta en vänstersväng om man på något sätt förhindrar bakomvarande trafik att flyta på fritt, eller utsätter bakomvarande bilister för direkt fara vid tagandet av vänstersväng på 90-väg.

Men som sagt, BILD PÅ PLATSEN! Ta eniro, dra ett kryss o uppar bilden tack

Först i förra veckan fick vi besked.
Det vart tyvärr som man misstänkte att min sambo vart vållande.
Surt sa räven.

Vem fick ni besked av?

Jag fattar inte varför det är sådant hetts efter vems fel det är från garaget folk? Olyckor händer i trafiken så är det bara, och därför har man försäkring och man måste ju betala självrisken även om det är den andras fel.
Så varför älta detta om och om igen?