myran skrev:

en annan stor aspekt för bilar som körs hårt är temperaturen i däcken.

Ett smalt däck har mindre yta som kan ta upp värmen över överhettar snabbare.

T.ex därför kör man ofta 205 på miatorna i stället för 195 trots att den motorsvaga bilen rullar tyngre och får lägre toppfart.  195orna överhettar för fort.

på gatan är det däremot helt onödigt med jättebreda däck (nej.. var ju inga direkt breda däck i mitt exempel men miatan väger knappt 1000kg heller så.)

bredare däck vid normal vardagskörning ger bara mera rullmotstånd. dvs högre bensinförbrukning. mindre komfort samt mera slitage.

Sen spelar ju vikten in. För att kunna bära upp en tyngre bil utan att köra däcken stenhårda krävs helt enkelt en större kontaktyta.

Värmen köper jag direkt, men det är ju ganska uppenbart. Men det säger egentligen ingenting om fästet i sig, bara hur länge man kan köra innan däcket mattas. Det kan väl knappast vara enda anledningen till att F1-bilar kör med så breda däck?

axelj skrev:

Jag blir galen på detta problem och hoppas att någon teoretiskt kunnig människa kan reda ut mina frågetecken (Google har tydligen inga svar )

Frågan är alltså, varför kör man sportiga bilar på breda däck? All logik säger ju att breda däck bör ge högre friktion, men (skol)teorin säger annorlunda.

Friktionskoefficienten "my" är ju per definition differensen av friktionskraften och normalkraften, &#956; = F/N. Maximal friktionskraft ges alltså av F <= &#956;*N. Men normalkraften N är ju oberoende av däckets kontaktyta, och således borde maximal sidokraft inte vara beroende av däckens totalarea.

Någon som har koll på detta?

You'we lost my by "Friktionskoefficienten"...

Skriv en förklaring på ditt första inlägg så kanske fler kommer komma med ett/flera vettiga svar.

För jag fatta inte ett skvatt av de du skrev, och jag tror inte att jag e den enda...

Rallyhalle skrev:

Skriv en förklaring på ditt första inlägg så kanske fler kommer komma med ett/flera vettiga svar.

För jag fatta inte ett skvatt av de du skrev, och jag tror inte att jag e den enda...

Nej, men jag tror att de som kan svaret på frågan förstår precis vad jag menade.

Ger inte bredare däck bättre vägegenskaper i högre hastigheter?

axelj skrev:

Jag blir galen på detta problem och hoppas att någon teoretiskt kunnig människa kan reda ut mina frågetecken (Google har tydligen inga svar )

Frågan är alltså, varför kör man sportiga bilar på breda däck? All logik säger ju att breda däck bör ge högre friktion, men (skol)teorin säger annorlunda.

Friktionskoefficienten "my" är ju per definition differensen av friktionskraften och normalkraften, &#956; = F/N. Maximal friktionskraft ges alltså av F <= &#956;*N. Men normalkraften N är ju oberoende av däckets kontaktyta, och således borde maximal sidokraft inte vara beroende av däckens totalarea.

Någon som har koll på detta?

2 saker, snyggt, bra fäste. Behövs inga formler för att lista ut det där.

axelj skrev:

Rallyhalle skrev:

Skriv en förklaring på ditt första inlägg så kanske fler kommer komma med ett/flera vettiga svar.

För jag fatta inte ett skvatt av de du skrev, och jag tror inte att jag e den enda...

Nej, men jag tror att de som kan svaret på frågan förstår precis vad jag menade.

Eller så finns det någon som har ett svar men inte förstår din fancy bokstavskombination.

Men men, din fråga som du gör hur du vill med. I don't care, va bara ett tips.

Du verkar väldigt redig av dina kommentarer att döma så du kan nog räkna ut allt själv med hjälp av mer formler.

Alltså efter enligt mina egna teorier (ig i matte för övrigt..) så vill jag få ett smalt däck till att hålla lägre tempratur pga den lilla ytan däcket har mot vägen. Det i sin tur gör att däcket också kyls ned fortare än ett brett däck.

Att ett brett däck har bättre fäste än ett smalare har "som tidigare skrivet" att göra med däckets bredd och ökade yta mot vägen.
Det som också nämndes tidigare var däcket gummiblandning, som också avgör om ett brett däck är bättre än det smala.

Vi kör en gemförelse:

Du har ett brett däck med en väldigt hård gummiblanding (tänk dig en hokeypuck eller liknande), som du sedan testar emot ett smalt däck med en väldigt mjuk gummiblandning (mjukt som ett dubbat vinterdäck tex).
Vilket tror ni skulle ha bäst fäste i låt oss säga, en skarp kurva?

(Jag vet inte om detta var något som svarade på din fråga herr trådskapare, men men)

nyman88 skrev:

Alltså efter enligt mina egna teorier (ig i matte för övrigt..) så vill jag få ett smalt däck till att hålla lägre tempratur pga den lilla ytan däcket har mot vägen. Det i sin tur gör att däcket också kyls ned fortare än ett brett däck.

Att ett brett däck har bättre fäste än ett smalare har "som tidigare skrivet" att göra med däckets bredd och ökade yta mot vägen.
Det som också nämndes tidigare var däcket gummiblandning, som också avgör om ett brett däck är bättre än det smala.

Vi kör en gemförelse:

Du har ett brett däck med en väldigt hård gummiblanding (tänk dig en hokeypuck eller liknande), som du sedan testar emot ett smalt däck med en väldigt mjuk gummiblandning (mjukt som ett dubbat vinterdäck tex).
Vilket tror ni skulle ha bäst fäste i låt oss säga, en skarp kurva?

(Jag vet inte om detta var något som svarade på din fråga herr trådskapare, men men)

Hoppas att du syftar på bankörning. För däcket blir inte spec varmt oavsett bredd på vanliga vägar och vanligt körande

Det som du skriver att normalkraften är konstant håller jag inte riktigt med om. För den är alltid lika stor som tyngdkraften/nedåtriktade kraften så länge bilen färdas på plant underlag. Men vid höga hastigheter har du ju väldigt mycket downforce och i kurvor i höga hastigheter så lägger du väldigt mycket kraft på ytterhjulen. Alltså ändras hela tiden normalkraften på varje hjul.

Du har ju som tidigare nämt en friktionskonstant på ett däck. Och det e så att du har ett brett däck så har du mer anliggningsyta. Detta kommer ju således att medföra att du har mer friktion i det däcket då du har mer gummi.

Tänk på det som att varje centimeter av däcket har en viss friktionskoefficent. Då blir det så att för ju bredare däck du sätter på desto mer friktion klarar ett däck av att ta upp.

nyman88 skrev:

Alltså efter enligt mina egna teorier (ig i matte för övrigt..) så vill jag få ett smalt däck till att hålla lägre tempratur pga den lilla ytan däcket har mot vägen. Det i sin tur gör att däcket också kyls ned fortare än ett brett däck.

Att ett brett däck har bättre fäste än ett smalare har "som tidigare skrivet" att göra med däckets bredd och ökade yta mot vägen.
Det som också nämndes tidigare var däcket gummiblandning, som också avgör om ett brett däck är bättre än det smala.

Vi kör en gemförelse:

Du har ett brett däck med en väldigt hård gummiblanding (tänk dig en hokeypuck eller liknande), som du sedan testar emot ett smalt däck med en väldigt mjuk gummiblandning (mjukt som ett dubbat vinterdäck tex).
Vilket tror ni skulle ha bäst fäste i låt oss säga, en skarp kurva?

(Jag vet inte om detta var något som svarade på din fråga herr trådskapare, men men)

Ett smalt däck kommer att bli varmare än ett brett eftersom det e en mycket mindre yta som tar upp krafterna än vad det är på ett brett däck.

Svar på din fråga så skulle jag säga att det breda har bättre fäste efter att det har värmts upp till sin arbetstemperatur. Det smala borde bli mer som "gelé". Får jag det te iaf.

Undrar om det är detta du söker?

http://www.nyteknik.se/popular_teknik/t … e38948.ece

Garaget (med få undantag) är väl egentligen fel sida att föra diskussionen på om du vill ha vettiga och vetenskapliga svar.
Lyft frågan på rejsa istället, där är det ingengörstätt

Här har du en tråd som kanske kan vara intressant?
http://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2 … mp;start=0

Ganska enkelt att räkna ut , hur ser däcken ut i F1, breda sulor eller cyckeldäck ??

Lätt bil, många hk, breda däck med bra grepp, bra downforce = bra kombination.

Läs MattiasH'd länk. Bäst förklaring hittils.

Jag vill verkligen förstå det här men min estethjärna ser bara massa matematiska formler och inte logik i det hela

förstår din fråga men inte fördjupningen.

EDIT: Men det är väl flera faktorer än dom du räknar upp isåfall, vägunderlaget och så. men det har ni väl antagligen tagit upp.

Här har jag fått svar av Pirelli på varför man vill köra med breda däck.

"Anledningen främst till varför man vill ha breda däck är att man vill ha grepp, ju mer gummi i asfalten desto bättre fäste samt att kraften från drivdäcken fördelas på en större yta vilket gör att om du har mycket effekt går den att överföra till vägen utan att det släpper.

Det finns en anledning till, då man tex. på en Ferarri vill ha lågprofildäck för styrrespons, stabilitet osv. måste man ha rätt breda däck för att klara belastningen dvs man kompenserar den låga profilen med bredd för att däcket ska klara belastningen.

Ex:  195/65R15
blir 205/55R16
blir 225/45R17
blir 225/40R18
blir 235/35R19

oM du tittar på ovanstående dimensioner har alla ungefär samma rullomkrets och alla klarar samma belastning (91). Mao kan alla dessa däck monteras på en bil som kräver 91 i belasningsindex (615 kg). Som du ser att för varje steg du minskar profilen, ökar bredden för att klara belastningen.

Hoppas du blev lite klokare.


MVH

Joakim Palin, joakim.palin@pirelli.com"

Jag hittade det här när jag sökte lite på nätet. Som jag fattar det så när väl ett objekt börjar röra på sig så minskar friktionskoefficienten, och då måste du kompensera med mer downforce eller tryck (normalkraft) för att behålla högre friktion eller mer grepp. Kan det stämma??
Och då borde ett brett däck med mer kontaktyta när även normalkraften ökar ge mer friktion.


Friktionskraften är ett mycket komplicerat fenomen när man djupdyker i det, men standardmodellen är mycket enkel: friktionskraften f är proportionell mot normalkraften N:

f = mN

där proportionalitetskonstanten m kallas friktionskoefficient. Som du ser är det inget beroende av arean. Att det är så kan man intuitivt förstå eftersom om vi t.ex. dubblar arean så blir normalkraften per ytenhet hälften så stor, så resultatet blir oförändrat. Proportionaliteten mellan friktionskraften och normalkraften kan man förstå om man tänker på att den reella kontaktytan (utgörs av några atomer som sticker ut) är ganska liten. Om man ökar normalkraften så kommer atomerna att flytta sig lite, och fler atomer kommer i kontakt med varandra. Detta gör att friktionen ökar. Att den ökar linjärt kan enklast betraktas som ett experimentellt faktum.

Bilderna nedan visar vilofriktion (statisk) och glidfriktion (kinetisk). Den förra är större. Anledningen är komplex och beror av materialet, men det har att göra med att knöligheter fastnar i varandra när klossen ligger still, medan denna effekt minskar om klossen rör sig.

I den nedre figuren visas friktionskraften f som funktion av den drivande kraften F. Klossen väger 10 kg, så normalkraften är hela tiden c:a 100 N. Till vänster (i origo) är friktionskoefficienten noll (ingen drivande kraft att motverka). Friktionskoefficienten ökar när man går åt höger tills den blir 0.5. Då övervinns friktionskraften och klossen börjar röra sig. Observera att så snart klossen sätts i rörelse så minskar friktionskoefficienten till (i det här exemplet) 0.4.



Det betyder att en bil i en ökande hastighet oxå ökar i vikt mot vad den gör stillastående. Eftersom alla bilar har downforce, så ökar alla i normalkraft ju fortare dom kör.
Och på så vis ökar normaltrycket, och då ökar även friktionen, och då gör breda däck skillnad mot smala.

Fyller på ytterligare med svar från Michelin:

Hej !

Ett bredare däck har högre greppförmåga då kontaktsytans storlek bestämmer däckets friktion (grepp) mot underlaget på torra ytor.
Men också bilens vikt eller rättare sagt belastningen på däcket har en betydelse för greppet, ett för brett däck i förhållande till trycket per cm2 kan vara negativt för greppet så i många fall så kan greppet på ett smalare däck vara bättre än med ett bredare. dessutom kan ett för brett däck försämra kurvegenskaperna och göra att bilen strävar efter att gå rakt fram.
Mycket beror detta också på bilens hjulinställningar (Toe, Camber, etc) och förhållandet mellan fram och bakdäckens bredd (Spårvidden).
Däckets övriga konstruktion som stomkonstruktion (styvhet), slitbanegummit påverkar också hur däcket fungerar.

Hoppas detta gav dig en klarare bild av hur detta fungerar, annars är du alltid välkommen att maila till oss igen. 

Med vänlig hälsning

Bernt Wahlberg
Product Expert Nordic Countries
Passenger Car & Light Truck Tires
MICHELIN NORDIC AB