Jag blir galen på detta problem och hoppas att någon teoretiskt kunnig människa kan reda ut mina frågetecken (Google har tydligen inga svar )

Frågan är alltså, varför kör man sportiga bilar på breda däck? All logik säger ju att breda däck bör ge högre friktion, men (skol)teorin säger annorlunda.

Friktionskoefficienten "my" är ju per definition differensen av friktionskraften och normalkraften, &#956; = F/N. Maximal friktionskraft ges alltså av F <= &#956;*N. Men normalkraften N är ju oberoende av däckets kontaktyta, och således borde maximal sidokraft inte vara beroende av däckens totalarea.

Någon som har koll på detta?

Rent spontant känns det ju som att det är rätt mycket snyggare med breda däck på en Ferrari än cykeldäck?

Sen att det ger bättre fäste (mer kontaktyta mot backen) Är väll bra..

Spelis skrev:

Rent spontant känns det ju som att det är rätt mycket snyggare med breda däck på en Ferrari än cykeldäck?

Sen att det ger bättre fäste (mer kontaktyta mot backen) Är väll bra..

Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrivit...

Jag tror, precis som Spelis, att snygghetsfaktorn spelar in för många. Allt (nästan iaf) vi bilfolk gör med hjulen är ju mot logiken. Större fälgar som ger sämre komfort etc. Men det är snyggt, så det är värt det

Det är väll bra med så mycket kontaktyta som möjligt för att ta en kurva snabbt? Om man vill köra fort rakt fram så är ju smala däck bra. Dock behöver man ju breda däck för att få maximalt möjliga grepp när man drar iväg också. Min tanke iaf.

Sarge skrev:

Jag tror, precis som Spelis, att snygghetsfaktorn spelar in för många. Allt (nästan iaf) vi bilfolk gör med hjulen är ju mot logiken. Större fälgar som ger sämre komfort etc. Men det är snyggt, så det är värt det

Okej, jag köper snygghetsfaktorn med hull och hår. Men om vi skiter i det, varför kör exempelvis tävlingsbilar med breda däck?

axelj skrev:

Sarge skrev:

Jag tror, precis som Spelis, att snygghetsfaktorn spelar in för många. Allt (nästan iaf) vi bilfolk gör med hjulen är ju mot logiken. Större fälgar som ger sämre komfort etc. Men det är snyggt, så det är värt det

Okej, jag köper snygghetsfaktorn med hull och hår. Men om vi skiter i det, varför kör exempelvis tävlingsbilar med breda däck?

Just för vad även jag har hört (liksom många andra säger!) så ger bredare däck mycket mer grepp, när dom är varma!

men om man har breda däck borde inte nedåt trycket från bilen spridas ut över en större area och på så sätt få mindre friktion?

FLindgren skrev:

Det är väll bra med så mycket kontaktyta som möjligt för att ta en kurva snabbt? Om man vill köra fort rakt fram så är ju smala däck bra. Dock behöver man ju breda däck för att få maximalt möjliga grepp när man drar iväg också. Min tanke iaf.

Men om du läser första inlägget igen så är jag ute efter ett svar till varför större kontaktyta ger bättre grepp. Den teorin jag kan säger att däckets area är irrelevant..

axelj skrev:

Sarge skrev:

Jag tror, precis som Spelis, att snygghetsfaktorn spelar in för många. Allt (nästan iaf) vi bilfolk gör med hjulen är ju mot logiken. Större fälgar som ger sämre komfort etc. Men det är snyggt, så det är värt det

Okej, jag köper snygghetsfaktorn med hull och hår. Men om vi skiter i det, varför kör exempelvis tävlingsbilar med breda däck?

Antagligen för att få så stor kontaktyta som möjligt, så att du t.ex kan gasa hårdare ur/i en kurva utan att bakändan släpper.

Paulzzon94 skrev:

men om man har breda däck borde inte nedåt trycket från bilen spridas ut över en större area och på så sätt få mindre friktion?

Du är inne på rätt spår, normalkraften blir oförändrad, eftersom trycket minskar med större yta, således blir normalkraften (kraften uppåt från asfalten räknat) oförändrad.

axelj skrev:

Paulzzon94 skrev:

men om man har breda däck borde inte nedåt trycket från bilen spridas ut över en större area och på så sätt få mindre friktion?

Du är inne på rätt spår, normalkraften blir oförändrad, eftersom trycket minskar med större yta, således blir normalkraften (kraften uppåt från asfalten räknat) oförändrad.

jaha som att dom väger upp varandra?

Paulzzon94 skrev:

axelj skrev:

Paulzzon94 skrev:

men om man har breda däck borde inte nedåt trycket från bilen spridas ut över en större area och på så sätt få mindre friktion?

Du är inne på rätt spår, normalkraften blir oförändrad, eftersom trycket minskar med större yta, således blir normalkraften (kraften uppåt från asfalten räknat) oförändrad.

jaha som att dom väger upp varandra?

Exakt!

axelj skrev:

Spelis skrev:

Rent spontant känns det ju som att det är rätt mycket snyggare med breda däck på en Ferrari än cykeldäck?

Sen att det ger bättre fäste (mer kontaktyta mot backen) Är väll bra..

Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrivit...

undra på!när du skriver nå sånt kompilicerat mattetal haha

FLindgren skrev:

Det är väll bra med så mycket kontaktyta som möjligt för att ta en kurva snabbt? Om man vill köra fort rakt fram så är ju smala däck bra. Dock behöver man ju breda däck för att få maximalt möjliga grepp när man drar iväg också. Min tanke iaf.

MKt bra & koncist inlägg :-)

"Enligt den förenklade teorin för friktion som presenteras i skolfysiken så beror inte friktionskraftens storlek på kontaktytans area utan endast på normalkraftens storlek. I praktiken är det däremot så att friktionskraften ökar med arean. Breda däck ger större friktionskraft och bättre väghållning.

Dessutom förkortas bromssträckan och accelerationen blir bättre. Friktionstalet för kontakt gummi - asfalt är ca 1,5 för bra gummiblandningar och varma däck."
http://www.fysik.org/website/fragelada/ … d=friktion (ganska långt ner)

Friktionen beror alltså på friktionskoefficient, normalkraft och area

bredare däck gör ju gummit mer flexibelt och kan anpassa sig bättre till väglaget .
du behöver nog fler formler än en friktionsformel för att räkna ut varför det ger bättre grepp
man måste ju ta med matrialers egenskaper

Det är inte alltid som teori o praktik går jämt upp :-)

en annan stor aspekt för bilar som körs hårt är temperaturen i däcken.

Ett smalt däck har mindre yta som kan ta upp värmen över överhettar snabbare.

T.ex därför kör man ofta 205 på miatorna i stället för 195 trots att den motorsvaga bilen rullar tyngre och får lägre toppfart.  195orna överhettar för fort.

på gatan är det däremot helt onödigt med jättebreda däck (nej.. var ju inga direkt breda däck i mitt exempel men miatan väger knappt 1000kg heller så.)

bredare däck vid normal vardagskörning ger bara mera rullmotstånd. dvs högre bensinförbrukning. mindre komfort samt mera slitage.

Sen spelar ju vikten in. För att kunna bära upp en tyngre bil utan att köra däcken stenhårda krävs helt enkelt en större kontaktyta.

Alphasonic skrev:

"Enligt den förenklade teorin för friktion som presenteras i skolfysiken så beror inte friktionskraftens storlek på kontaktytans area utan endast på normalkraftens storlek. I praktiken är det däremot så att friktionskraften ökar med arean. Breda däck ger större friktionskraft och bättre väghållning.

Dessutom förkortas bromssträckan och accelerationen blir bättre. Friktionstalet för kontakt gummi - asfalt är ca 1,5 för bra gummiblandningar och varma däck."
http://www.fysik.org/website/fragelada/ … d=friktion (ganska långt ner)

Friktionen beror alltså på friktionskoefficient, normalkraft och area

Tack för det första vettiga svaret. Tyvärr gav länken ingen ytterliggare information än att friktion i själva verket är beroende av yta, fast att man i skolexempel anser att den inte är det (vilket jag redan dragit som slutsats). Det verkar vara väldigt svårt att hitta en djupare förklaring till varför det är så.

KHRacing skrev:

Det är inte alltid som teori o praktik går jämt upp :-)

Och det har du full koll på? Teori och praktik går inte ihop om man inte kan hela teorin. Du skulle nog bli förvånad om du visste hur bra simuleringar man kan göra av verkligheten om man bara kan tillräckligt mycket teori...

turboforssen skrev:

bredare däck gör ju gummit mer flexibelt och kan anpassa sig bättre till väglaget .

Hur då? Jag tycker tvärt om att ett smalare däck utsätts för ett större tryck vilket gör att det anpassar sig bättre till väglaget än ett bredare. (Normalkraften är konstant)

turboforssen skrev:

du behöver nog fler formler än en friktionsformel för att räkna ut varför det ger bättre grepp
man måste ju ta med matrialers egenskaper

&#956; är ett värde mellan två material. Friktionskoefficienten kallas den