Hur är Chrysler Neon? Jag har hört allt från ganska positivt till att de ska vara typ den sämsta bil som finns. Hur är komforten? Kvaliteten? Är reservdelar dyra? Är det överhuvudtaget vettigt att köpa en sån istället för en europeisk eller asiatisk bil av samma årsmodell?

Frågan gäller båda första och andra generationen, och om någon vet hur stor skillnad det är vore det intressant.

Du har egentligen själv skrivit det, en normal bil pendlar mellan "Världens bästa bil" från de frälsta till "bra" av de som haft problem eller av andra anledningar inte fastnat för modellen.

Som du skrev; Neon pendlar mellan "ganska bra" från de frälsta till "urusel" från alla andra.

Och det förklarar väl sig självt, köp en europeisk eller asiatisk bil istället. En asiatisk bil, tex Nissan, Toyota eller liknande, är även de plastiga och lite billiga i utförandet även om det inte är i närheten av samma utförande som Neon. Däremot är de nått rejält mycket pålitligare, mer välbyggda och mer genomtänkta.

Så är det en enkel och pålitlig transport mellan A-B du söker är japanska bilar ett så otroligt mycket bättre val.

Tycker den ser ut att kollapsa lite för mycket..
Jag funderade på en sån för ett tag sen, men jag drog mig ur det..

http://www.youtube.com/watch?v=J6mzVJwR … re=related

Motor och däckbuller, bedrövlig detaljkvalité, klent rostskydd, dålig komfort. Inköpspriset är dock lågt, ett skäl så gott som något.

Testkör och se i fall kärlek uppstår

Opelmadness skrev:

Tycker den ser ut att kollapsa lite för mycket..
Jag funderade på en sån för ett tag sen, men jag drog mig ur det..

http://www.youtube.com/watch?v=J6mzVJwR … re=related

Mm, har läst om dålig krocksäkerhet, men även populära bilar som Mitsubishi Lancer och Hyundai Accent från mitten/slutet av 1990-talet har väl usla krocksäkerhetsbetyg. T.o.m. Saab 900 (1997) har uselt betyg: http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx

NoWireHangers skrev:

Opelmadness skrev:

Tycker den ser ut att kollapsa lite för mycket..
Jag funderade på en sån för ett tag sen, men jag drog mig ur det..

http://www.youtube.com/watch?v=J6mzVJwR … re=related

Mm, har läst om dålig krocksäkerhet, men även populära bilar som Mitsubishi Lancer och Hyundai Accent från mitten/slutet av 1990-talet har väl usla krocksäkerhetsbetyg. T.o.m. Saab 900 (1997) har uselt betyg: http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx

Jo det är sant...
Men jag gillade inte Neon för jag tyckte den kändes onödigt billig inuti, sen var den lite för trång för mig. Ville ha en bil med bättre utrymme i på den tiden. Var yngre och ville ha fler tjejer i bilen.

NoWireHangers skrev:

Opelmadness skrev:

Tycker den ser ut att kollapsa lite för mycket..
Jag funderade på en sån för ett tag sen, men jag drog mig ur det..

http://www.youtube.com/watch?v=J6mzVJwR … re=related

Mm, har läst om dålig krocksäkerhet, men även populära bilar som Mitsubishi Lancer och Hyundai Accent från mitten/slutet av 1990-talet har väl usla krocksäkerhetsbetyg. T.o.m. Saab 900 (1997) har uselt betyg: http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx

Det är inget jag har några belägg för, men jag hade utan tvivel hellre suttit i en Saab 900 än i en Chrysler Neon vid en krock och tror utan tvivel jag hade klarat mig bättre (Det vill säga med mindre eller inga skador beroende på kollisionen) i svensken. Man skall inte gå efter precis de resultat krocktester visar, tänk på att en Neon väger 1200kg och en 900 1500kg.

Krocktest anpassas efter vikten, i verkligheten är det inte speciellt sannolikt att man krockar mot en lika tung eller ens lika stor bil. Eller hur?

Nej, jag satsar som sagt på svensken i det här fallet. Ingen av dessa två bilarna är säkra med dagens mått, men Neon var till skillnad från Saab inte ens ansedd som säker på sin tid

Rquired skrev:

NoWireHangers skrev:

Opelmadness skrev:

Tycker den ser ut att kollapsa lite för mycket..
Jag funderade på en sån för ett tag sen, men jag drog mig ur det..

http://www.youtube.com/watch?v=J6mzVJwR … re=related

Mm, har läst om dålig krocksäkerhet, men även populära bilar som Mitsubishi Lancer och Hyundai Accent från mitten/slutet av 1990-talet har väl usla krocksäkerhetsbetyg. T.o.m. Saab 900 (1997) har uselt betyg: http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx

Det är inget jag har några belägg för, men jag hade utan tvivel hellre suttit i en Saab 900 än i en Chrysler Neon vid en krock och tror utan tvivel jag hade klarat mig bättre (Det vill säga med mindre eller inga skador beroende på kollisionen) i svensken. Man skall inte gå efter precis de resultat krocktester visar, tänk på att en Neon väger 1200kg och en 900 1500kg.

Krocktest anpassas efter vikten, i verkligheten är det inte speciellt sannolikt att man krockar mot en lika tung eller ens lika stor bil. Eller hur?

Nej, jag satsar som sagt på svensken i det här fallet. Ingen av dessa två bilarna är säkra med dagens mått, men Neon var till skillnad från Saab inte ens ansedd som säker på sin tid

Jo, helt sant, fast just detta med storleken gör Saab 900 onödigt stor för mina behov så mer aktuella alternativ är Hyundai Accent och liknande.

NoWireHangers skrev:

Rquired skrev:

NoWireHangers skrev:

Mm, har läst om dålig krocksäkerhet, men även populära bilar som Mitsubishi Lancer och Hyundai Accent från mitten/slutet av 1990-talet har väl usla krocksäkerhetsbetyg. T.o.m. Saab 900 (1997) har uselt betyg: http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx

Det är inget jag har några belägg för, men jag hade utan tvivel hellre suttit i en Saab 900 än i en Chrysler Neon vid en krock och tror utan tvivel jag hade klarat mig bättre (Det vill säga med mindre eller inga skador beroende på kollisionen) i svensken. Man skall inte gå efter precis de resultat krocktester visar, tänk på att en Neon väger 1200kg och en 900 1500kg.

Krocktest anpassas efter vikten, i verkligheten är det inte speciellt sannolikt att man krockar mot en lika tung eller ens lika stor bil. Eller hur?

Nej, jag satsar som sagt på svensken i det här fallet. Ingen av dessa två bilarna är säkra med dagens mått, men Neon var till skillnad från Saab inte ens ansedd som säker på sin tid

Jo, helt sant, fast just detta med storleken gör Saab 900 onödigt stor för mina behov så mer aktuella alternativ är Hyundai Accent och liknande.

Lägger fram ett alternativ, har du tänkt på Mercedes A-klass? Har definitivt sina nackdelar den med, men har fått fyra stjärnor i Euro Ncaps tester och är även med dagens mått en säker bil. Tack vare en avancerad konstruktion, tex lutar motorn 45 grader framåt och tar upp mycket av energin vid en krock.

En annan fördel med A-klass är att den är uppbyggd som en minibuss, det vill säga att baksäte och i vissa fall passagerarsätet fram är skjut, fäll och uttagbara. Vilket gör att man kan få samma lastutrymme som i en Volvo kombi i denna lilla bil, utan baksäte då visserligen.

Kort sagt är det en 3.5m lång (kort?) bil som är säker som en betydligt större och modernare bil. Intressant? Nu vet jag inte vilken budget du har men de billigaste ligger på 25.000:- på Blocket och det går säkert att pruta.


Ta dig en titt åtminstone!

Rquired: Var det inte A-klass som gärna välte vid undanmanöver? Gjordes det någonting åt det under modellseriens gång?

Inte menat som nedlåtande kommentar mot ovanstående bilmodell, utan mer nyfikenhet angående problemet

Munkis skrev:

Rquired: Var det inte A-klass som gärna välte vid undanmanöver? Gjordes det någonting åt det under modellseriens gång?

Inte menat som nedlåtande kommentar mot ovanstående bilmodell, utan mer nyfikenhet angående problemet

Helt rätt, och det gjordes stora åtgärder. Bland annat var W168 grunden till moderna antisladd-system, modellen fick ett standardmonterat sådant.

Dessutom sänktes tyngdpunkten, chassit och fjädringen blev hårdare, styrgeometrin ändrades och bilen fick andra däckuppsättningar.

W168 välte på ett vis som inte går att försvara, en modell som Mercedes påstod var "världens säkraste småbil" skall inte välta i den farten. Men många andra biltyper riskerade att välta vid betydligt lägre farter, så "livsfarlig" kan man inte ens kalla den ursprungliga modellen.

Däremot får modellen anses vara säker idag, den uppdaterade versionen testades (naturligtvis, efter Teknikens Värld avslöjande) kort sagt ordentligt av diverse journalister. Ett exempel på detta är Jeremy Clarkson som drar handbromsen och vänder en W168 180 grader, utan att välta.

Den uppdaterade versionen var aldrig någon ekonomisk vinst för Mercedes, speciellt inte om man räknar in det stryk varumärket tog, men det såldes trots allt närmre 2 miljoner exemplar av den första generationen A-klass W168.

Edit: För att förtydliga, Mercedes återkallade modellen så det finns alltså inga exemplar av den bältbenägna ursprungsmodellen att få tag på.

IceEyes skrev:

Motor och däckbuller, bedrövlig detaljkvalité, klent rostskydd, dålig komfort. Inköpspriset är dock lågt, ett skäl så gott som något.

Testkör och se i fall kärlek uppstår

måste hålla med där. sen har jag för mycket att chrysler tar duktigt betalt vad gäller reservdelar och service.

A-klass är säkert en bra bil men jag vill inte ha ett höghus och det är nog också för dyrt.

NoWireHangers skrev:

A-klass är säkert en bra bil men jag vill inte ha ett höghus och det är nog också för dyrt.

Ok, lade bara fram förslaget och höll tummarna. Finns mycket annat, varför inte en gammal japansk bil som Primera, Galant med flera? Eller du är kanske såpass såld i en Neon? :)

Hade en vän som köpte en neon för 20k, och la ner 15k på reparationer. Motorn behövde hela tiden reparationer, motorlampan lyste konstant och när det till slut var fixat så började elfel att dyka upp.

Men det var ju bara den. För övrigt rätt pigg och relativt komfortabel bil för sin klass.

Rquired skrev:

NoWireHangers skrev:

A-klass är säkert en bra bil men jag vill inte ha ett höghus och det är nog också för dyrt.

Ok, lade bara fram förslaget och höll tummarna. Finns mycket annat, varför inte en gammal japansk bil som Primera, Galant med flera? Eller du är kanske såpass såld i en Neon?

Nejdå Primera är helt klart ett intressant alternativ, och t.ex. Carisma. Är mest nyfiken på olika alternativ i prisklassen och Neon är ett som dyker upp då och då..

Chrysler 300M är ett bättre alternativ och finns för rimliga summor att inhandla, vet dock inte hur de ligger till med skatt och försäkring på dessa.
Trots en V6 under huven så dem snåla.

http://www.blocket.se/varmland/Chrysler … 14&w=3

Detta är en personlig åsikt från mig, men jag tycker 300M är mycket snyggare än de japanska och europeiska altenativ som finns

Niklas1987 skrev:

Chrysler 300M är ett bättre alternativ och finns för rimliga summor att inhandla, vet dock inte hur de ligger till med skatt och försäkring på dessa.
Trots en V6 under huven så dem snåla.

http://www.blocket.se/varmland/Chrysler … 14&w=3

Detta är en personlig åsikt från mig, men jag tycker 300M är mycket snyggare än de japanska och europeiska altenativ som finns

En sådan har min far avverkat som tjänstebil, och hur man kan kalla en sådan snål förstår jag inte? Under litern var inte möjligt och den ville gärna ha minst 1.4L/milen blandad körning och det var inga som helst problem att få den att dra mer. (2.7 V6) Stor och tung bil tar ut sitt, likadant gör en omodern drivlina.

Att den är snygg och riktigt mysig håller jag däremot med dig.

Men framför allt, TS tyckte en Saab 900 var för stor. Hur tänkte du när du föreslog drygt fem meter jänkejärn där bakåtsikt inte ingick i utrustningen? (Jag skojar inte, i bakrutan ser man enbart himmel)

Nej på lands eller motorväg är det en härlig bil, men i stan är den värdelös och söker man en liten och smidig bil är det ungefär så fel man kan komma.

@Rquired
Inte under 14l/100km i en 300M? Isåfall måste det varit nåt allvarligare fel på det exemplet, för jag har en sån med samma motor (2.7an) och den drar inte över 9.6/100km!

Har inte nollat mätaren sen ja köpte den heller.

Oermen skrev:

@Rquired
Inte under 14l/100km i en 300M? Isåfall måste det varit nåt allvarligare fel på det exemplet, för jag har en sån med samma motor (2.7an) och den drar inte över 9.6/100km!

Har inte nollat mätaren sen ja köpte den heller.

Svårt att säga när blandad körning sällan är detsamma för olika människor, men enligt Chrysler själva skall 300m 2.7 dra 11.5L/100km och det är sällan ens de siffrorna stämmer överens med verkligheten oavsett tillverkare, speciellt i en amerikansk bil med 4vxl automatlåda och lite äldre teknik för att vara fördomsfull.

Säg 12L/100km i praktiken utifrån tillverkarens siffror? Tror inte 2dl milen (till 14L/100km) är något problem att lägga till i en sådan bil. Kan tänka mig att motorväg, som var en stor del av körningen i bilen ovan, kan vara en anledning till detta. 4vxl=högre varvtal, tyngden och luftmotstånden får förmodligen dropparna att rinna iväg.

Men fel var det inte, den köptes ny och var aldrig vidare snål. Då tycker jag snarare att 9.6L/100km låter väldigt lågt om det är blandad körning i ungefär EU-körcykelns definition vi pratar om