Hej

jag sitter just nu på min fordonslektion och då kom frågan upp om lågprofildäck och var gränsen ligger för att få kalla det ett lågprofildäck?!

Så min fråga är: var ligger gränsen för lågprofildäck???

Vår lärare kunde inte ens svara på denna fråga så jag hoppas att ni kan...

mvh lydi

På 80 talet var det 60 profil, på 90 talet 50 profil, 2000 började det väl krypa ner åt 40 och nu vettesjutton... Varenda familje bil har ju 18" nu.... Men 40 profil är ju lågprofil tycker jag. Beror ju bara på vad man jämför med...

När jag tog körkort så var allt under 80 ett lågprofildäck....
I dag är det 2 varv el-tejp.

under 55 är det lågprofil.

Måste ju bero på bredden med.
265/40 är ju högre än 195/40
10,6cm vs. 7,8cm högt.

Är det verkligen lågprofil fortfarande när det är mer än 1dm gummi?

alltså det beror ju på hur breda däckena är också,
Du kan ju ha 70 profil och endå ha smala däck men då är bredden också smal.
har du ett 225 däck med 40 profil så är höjden av däcket 40% av bredden.

Iaf som jag har fått förklarat
Men annars äre 55 och under som det är lågprofil för mig.
Då dom flesta kör med "normala" storlekar på däckena.

precis men har du 195/55 så är det lågprofil och har du 215 är 55 också lågprofil

Egentligen så är 82 normalprofil på radialdäck och allt under det är lågprofil...men det är väl ingen som kallar ett 75-profildäck för det idag kanske...

nja inte direkt. utan under 55 anser jag att det är lågprofil ovasätt bredd och allt annat

55? SIMON de är ju XC-varning på de.. 45 eller under säger jag!

haha ja men under 55 alltså 50

skulle våga säga att 40 och neråt är lågprofil.

jag har pratat med en däck kille på jobbet och han säger att 50 är lågprofil

men vad vet jag du har säkert rätt

Volvo544special65 skrev:

Egentligen så är 82 normalprofil på radialdäck och allt under det är lågprofil

Precis, uttrycket "lågprofil-däck" är ett förlegat uttryck
Där detta uttryck finns skrivit idag, så kommer det inte ifrån någon up-to-date beskrivning utan från något som i princip är historia idag...

Lågrofil-däck är idag ett relativt uttryck för vad just denne uttalande person anser vara "låprofil-däck" eftersom den riktiga innebörden är vad jag citerat från Volvo544special65 ovan.
D.v.s det är inget uttryck man bör beskriva något däck med idag, om man vill att nån ska förstå exakt

peegee skrev:

Volvo544special65 skrev:

Egentligen så är 82 normalprofil på radialdäck och allt under det är lågprofil

Precis, uttrycket "lågprofil-däck" är ett förlegat uttryck
Där detta uttryck finns skrivit idag, så kommer det inte ifrån någon up-to-date beskrivning utan från något som i princip är historia idag...

Lågrofil-däck är idag ett relativt uttryck för vad just denne uttalande person anser vara "låprofil-däck" eftersom den riktiga innebörden är vad jag citerat från Volvo544special65 ovan.
D.v.s det är inget uttryck man bör beskriva något däck med idag, om man vill att nån ska förstå exakt

Hela bilden för vad som är ett lågprofil-däck eller ej har ju förändrats sedan uttrycket myntades.
Termen finns ju kvar, men har blivit en klart lägre profil om än att ingen exakt siffra är fastställd till dagens normer då såväl bredd som profil genomgått stora förändringar.
Däcken är ju bredare och lägre än vad de var för 40 år sedan.

Så det som egentligen borde förklaras är var gränsen ligger nu, inte vad den var då.
För att få en bra bild så borde man få fram ett genomsnitt av vad tillverkarna säljer sina bilar med för profil på däcken.
Därefter så kan man ju ganska enkelt hitta vad som anses vara lågprofil eller ej.

FireTraXX skrev:

peegee skrev:

Volvo544special65 skrev:

Egentligen så är 82 normalprofil på radialdäck och allt under det är lågprofil

Precis, uttrycket "lågprofil-däck" är ett förlegat uttryck
Där detta uttryck finns skrivit idag, så kommer det inte ifrån någon up-to-date beskrivning utan från något som i princip är historia idag...

Lågrofil-däck är idag ett relativt uttryck för vad just denne uttalande person anser vara "låprofil-däck" eftersom den riktiga innebörden är vad jag citerat från Volvo544special65 ovan.
D.v.s det är inget uttryck man bör beskriva något däck med idag, om man vill att nån ska förstå exakt

Hela bilden för vad som är ett lågprofil-däck eller ej har ju förändrats sedan uttrycket myntades.
Termen finns ju kvar, men har blivit en klart lägre profil om än att ingen exakt siffra är fastställd till dagens normer då såväl bredd som profil genomgått stora förändringar.
Däcken är ju bredare och lägre än vad de var för 40 år sedan.

Så det som egentligen borde förklaras är var gränsen ligger nu, inte vad den var då.
För att få en bra bild så borde man få fram ett genomsnitt av vad tillverkarna säljer sina bilar med för profil på däcken.
Därefter så kan man ju ganska enkelt hitta vad som anses vara lågprofil eller ej.

Sant men det finns ju ingen fast gräns mer än den som Volvo544special65 angett och som i princip gått ur tiden...
Nån kan säkert uppskatta en "modern gräns för lågprofildäck" som du säger men då kan man fråga sig till vilken nytta?
Det lär ju bli förvillande med ett uttryck som har olika betydelser...

peegee skrev:

FireTraXX skrev:

peegee skrev:

Precis, uttrycket "lågprofil-däck" är ett förlegat uttryck
Där detta uttryck finns skrivit idag, så kommer det inte ifrån någon up-to-date beskrivning utan från något som i princip är historia idag...

Lågrofil-däck är idag ett relativt uttryck för vad just denne uttalande person anser vara "låprofil-däck" eftersom den riktiga innebörden är vad jag citerat från Volvo544special65 ovan.
D.v.s det är inget uttryck man bör beskriva något däck med idag, om man vill att nån ska förstå exakt

Hela bilden för vad som är ett lågprofil-däck eller ej har ju förändrats sedan uttrycket myntades.
Termen finns ju kvar, men har blivit en klart lägre profil om än att ingen exakt siffra är fastställd till dagens normer då såväl bredd som profil genomgått stora förändringar.
Däcken är ju bredare och lägre än vad de var för 40 år sedan.

Så det som egentligen borde förklaras är var gränsen ligger nu, inte vad den var då.
För att få en bra bild så borde man få fram ett genomsnitt av vad tillverkarna säljer sina bilar med för profil på däcken.
Därefter så kan man ju ganska enkelt hitta vad som anses vara lågprofil eller ej.

Sant men det finns ju ingen fast gräns mer än den som Volvo544special65 angett och som i princip gått ur tiden...
Nån kan säkert uppskatta en "modern gräns för lågprofildäck" som du säger men då kan man fråga sig till vilken nytta?
Det lär ju bli förvillande med ett uttryck som har olika betydelser...

Det har ju inte olika betydelser då den "gamla" är kraftigt förlegad och blir isåfall utbytt mot den "nya".

FireTraXX skrev:

Det har ju inte olika betydelser då den "gamla" är kraftigt förlegad och blir isåfall utbytt mot den "nya".

Det tror jag inte fungerar i praktiken, det behövs ett nytt nytt begrepp i så fall ...men som sagt frågan är vad det skulle behövas till idag?

peegee skrev:

FireTraXX skrev:

Det har ju inte olika betydelser då den "gamla" är kraftigt förlegad och blir isåfall utbytt mot den "nya".

Det tror jag inte fungerar i praktiken, det behövs ett nytt nytt begrepp i så fall ...men som sagt frågan är vad det skulle behövas till idag?

Kanske, kanske inte.
Det behövs egentligen inte alls.