Byte i förrgår från mina 235 45 17" sommardäck till dubb på 205 55 16" och sänkte nästan direkt min bensinförbrukning med ca 2dl milen... helt sjukt... Sen blev komforten betydligt bättre samt spårigheten försvann helt... (spårar ju tyvärr en del med 235or)
Är det några fler som kör med 16" fälgar på sommaren där ute... eller bör jag skämas som ens tänker tanken? :-/
Funderar antingen på 205 55 16" eller eller 205 50 17" alt 215 45 17"... Dock då är 205 50 17 väldigt dyra mot 215... ovanligare modell misstänker jag. Sen vet jag inte hur stor skillnad i förbrukning det blir mellan 215 och 235 45 17"???
Hur som haver så måste jag köpa nya fälgar om jag ska byta... varken 205 eller 215 misstänker jag går att sätta på mina fälgar som är 8" tror jag... kan vara 8.5"
haha det var mest som ett skämt det där med att skämmas, men det blir ju klart snyggare med större fälgar... Nej men nu när soppan är så dyr som den är så börjar man ju fundera på om det är värt det?
sen är ju 205 16" betydligt massa mycket billigare än lågprofilsdäck... Grepp borde jag ha så det räcker ändå med tanke på att jag rullar på Quattro dock så måste jag som sagt hitta nya fälgar i så fall.. 7.5J x 16" borde väl fungera med 205 55?
Byte i förrgår från mina 235 45 17" sommardäck till dubb på 205 55 16" och sänkte nästan direkt min bensinförbrukning med ca 2dl milen... helt sjukt... Sen blev komforten betydligt bättre samt spårigheten försvann helt... (spårar ju tyvärr en del med 235or)
Är det några fler som kör med 16" fälgar på sommaren där ute... eller bör jag skämas som ens tänker tanken? :-/
Funderar antingen på 205 55 16" eller eller 205 50 17" alt 215 45 17"... Dock då är 205 50 17 väldigt dyra mot 215... ovanligare modell misstänker jag. Sen vet jag inte hur stor skillnad i förbrukning det blir mellan 215 och 235 45 17"???
Hur som haver så måste jag köpa nya fälgar om jag ska byta... varken 205 eller 215 misstänker jag går att sätta på mina fälgar som är 8" tror jag... kan vara 8.5"
Någon som har någon åsikt?
Om du bara tittar på färddatorn, så kommer du att få konstiga mätvärden då rullomkretsen är olika för dom däcken du listar upp. Mycket olika, om du tar dina 17" varianter, men inte 2dl milen! Jag misstänker att du menar pr. 100km, vilket är 10 mil. Så 0.2 dl/mil. Annars har du ju kört runt med allt för lågt däcktryck. Jag har 235/45-17 på min, som orginal, och jag kan köra den på 0.5l(diesel) på milen vid 90km/h, så det är inte däckstorleken i sig som är problemet.
Jag brukar inte märka någon skillnad i förbrukning efter jag bytt från 225/45 17 sommardäck till 185/65 15 dubbdäck (mer än att man antagligen kör lite lugnare med dubbdäck pga svajigheten). Tom uppmätt samma förbrukning vid några tillfällen (på samma vägsträcka ).
AEN, vad är din bil registrerad med för originaldimensioner på däcken? Kan vara skoj att veta då man kan klura ut vettiga alternativa däcksdimensioner.
men frågan är ju hur stor skillnad i bensinförbrukning 215 gör mot 235?
På torrt underlag, så skall det inte skilja alls. Det är sidoväggens deformation när däcket rullar, som är huvudorsaken till motståndet. Inte anläggningsytan mot marken. Dock spelar det roll vid regn och speciellt slask. Då är smala däck absolut vinnare.
Once you go 16" you never go back, hade tänkt sätta 18" på min brukis men efter en vecka på 205/55-16 så försvann de tankarna. Gudomligt att slippa tänka lika mycket på skarvar och skador i vägarna.
Däremot är det som någon tidigare sagt, det är rullomkretsen som är boven för färddatorns bränsleförbrukning.
Varför skulle inte 205 gå på 8" breda fälgar? 8*25,4=203,2...
Orginal ska bilen ha just 205/55/16".. jag har lagt i 2.7bar i dem viket kanske är lite i överkant, men jag tycker det fungerar bra och hittills så är slitbanan jämn och fin över däcket
Med 17" kör jag med mellan 2.8-3.0Bar så det är ganska högt men funkar bra... går jag lägre så blir det lite svampigare och dom spårar mer.
Men visst måste väl både fälgstorlek samt bredd ha en hel del med förbrukningen att göra... Med en större fälg så förflyttar man ju roatationsvikten längre ut, dvs det blir tyckre för bilen att accelerera... visst att fälgarna väl har rull så rullar dom ju aningen längre än tex 16"... men det är ju just vid acceleration som en väldigt stor del av förbruknignen sker... Även bredden måste ju påverka en hel del... ju större vägkontakt ju mer motstånd... även luftmotståndet är ju större med ett bredare däck...
Sen har vi ju såklar komforten som blev betydligt bättre....
Priset på kvalitetsdäck mellan 16" och 17" skiljer ju även en hel del och skulle jag köpa 205 or till dom fälgarna så behöver jag 205/50/17 för att inte ändra rullomkretsen alltförmycket.. och dom är dyra för att det inte är den vanligaste av storlekar direkt...
Jag vet att färddatorn inte alltid stämmer med olika fälgar och däck, men den har stämt ganska så bra med båda däcken tidigare... man ändrar ju ca 1.7% i rullomkrets mellan orginal och 17"arna jag har Har mätt mot sommardäcken och det stämmer bra... får mäta nu efter ett par tankningar nu med vinterdäcken...
Men om dessa dubbdäck nu lyckats dra ner förbrukningen så pass mycket så lär ju sommardäck i samma storlek dra ner ännumer...
ingedera är väl varken lättare eller svårare att få snurr på.. Det handlar väl i så fall mer om att man flyttar centrifugalkraften med en större fälg... den snurrar med en högre kraft när den väl snurrar men det krävs mer kraft för att få den att snurra...
Och visst så väger väl oftast fälgarna mer än däcken så visst man kan säga att däcken är lättare att få snurr på om man säger så, men då hade det spelar ju ingen roll om det i såfall är 14" eller 19" fälg (om det hängde på däckens vikt alltså)
ingedera är väl varken lättare eller svårare att få snurr på.. Det handlar väl i så fall mer om att man flyttar centrifugalkraften med en större fälg... den snurrar med en högre kraft när den väl snurrar men det krävs mer kraft för att få den att snurra...
Och visst så väger väl oftast fälgarna mer än däcken så visst man kan säga att däcken är lättare att få snurr på om man säger så, men då hade det spelar ju ingen roll om det i såfall är 14" eller 19" fälg (om det hängde på däckens vikt alltså)
Sätt sakerna i perspektiv:
Hur mycket energi går det åt för att öka rotationshastigheten på hjulen från noll till 10 varv/sekund, jämfört med hur mycket energi som går åt för att öka hastigheten på bilen från samma 0-80 km/h? Då inser man att om hjulen väger en kilo mer eller mindre hit eller dit inte äns är en piss i Mississippi, och knappt nog det.
Sen accelererar man väl inte hela tiden medan man kör? Så länge bilen håller konstant hastighet, så bränns ingen engergi på själva acceleretionen, bara till att överkomma friktionskrafter.
jo visst är och kan det vara så... men om du lägger till en bredd på 3 cm mellan 205or och 235or så är det ju ganska så stor skillnad när det gäller rullmotstånd... även om som du säger inte vikten har så stor påverkan så lär ju bredden ha desto större...
En 17" fälg väger ju normalt lite mer än en 16" fälg... om än marginellt... På en 17" fälg hamnar ju viktpunkten längre ut än på en 16" fälg och jag står på mig när jag tror att den kan ha en del påverkan just när det gäller förbrukningen under acceleration... Och visst accelererar du mer eller mindre konstant såvida man inte kör i medlut och släpper gasen... för sålänge bilen håller en konstant hastighet på plan yta eller motlut så är det ju faktiskt en acceleration vi talar om... släpper du gas och frikopplar så kommer ju bilen sakta in och detta på grund av rullmotståndet, luftmotstånd samt ev lutning...
Jag märker klart att jag har bättre frirull med 205orna pga att de har mindre rullmotstånd.. dvs släpper jag gasen och frikopplar så kommer jag rulla längre än med 235orna
Dock så blev jag mäktigt förvånad över siffrorna jag fick av färddatorn... om dom nu stämmer vilket jag får kolla av om ett par tankningar Bilen är ju orginal konstruerad för 205/55/16 och man kan ju tycka att färddatorn någotsånär bör vara kalibrerad efter dessa... Kollar jag på hastighetsmätaren och jämnför dem med GPS så är det inte så speciellt stor skillnad mellan dom båda däcken det diffar på några få km/h och hastighetsmätaren visar för mycket oavsätt vilka däck jag kör med... alltså mellan 5-10km/h fel över 50km/h ungefär... och det är väl ganska så normalt för alla bilar att visa så... Hur hastigheten visar över 150km/h kommer jag inte ihåg med 235orna och har inte hunnit testa med 205orna... Dock så kör jag i stort sätt alltid med GPSen så jag brukar inte förlita mig speciellt mycket på hastighetsmätaren i bilen...
jo visst är och kan det vara så... men om du lägger till en bredd på 3 cm mellan 205or och 235or så är det ju ganska så stor skillnad när det gäller rullmotstånd... även om som du säger inte vikten har så stor påverkan så lär ju bredden ha desto större...
En 17" fälg väger ju normalt lite mer än en 16" fälg... om än marginellt... På en 17" fälg hamnar ju viktpunkten längre ut än på en 16" fälg och jag står på mig när jag tror att den kan ha en del påverkan just när det gäller förbrukningen under acceleration... Och visst accelererar du mer eller mindre konstant såvida man inte kör i medlut och släpper gasen... för sålänge bilen håller en konstant hastighet på plan yta eller motlut så är det ju faktiskt en acceleration vi talar om... släpper du gas och frikopplar så kommer ju bilen sakta in och detta på grund av rullmotståndet, luftmotstånd samt ev lutning... ...
Hjulens vikt och var Tröghetsmomentet i hjulen finns har bara betydelse vid acceleration. Man kan bli någon 1/100 sekund snabbare på 400 meter med lättare hjul. MEN för bränsleförbrukningen spelar det inte så stor roll. Det blir lagrad energi i hjulen som man vinner tillbaka i uppförsbackar. Om så väldigt lite, men ett tungt hjul kan rulla lite längre, när farten är uppe.
Däremot har rullmotståndet STOOOR betydelse på bränsleförbrukningen. Dock finns det breda däck som rullar lättare än smala däck. MEN gör man ett tillräckligt stort test. Typ 100 olika däckmodeller, så kommer det genomsnittliga testvärdet visa att breda däck rullar tyngre än smala däck. Sedan kan man ytterligare justera bränsleförbrunkningen genom att ändra lufttryck. Men det gäller både smala och breda däck.
jo visst är och kan det vara så... men om du lägger till en bredd på 3 cm mellan 205or och 235or så är det ju ganska så stor skillnad när det gäller rullmotstånd... även om som du säger inte vikten har så stor påverkan så lär ju bredden ha desto större...
Ja, som jag sa tidigare, så har brädden betydelse för rullmotståndet, fast bara vid regn, slask och snö. Försök att greppa koncepten deformation av däckväggen.
Ta ett brett däck och rulla det långs en väg, och gör det samma med ett smalt. Jag lovar att de båda rullar lika långt på samma underlag, om det är torrt.
AEN skrev:
Och visst accelererar du mer eller mindre konstant såvida man inte kör i medlut och släpper gasen... för sålänge bilen håller en konstant hastighet på plan yta eller motlut så är det ju faktiskt en acceleration vi talar om... släpper du gas och frikopplar så kommer ju bilen sakta in och detta på grund av rullmotståndet, luftmotstånd samt ev lutning...
Man får icke sova under fysiklektionerna. Pr definition är acceleration en ändring av hastigheten. Så länge bilen går med konstant fart, så har du ingen acceleration. Att du får trycka på gaspedalen för att den inte skall stanna, beror på det jag tidigare skrev angående friktion.
AEN skrev:
Jag märker klart att jag har bättre frirull med 205orna pga att de har mindre rullmotstånd.. dvs släpper jag gasen och frikopplar så kommer jag rulla längre än med 235orna
).
