Bompeman skrev:

Finns inga garantier vid privat köp , han kan inte häva något köp eller kräva pengar

Bompeman skrev:

Okej, Fast felet var ju nu motorlampan , och som en en annan skriv så kan den tändas lite när den vill , har själv varit med om det ett par gånger

Andromeda skrev:

Bompeman skrev:

Okej, Fast felet var ju nu motorlampan , och som en en annan skriv så kan den tändas lite när den vill , har själv varit med om det ett par gånger

Ja, det kan vara så enkelt som att styrdonet tycker att det tar för lång tid för bilen att nå driftstemp. Det hade jag när jag hade CE-lampa på Aset, och lösningen var ju förstås en termostat för 60 spänn, dvs inte väsentligt dyrt i det fallet. I värsta fall är det fel på styrdonet eller katten, vilket kan bli dyrt med borde märkas i och med att bilen skulle gå skit.

Frågan var mest den principiella om köparen överhuvudtaget kan kräva ersättning av säljaren för fel som dolts på bilen, och svaret är så att han faktiskt kan det under vissa förutsättningar om han orkar dra det till tinget.

Bompeman skrev:

Andromeda skrev:

Bompeman skrev:

Okej, Fast felet var ju nu motorlampan , och som en en annan skriv så kan den tändas lite när den vill , har själv varit med om det ett par gånger

Ja, det kan vara så enkelt som att styrdonet tycker att det tar för lång tid för bilen att nå driftstemp. Det hade jag när jag hade CE-lampa på Aset, och lösningen var ju förstås en termostat för 60 spänn, dvs inte väsentligt dyrt i det fallet. I värsta fall är det fel på styrdonet eller katten, vilket kan bli dyrt med borde märkas i och med att bilen skulle gå skit.

Frågan var mest den principiella om köparen överhuvudtaget kan kräva ersättning av säljaren för fel som dolts på bilen, och svaret är så att han faktiskt kan det under vissa förutsättningar om han orkar dra det till tinget.

I detta fall var ju säljaren ärlig och allt var okej, så börjar bilen krångla när nya ägaren har den så kan han väll igentligen inte kräva något ?

Bompeman skrev:

Finns inga garantier vid privat köp , han kan inte häva något köp eller kräva pengar

thelaughingmadman skrev:

Bompeman skrev:

Finns inga garantier vid privat köp , han kan inte häva något köp eller kräva pengar

Seriöst, 19 svar där köplagen diskuteras fram och tillbaka och hur den fungerar i ett köp mellan privatpersoner... Och sen slänger du ur dig det där?

Nej, nu lämnar jag den här tråden men länkar till Köplagen för er som vill läsa:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Bompeman skrev:

text

thelaughingmadman skrev:

Bompeman skrev:

text

Skön kille:
"fräsch men för original och tråkig, min motivering till lågt betyg" @ min 940.

19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

   När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Undersökning av varan före köpet

20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
   Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
   Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Avgörande tidpunkt för bedömningen av om fel föreligger

21 § Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när risken för varan går över på köparen. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt även om felet visar sig först senare.
   Uppkommer en försämring av varan efter det att risken har gått över på köparen, skall varan anses felaktig, om försämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. Detsamma gäller om säljaren genom en garanti eller liknande utfästelse har åtagit sig att under en viss tid svara för varans användbarhet eller andra egenskaper och försämringen avser en egenskap som omfattas av utfästelsen.

Andromeda skrev:

Det står ju ungefär precis vad jag skrev:

19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

   När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Undersökning av varan före köpet

20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
   Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
   Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Avgörande tidpunkt för bedömningen av om fel föreligger

21 § Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när risken för varan går över på köparen. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt även om felet visar sig först senare.
   Uppkommer en försämring av varan efter det att risken har gått över på köparen, skall varan anses felaktig, om försämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. Detsamma gäller om säljaren genom en garanti eller liknande utfästelse har åtagit sig att under en viss tid svara för varans användbarhet eller andra egenskaper och försämringen avser en egenskap som omfattas av utfästelsen.

Jag tycker inte heller att säljaren är skyldig något i det här fallet, men ärlig som jag är hade jag gärna hjälpt till att förmedla en lokal kontakt med någon person som kan läsa ut felkoder åt honom billigt och sedan betala felkodsutläsningen.

Bompeman skrev:

Andromeda skrev:

Det står ju ungefär precis vad jag skrev:

19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

   När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Undersökning av varan före köpet

20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
   Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
   Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
NJA 1996 s. 598 A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador....
Avgörande tidpunkt för bedömningen av om fel föreligger

21 § Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när risken för varan går över på köparen. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt även om felet visar sig först senare.
   Uppkommer en försämring av varan efter det att risken har gått över på köparen, skall varan anses felaktig, om försämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. Detsamma gäller om säljaren genom en garanti eller liknande utfästelse har åtagit sig att under en viss tid svara för varans användbarhet eller andra egenskaper och försämringen avser en egenskap som omfattas av utfästelsen.

Jag tycker inte heller att säljaren är skyldig något i det här fallet, men ärlig som jag är hade jag gärna hjälpt till att förmedla en lokal kontakt med någon person som kan läsa ut felkoder åt honom billigt och sedan betala felkodsutläsningen.

Jo hade jag med gjort , sen skulle man vilja veta hur föraren kört osv , han kan tex tankat fel bränsle och därav felkoden , och då har ju inte säljaren gjort något fel

Andromeda skrev:

Bompeman skrev:

Andromeda skrev:

Det står ju ungefär precis vad jag skrev:


Jag tycker inte heller att säljaren är skyldig något i det här fallet, men ärlig som jag är hade jag gärna hjälpt till att förmedla en lokal kontakt med någon person som kan läsa ut felkoder åt honom billigt och sedan betala felkodsutläsningen.

Jo hade jag med gjort , sen skulle man vilja veta hur föraren kört osv , han kan tex tankat fel bränsle och därav felkoden , och då har ju inte säljaren gjort något fel

Precis, därför jag skulle betala en utläsning av felkoder, då ser man ju om det är t ex termostat eller om han tankat diesel. I ena läget fixar jag så att han får ett termostat eller givarbyte, och i andra läget får han skylla sig själv

VWSmurfen skrev:

Även om folk spekulerar eller inte så finns det en lag som säger si och så. Den har ni läst flera gånger i inlägg tidigare. Sen om säljaren är snäll och hjälpsam och köparen är trevlig och bemötande eller om säljaren är snål och dryg och köparen är en uppkäftig idiot. Det skiter vi väl i. Huvudsaken är att vi vet vad som gäller och sedan är det upp till dem att lösa problemet. Det skall väl inte resten av garagets medlemmar göra. Då kan ni lösa bättre problem. Med väghållning och bensinskatter eller annat som rör alla.

VWSmurfen skrev:

Det jag menade är att folk gör det mesta till pajkastning. Det har du oxå läst över.. Tycker själv detta är ett intressant ämne då en bekant har åkt dit på detta då kunde hävde ett köp i tinget efter 1.5 år. hur han lyckades vet jag inte och tur var handlade det bara om några tusen. Så vet inte hur det gick fast bilen hade stått brunnen i 1 år så var inte mycket med. Men att man sedan skall lösa en annans problem fattar jag inte. Har man inte viktigare saker för sig. Där ni talat om hur man kan lösa dessa problem är intressant men det som handlar om att spekulera vad köparen i detta fall har gjort är väl upp till säljarens intresse och uppgift att ta reda på. Inte resten av garagets medlemmar. Så hade det hållits till lagen och rätten så okay men att folk skall tjaffsa om annat eller vad någon person vi inte ens vet vem det är har eller inte har gjort. Då låter man som en politiker som bara lyfter lön.
Skulle inte ha gjort mer än 1 inlägg men ville bara förklara mig. Skall det talas mer så starta en annan tråd i detta ämne så vi slipper förstöra denna tråd som borde handla om vad som gäller vid privat försäljning..

thelaughingmadman skrev:

VWSmurfen skrev:

Även om folk spekulerar eller inte så finns det en lag som säger si och så. Den har ni läst flera gånger i inlägg tidigare. Sen om säljaren är snäll och hjälpsam och köparen är trevlig och bemötande eller om säljaren är snål och dryg och köparen är en uppkäftig idiot. Det skiter vi väl i. Huvudsaken är att vi vet vad som gäller och sedan är det upp till dem att lösa problemet. Det skall väl inte resten av garagets medlemmar göra. Då kan ni lösa bättre problem. Med väghållning och bensinskatter eller annat som rör alla.

Så man ska med andra ord förväntas kunna alla lagar i alla lägen och därefter agera utan att fråga någon?
Frågan är väl helt klart förståelig, trådstartaren vill veta hur detta kan/kommer/ska lösas och vad som gäller enligt lag, att medlemmar fyller på med fakta och debatt är väl precis vad ett forum är till för.

Rock-Star skrev:

PS. ni anar inte vad en tvistemåls advokat tjänar...

Rock-Star skrev:

thelaughingmadman skrev:

VWSmurfen skrev:

Även om folk spekulerar eller inte så finns det en lag som säger si och så. Den har ni läst flera gånger i inlägg tidigare. Sen om säljaren är snäll och hjälpsam och köparen är trevlig och bemötande eller om säljaren är snål och dryg och köparen är en uppkäftig idiot. Det skiter vi väl i. Huvudsaken är att vi vet vad som gäller och sedan är det upp till dem att lösa problemet. Det skall väl inte resten av garagets medlemmar göra. Då kan ni lösa bättre problem. Med väghållning och bensinskatter eller annat som rör alla.

Så man ska med andra ord förväntas kunna alla lagar i alla lägen och därefter agera utan att fråga någon?
Frågan är väl helt klart förståelig, trådstartaren vill veta hur detta kan/kommer/ska lösas och vad som gäller enligt lag, att medlemmar fyller på med fakta och debatt är väl precis vad ett forum är till för.

Palla hjälpa dessa personer som tror sig förstå på regler & lagar.. LAGEN ger inget rum för spekulationer..
utan FAKTISKT FAKTA är det man tittar på..
nästa gång jag ser en fråga som behandlar KÖP o sälj.. så skiter jag i det.(ps. många har bra kommentarer men vissa har långsökta och idiotiska svar, o sen att personer i fråga lägga kassa betyg för att han blev knäckt .. visar helt enkelt hur lågt man kan sjunka.. fortsätt simma på botten..)


BTW. min sista Juridik-lektion till er....
- köper ni en bil från näringsidkare under vintern så begär ni endast att ni vill ha vinterdäck om inte s-däcken ingår. ev får ni dra ner priset för att ni skippar sommardäcken.....

efter 1 vecka går ni tillbaka och kräver sommardäck och hänvisar till lagen... och helt plötsligt har ni fått godkända sommardäck GRATIS. - BIT på DEN ni ALLIHOPA!


PS. ni anar inte vad en tvistemåls advokat tjänar...