Remiss skrev:

AcesHigh666 skrev:

Sen kan man ju vrida på det också. Nu gäller inte detta alla, men någon snubbe körde en cheva, några andra körde volvo. Är det inte lite dubbelmoral att gnälla på soppaförbrukningen när man ändå inte bryr sig tillräckligt för att välja en bil som går billigt?

Köper man volvo är man inte intresserad av att åka billigt, kör inte med argumentet att det behövs en stor bil, för det finns stora bilar som går mycket billigare än volvo. Mercedes, saab, VW har t.ex stora och mellanstora bilar som går bra mycket billigare än volvo.

Hade alla som gnällt kört nissan micra-liknande bilar så hade jag kunnat köpa argumentet, men nu är det nog mest gnäll tycker jag.

Aha så att alla Mercedes, Saab, Ww drar mindre än vilken Volvo som helst


Man lär sig något nytt varje dag....

Nu är du bara dryg och misslyckas med ditt försök att vara smart.

Det fattar väl vilken idiot som helst att det inte gäller ALLA modeller. Men även volvos tröttaste o drygaste bensinare drar ju en liter. En merca en släkting har kunde jämnföras med 850 GLT 170hk. Men drog mindre än min 850 GLE(140hk) jag hade. Och då hade den dessutom automatlåda och full med ac, skinn o allt annat extralyx som inte min volvo hade.

Mina päron har haft v70n, s80, äldre v70 samt en v50 med 2.0 diesel. Och den enda som drar under en liter vid normal blandad körning är dieseln.

Jag har haft, en 740, en 850 och en 960 och ingen har dragit under en liter blandat. Sen finns ju volvos skitbilar som 460 som drar mindre. Samt nya bilar som drar mindre.

Men flera som tagit upp soppaförbrukning har just modeller som jag tagit upp.

M_Broberg skrev:

Delvis sant.

men det jag tror dom flesta är sura över är att inte få välja själva, många som kör E85, blandar i E85 osv men ingen vill bli tvingad att göra det.

Vad är delvis sant?

Sen är det ingen som kommer bli tvingad att köra E85. Det som är uppe nu är att man vill blanda in 10% etanol i bensinen. E10 = 10% etanol. E75, vintertid = 75% etanol och E85, sommartid = 85% etanol.
Så det är ingen som kommer bli tvingad att tanka E85, den saken är helt säker

Dagens 95okt innehåller redan 5% etanol, detta vill staten/bensinbolagen öka till 10% och därmed få ner koldioxsidutsläppen ytterligare.

Det finns ju en anledning till att skatten på en liter etanol(e75/e85) är under 3:- medans samma liter fast bensin ligger på över 8:-. Det handlar om koldioxidskatt.

AcesHigh666 skrev:

Remiss skrev:

AcesHigh666 skrev:

Sen kan man ju vrida på det också. Nu gäller inte detta alla, men någon snubbe körde en cheva, några andra körde volvo. Är det inte lite dubbelmoral att gnälla på soppaförbrukningen när man ändå inte bryr sig tillräckligt för att välja en bil som går billigt?

Köper man volvo är man inte intresserad av att åka billigt, kör inte med argumentet att det behövs en stor bil, för det finns stora bilar som går mycket billigare än volvo. Mercedes, saab, VW har t.ex stora och mellanstora bilar som går bra mycket billigare än volvo.

Hade alla som gnällt kört nissan micra-liknande bilar så hade jag kunnat köpa argumentet, men nu är det nog mest gnäll tycker jag.

Aha så att alla Mercedes, Saab, Ww drar mindre än vilken Volvo som helst


Man lär sig något nytt varje dag....

Nu är du bara dryg och misslyckas med ditt försök att vara smart.

Det fattar väl vilken idiot som helst att det inte gäller ALLA modeller. Men även volvos tröttaste o drygaste bensinare drar ju en liter. En merca en släkting har kunde jämnföras med 850 GLT 170hk. Men drog mindre än min 850 GLE(140hk) jag hade. Och då hade den dessutom automatlåda och full med ac, skinn o allt annat extralyx som inte min volvo hade.

Mina päron har haft v70n, s80, äldre v70 samt en v50 med 2.0 diesel. Och den enda som drar under en liter vid normal blandad körning är dieseln.

Jag har haft, en 740, en 850 och en 960 och ingen har dragit under en liter blandat. Sen finns ju volvos skitbilar som 460 som drar mindre. Samt nya bilar som drar mindre.

Men flera som tagit upp soppaförbrukning har just modeller som jag tagit upp.

Du skrev ju så...

En trött motor är ofta inte en snål motor i verkligheten eftersom man måste belasta motorn mer, bara om man är mycket snäll på gasen kan det gå snålt

Min 740 på 159 hk drar inte över litern, har aldrig kört den över litern iaf, Mercedes W202 C180 (med C220 motor) på knappt 150 hk drar lika mycket/lite, dock automat. Volvo V50 2.0D har jag kört en del och blandat körde jag den på 0.51. När jag gick på körskola körde läraren totalt sett deras Volvo V50 2.0D på 0.58, med eleverna inkluderat (0.55 på mätaren men 0.58 i verkligheten enligt tankningarna).

Däremot är fordmotorerna (1,8F och 2,0F) inte mycket att hänga i granen.


http://www.teknikensvarld.se/files/TV00 … t_konk.pdf

Kolla längst ner i det testet där man jämför olika kombibilar från 2000 - prestanda, angiven förbrukning. Alla har ungefär lika hög förbrukning med ungefärlig samma prestanda, några drar marginellt mer än V70 och några marginellt mindre än V70

Så nej jag köper inte det att tex "Volvo V70 är bränsleslukare köp tex Saab/ww passat istället" eftersom det inte stämmer.

Falcy skrev:

Andromeda skrev:

Rent fysikaliskt går det inte att komma undan att en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir. Etanolen innehåller 30% mindre energi/volym.

Helt korrekt, jag har t.om med för mig att det är ännu mindre energi, bortåt 35-40%.
Men det innebär inte per automatik att den nödvändigtvis måste dra 30-40% mer, därför att etanolen har andra positiva egenskaper som bensin inte har. Högre oktanhalt, effektivare förbränningsegenskaper, bibehållen tändförställning även vid hård belastning och möjligheten att höja tändningen utan att det ger högre/större knackningsrisk.

Dessa positiva egenskaper är väl närmast helt meningslösa för en bil som inte kan dra nytta av det, därför krävs det också bra mjukvara till bilen så att egenskaperna kan användas på ett bra sätt.

Sluta klanka ner på E85 nu med enda argumentet att "det drar så mycket mer". Drar mer gör det. Men på en sida som denna kan inte många av oss bry oss om bränsleekonomi
Just nu är E85 inte bara billigare att tanka(det lönar sig) utan man får också en bil som är betydligt trevligare än motsvarande bensinare...

Jag citerar mig själv: ..... en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir....

Men fascinerande att t ex en V70 2,5FT drar så sinnessjuka mängder på etanol när den ändå ska föreställa byggd för etanoldrift i grunden...

Andromeda skrev:

Falcy skrev:

Andromeda skrev:

Rent fysikaliskt går det inte att komma undan att en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir. Etanolen innehåller 30% mindre energi/volym.

Helt korrekt, jag har t.om med för mig att det är ännu mindre energi, bortåt 35-40%.
Men det innebär inte per automatik att den nödvändigtvis måste dra 30-40% mer, därför att etanolen har andra positiva egenskaper som bensin inte har. Högre oktanhalt, effektivare förbränningsegenskaper, bibehållen tändförställning även vid hård belastning och möjligheten att höja tändningen utan att det ger högre/större knackningsrisk.

Dessa positiva egenskaper är väl närmast helt meningslösa för en bil som inte kan dra nytta av det, därför krävs det också bra mjukvara till bilen så att egenskaperna kan användas på ett bra sätt.

Sluta klanka ner på E85 nu med enda argumentet att "det drar så mycket mer". Drar mer gör det. Men på en sida som denna kan inte många av oss bry oss om bränsleekonomi
Just nu är E85 inte bara billigare att tanka(det lönar sig) utan man får också en bil som är betydligt trevligare än motsvarande bensinare...

Jag citerar mig själv: ..... en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir....

Men fascinerande att t ex en V70 2,5FT drar så sinnessjuka mängder på etanol när den ändå ska föreställa byggd för etanoldrift i grunden...

Jag tror snarare att den är byggd för bensindrift men klarar av att köras på etanol, det är skillnad!

(Och det gäller nog nästan alla "etanolbilar".

Remiss skrev:

Så nej jag köper inte det att tex "Volvo V70 är bränsleslukare köp tex Saab/ww passat istället" eftersom det inte stämmer.

Tur att du inte köper det - åsikter är ju gratis.

Saab har generellt sett aldrig varit speciellt snål på bränsledropparna vilket även gäller Volvo sett till det stora hela. Våran V70N 170 ligger på stadiga 1,2 liter/milen med fru bakom ratten och lugn körning.

Landsväg ligger den enligt färddator och drar 0,84 liter/milen med 15" sommardäck och 120 km/h på mätaren. Inte direkt snålt, om man som exempel jämför med en BMW-sexa som har fördelen att ha tyngre utväxling och som vid liknande förutsättningar drar 5-10 cl mindre per mil.

VW och Volvo har lyckats rätt bra gällande Bluemotion/iDrive. Volkswagen har dock lyckats bäst med sin motor.

Här har ni någonting att fundera på gällande bränsleeffektiva bilar i dagens läge.

Passat hade snittförbrukning på 0,39 liter/mil (uppmätt), total körsträcka på en tank hela 195,4 mil!

V70 hade ett snitt på 0,40 liter/mil (uppmätt), total körsträcka blev 184,4 mil.

http://www.automotorsport.se/biltester/ … 092501.pdf


Detta om något är framtiden.

MiWi skrev:

Remiss skrev:

Så nej jag köper inte det att tex "Volvo V70 är bränsleslukare köp tex Saab/ww passat istället" eftersom det inte stämmer.

Tur att du inte köper det - åsikter är ju gratis.

Saab har generellt sett aldrig varit speciellt snål på bränsledropparna vilket även gäller Volvo sett till det stora hela. Våran V70N 170 ligger på stadiga 1,2 liter/milen med fru bakom ratten och lugn körning.

Landsväg ligger den enligt färddator och drar 0,84 liter/milen med 15" sommardäck och 120 km/h på mätaren. Inte direkt snålt, om man som exempel jämför med en BMW-sexa som har fördelen att ha tyngre utväxling och som vid liknande förutsättningar drar 5-10 cl mindre per mil.

VW och Volvo har lyckats rätt bra gällande Bluemotion/iDrive. Volkswagen har dock lyckats bäst med sin motor.

Här har ni någonting att fundera på gällande bränsleeffektiva bilar i dagens läge.

Passat hade snittförbrukning på 0,39 liter/mil (uppmätt), total körsträcka på en tank hela 195,4 mil!
V70 hade ett snitt på 0,40 liter/mil (uppmätt), total körsträcka blev 184,4 mil.

http://www.automotorsport.se/biltester/ … 092501.pdf


Detta om något är framtiden.

Hm..vänta nu. Pratar inte du om dieselmotorerna nu?
Brorsan har en Golf av senaste snittet, och den tjatar han om att den är så bränslesnål och så vidare, men det är inte så konstigt när det är en diesel.
Att det sen är bland det slöaste i bilväg, det är en annan historia..

AirOne skrev:

Hm..vänta nu. Pratar inte du om dieselmotorerna nu?
Brorsan har en Golf av senaste snittet, och den tjatar han om att den är så bränslesnål och så vidare, men det är inte så konstigt när det är en diesel.
Att det sen är bland det slöaste i bilväg, det är en annan historia..

Precis, kul att se att läskunskapen ligger på topp.

Som jag avslutade inlägget med, så är detta någonting utav framtiden vi lär få se. Det då dieselmotorn har fler fördelar kontra bensinmotorn. Därav det jag skrev, BRÄNSLEeffektiva motorer. Inte bensineffektivt.

Läs länken jag postade som exempel, angående testet där såväl V70 som Passat fanns med och även var jämnbra mot varandra.

180-190 mil på en tank. Gissningsvis kommer du 50-60 mil per tank med din nuvarande bil?

Givetvis, det är inga prestandamonster. Däremot så är det inte bilens syfte att vara kraftfull, utan istället bränslesnål vilket de båda lyckas med.

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Falcy skrev:

Helt korrekt, jag har t.om med för mig att det är ännu mindre energi, bortåt 35-40%.
Men det innebär inte per automatik att den nödvändigtvis måste dra 30-40% mer, därför att etanolen har andra positiva egenskaper som bensin inte har. Högre oktanhalt, effektivare förbränningsegenskaper, bibehållen tändförställning även vid hård belastning och möjligheten att höja tändningen utan att det ger högre/större knackningsrisk.

Dessa positiva egenskaper är väl närmast helt meningslösa för en bil som inte kan dra nytta av det, därför krävs det också bra mjukvara till bilen så att egenskaperna kan användas på ett bra sätt.

Sluta klanka ner på E85 nu med enda argumentet att "det drar så mycket mer". Drar mer gör det. Men på en sida som denna kan inte många av oss bry oss om bränsleekonomi
Just nu är E85 inte bara billigare att tanka(det lönar sig) utan man får också en bil som är betydligt trevligare än motsvarande bensinare...

Jag citerar mig själv: ..... en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir....

Men fascinerande att t ex en V70 2,5FT drar så sinnessjuka mängder på etanol när den ändå ska föreställa byggd för etanoldrift i grunden...

Jag tror snarare att den är byggd för bensindrift men klarar av att köras på etanol, det är skillnad!

(Och det gäller nog nästan alla "etanolbilar".

Och varför skulle då en bil som egentligen inte ens är anpassad för etanoldrift kunna utnyttja etanolens driftmässiga fördelar bättre än de motorer som anpassats för etanoldrift som Falcy menar?

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Jag citerar mig själv: ..... en bil anpassad för bensin drar mer och mer ju högre etanolinblandningen blir....

Men fascinerande att t ex en V70 2,5FT drar så sinnessjuka mängder på etanol när den ändå ska föreställa byggd för etanoldrift i grunden...

Jag tror snarare att den är byggd för bensindrift men klarar av att köras på etanol, det är skillnad!

(Och det gäller nog nästan alla "etanolbilar".

Och varför skulle då en bil som egentligen inte ens är anpassad för etanoldrift kunna utnyttja etanolens driftmässiga fördelar bättre än de motorer som anpassats för etanoldrift som Falcy menar?

Syftade bara på det med 2,5FT att den drar så mkt etanol fast att den i grunden skulle vara byggd för etanol inte något som Fancy skrev


Edit: Jag menar att jag tror att om man gjorde en motor som bara kunde köras på etanol så skulle den kunna använda etanolen bättre, är inte helt 100% läste om detta någonstans men om man ska ha en motor som ska kunna köras på både bensin och etanol så måste man kompromissa även om man delvis kan ställa om mjukvaran. Motorer som idag finns till många bilar är ofta bensinmotorer som man anpassar så att dom kan köras på både etanol och bensin, sen så försöker man göra så att man kan utnyttja etanolens fördelar så gott det går. Kan detta stämma elr?

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

Jag tror snarare att den är byggd för bensindrift men klarar av att köras på etanol, det är skillnad!

(Och det gäller nog nästan alla "etanolbilar".

Och varför skulle då en bil som egentligen inte ens är anpassad för etanoldrift kunna utnyttja etanolens driftmässiga fördelar bättre än de motorer som anpassats för etanoldrift som Falcy menar?

Syftade bara på det med 2,5FT att den drar så mkt etanol fast att den i grunden skulle vara byggd för etanol inte något som Fancy skrev


Edit: Jag menar att jag tror att om man gjorde en motor som bara kunde köras på etanol så skulle den kunna använda etanolen bättre, är inte helt 100% läste om detta någonstans men om man ska ha en motor som ska kunna köras på både bensin och etanol så måste man kompromissa även om man delvis kan ställa om mjukvaran. Motorer som idag finns till många bilar är ofta bensinmotorer som man anpassar så att dom kan köras på både etanol och bensin, sen så försöker man göra så att man kan utnyttja etanolens fördelar så gott det går. Kan detta stämma elr?

Det tror jag stämmer, men det blir då lite bakvänt att propagera för att en motor som utvecklades utan en tanke på att köras på etanol skulle få en mindre merförbrukning på etanol än en motor som utvecklades som en kompromiss mellan etanol och bensin om du förstår vad jag menar

Typ: "Min Volvo 740 eller Saab 9000 drar lika mycket på etanol som bensin", medan Saabs Biopower-motorer och Volvos motsvarigheter lägger på dessa 30-40% i förbrukningen om man kör på etanol.

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Och varför skulle då en bil som egentligen inte ens är anpassad för etanoldrift kunna utnyttja etanolens driftmässiga fördelar bättre än de motorer som anpassats för etanoldrift som Falcy menar?

Syftade bara på det med 2,5FT att den drar så mkt etanol fast att den i grunden skulle vara byggd för etanol inte något som Fancy skrev


Edit: Jag menar att jag tror att om man gjorde en motor som bara kunde köras på etanol så skulle den kunna använda etanolen bättre, är inte helt 100% läste om detta någonstans men om man ska ha en motor som ska kunna köras på både bensin och etanol så måste man kompromissa även om man delvis kan ställa om mjukvaran. Motorer som idag finns till många bilar är ofta bensinmotorer som man anpassar så att dom kan köras på både etanol och bensin, sen så försöker man göra så att man kan utnyttja etanolens fördelar så gott det går. Kan detta stämma elr?

Det tror jag stämmer, men det blir då lite bakvänt att propagera för att en motor som utvecklades utan en tanke på att köras på etanol skulle få en mindre merförbrukning på etanol än en motor som utvecklades som en kompromiss mellan etanol och bensin om du förstår vad jag menar

Typ: "Min Volvo 740 eller Saab 9000 drar lika mycket på etanol som bensin", medan Saabs Biopower-motorer och Volvos motsvarigheter lägger på dessa 30-40% i förbrukningen om man kör på etanol.

De håller jag med om absolut, den motor som är anpassad för att kunna köras på etanol från början kommer förmodligen att dra mindre än den som inte är det

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

Syftade bara på det med 2,5FT att den drar så mkt etanol fast att den i grunden skulle vara byggd för etanol inte något som Fancy skrev


Edit: Jag menar att jag tror att om man gjorde en motor som bara kunde köras på etanol så skulle den kunna använda etanolen bättre, är inte helt 100% läste om detta någonstans men om man ska ha en motor som ska kunna köras på både bensin och etanol så måste man kompromissa även om man delvis kan ställa om mjukvaran. Motorer som idag finns till många bilar är ofta bensinmotorer som man anpassar så att dom kan köras på både etanol och bensin, sen så försöker man göra så att man kan utnyttja etanolens fördelar så gott det går. Kan detta stämma elr?

Det tror jag stämmer, men det blir då lite bakvänt att propagera för att en motor som utvecklades utan en tanke på att köras på etanol skulle få en mindre merförbrukning på etanol än en motor som utvecklades som en kompromiss mellan etanol och bensin om du förstår vad jag menar

Typ: "Min Volvo 740 eller Saab 9000 drar lika mycket på etanol som bensin", medan Saabs Biopower-motorer och Volvos motsvarigheter lägger på dessa 30-40% i förbrukningen om man kör på etanol.

De håller jag med om absolut, den motor som är anpassad för att kunna köras på etanol från början kommer förmodligen att dra mindre än den som inte är det

Därav att jag kraftigt ifrågasätter alla som kör med t ex 50/50 BF95/etanol utan att den drar mer

Andromeda skrev:

Därav att jag kraftigt ifrågasätter alla som kör med t ex 50/50 BF95/etanol utan att den drar mer

Håller med!
Allt som krävs är lite logiskt tänkande. Om 60 liter etanol innehåller 30% mindre energi, så kommer man ungefär lika långt på  det som 40 liter bensin.
Detta skulle stämma till 100% om motorn nyttjade 100% av energin till framdrivning, vilket den inte gör.
Närmare 60% avgår istället i värme. (Sifran är inte exakt, men den är inte långt ifrån sanningen för en modern bensinare.)
Ifall etanolen brinner kallare, kan man kanske nyttja några procent mer till framdrivningen. Men den kommer i alla fall dra mera än om man körde på ren bensin. Allt annat är bara önskedrömmar.
30% mindre, är och förblir 30% mindre..!

Kul att alla har uppfattningen att Volvo drar över litern.
Jag har lyckats få min V40 att dra över en liter milen EN tank! Den tanken lekte jag runt i snöstorm, när det går som allra tyngst.

Till vardags med mest stadskörning från förort, genom centrum i trafik köer till andra sidan stan, drar min Volvo runt 0.8 L/mil.
Göteborg - Västerås och tillbaks drog den 0.58 L/mil.
Det är en fulltrycks turbo (T4) och den resan gjordes innan jag lät chippa den. (Alltså med Volvos styrprogram i ECUn). Och den drar något mindre efter chipppningen.

Allt beror ju på vilken modell och årsmodell man väljer.
Bara för att man haft en volvo själv, som man alldrig fick att gå under litern, betyder det ju inte att alla modeller drar så mycket!

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Det tror jag stämmer, men det blir då lite bakvänt att propagera för att en motor som utvecklades utan en tanke på att köras på etanol skulle få en mindre merförbrukning på etanol än en motor som utvecklades som en kompromiss mellan etanol och bensin om du förstår vad jag menar

Typ: "Min Volvo 740 eller Saab 9000 drar lika mycket på etanol som bensin", medan Saabs Biopower-motorer och Volvos motsvarigheter lägger på dessa 30-40% i förbrukningen om man kör på etanol.

De håller jag med om absolut, den motor som är anpassad för att kunna köras på etanol från början kommer förmodligen att dra mindre än den som inte är det

Därav att jag kraftigt ifrågasätter alla som kör med t ex 50/50 BF95/etanol utan att den drar mer

Jag testade för ett bra tag sedan att köra med lite E85 i tanken (25%) och jag märkte helt klart en högre förbrukning, så pass stor att det inte lönade sig. Sen har vi ju det med att man måste byta olja oftare om man kör på E85, det är ju en merkostnad bara det.

Remiss skrev:

Andromeda skrev:

Remiss skrev:

De håller jag med om absolut, den motor som är anpassad för att kunna köras på etanol från början kommer förmodligen att dra mindre än den som inte är det

Därav att jag kraftigt ifrågasätter alla som kör med t ex 50/50 BF95/etanol utan att den drar mer

Jag testade för ett bra tag sedan att köra med lite E85 i tanken (25%) och jag märkte helt klart en högre förbrukning, så pass stor att det inte lönade sig. Sen har vi ju det med att man måste byta olja oftare om man kör på E85, det är ju en merkostnad bara det.

Och mina biljäklar skulle säkert skjuta soppapumparna ganska omgående

te_wik skrev:

DragStrip skrev:

Testade att blande i lite E85 i min van och helst plöstligt drog den som aldrig förr 5,21L milen i samma körsätt som innan då den landade på 2,1L milen.
Men det é ju för de mesta bara öka bränslet och ställa om tändningen även på en förgasare så funkar ju det med E85.

??

Detta låter som en väldigt drastisk ökning, över 100% högre bränsleförbrukning. Låter lite överdrivet..



Mvh Tommy

Japp jag vet. man brukar räkna på ca 30% ökning om man gemför BF95 och E85.

Men jag har olika teorier om det.

Tändningen ändrade om sig kraftigt pga spikningen den började baktända och det var aldrig över 0 grader när jag testade.  och pendlade fram och tillbaka till jobbet. kort väg 1,2 mil tur - retur.
Den började växla lite knepigt. man kan ha den förklaring på det med bara för motors styrsystem samverkar med växellådans. sitter en 4L60-E i den.

och att den gick lite sämre = att man jämnade ut med mer gas.

Men körsättet blev den samma. om man kollar hur bilen rörde sig vilka hastigheter mm.

Etanol har högre oktan och därmed spikar motorn inte lika lätt.
Spikar den på bensin med?

Kristian_V skrev:

Etanol har högre oktan och därmed spikar motorn inte lika lätt.
Spikar den på bensin med?

aldrig över noll grader då menar jag väder grader och inte tändningen

Nej den spikade inte med bensin men tändningen kan ha ballat ur för lamda värdet skenade.

Är inte helt insatt på hur ett TBI funkar mer än att kan kan koppla så två enheter funkar med ett och samma styrsystem.

Men ska testa igen fram mot sommaren med samma motor och låda fast annan kaross om det blir som jag tänk.

http://www.aspen.se/Aspen_%28sv%29/Kons … en/Aspen_R

Ja bara tanka o köra då ja