Har bestämt mig för antingen en S40 T4 (eller eventuelt V40) eller 9-3 Aero.

T.ex denna som jag är tokintresserad av: http://www.blocket.se/helsingborg/Volvo … _3&w=3

eller http://www.blocket.se/alvsborg/Saab_9_3 … _3&w=3

Fördelarna jag kan se med S40 är att den är billigare i försäkring, även bensin tror jag. Men hur skiljer dessa bilar sig annars? Kvalitetsmässigt osv.. Tacksam för all input

Bonusfråga: S40 2003:a, rostar de lika lätt som de första versionerna av S/V40? Finns ju knappt nån rostfria fas 1:or i sverige..

Saab 9-3 har usel väghållning och mycket svårt att tygla kraften, jag hade valt en Volvo S40 istället även om Saaben i övrigt är trevligare och mer förfinad. Men söker du en bil med prestanda motsvarande en Aero eller T4 så skall en sådan aldrig uppträda som 9-3 gör, därför är den inaktuell i mina ögon.

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Rquired skrev:

Saab 9-3 har usel väghållning och mycket svårt att tygla kraften, jag hade valt en Volvo S40 istället även om Saaben i övrigt är trevligare och mer förfinad. Men söker du en bil med prestanda motsvarande en Aero eller T4 så skall en sådan aldrig uppträda som 9-3 gör, därför är den inaktuell i mina ögon.

Håller med där 9-3 kan va väldigt äcklig att köra. S/V40 har dålig kvalité överlag, så det är som att välja mellan pest eller kolera Hade de varit jag så hade jag nog köpt en fin gammal damcykel istället haha

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

Rquired skrev:

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

rätt stor skillnad på en äkta aero och en 2.0t

Rquired skrev:

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

Redan min gamla NG900 med 150hk 2,3 sugis var äcklig att köra (samma bil, more or less)

Då får jag verkligen tipsa om S40 Trophy Sport T4! och FAS 2!! akta dig för ettorna. Enda negativa om den är att bromsarna blir matta vid hårda inbromsningar. Utöver det, en riktigt härlig bil

ekelund88 skrev:

Rquired skrev:

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

rätt stor skillnad på en äkta aero och en 2.0t

Inte i uppträdande det var det jag menade.

Rquired skrev:

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

På saabs forum finns mer info om detta. Kasta inte ur dig saker bara sådär..

Till TS:

Beror på vad det är du söker? Saabarna är ju kända för komfort och att ge mkt för pengarna. Den vita du länkade är ingen "riktig" aero. Denna är en riktig Aero: http://www.blocket.se/varmland/Saab_9_3 … =9&w=3 , märks bl.a. på kjolpaketen och skinnsätena som är skålade på den riktiga Aeron. I den du länkade är det bara motorn som är aero, allt annat kan du få i en 185hästars 9-3 oxå. Problemet är dessvärre att det är svårt o hitta dom riktiga aerona med billigt. I annat fall har dom gått över 20 (inga problem för dagens bilar men vem vill inte ha en bil med låga mil..) Har du ingen brådska så tycker jag att du ska vänta tills en riktig Aero kommer in, och om du är villig att åka lite längre

Mvh

Rquired skrev:

ekelund88 skrev:

Rquired skrev:

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

rätt stor skillnad på en äkta aero och en 2.0t

Inte i uppträdande det var det jag menade.

Tar tibak det jag skrev tidigare

BMWgrabben skrev:

Rquired skrev:

LimpanS skrev:

Den saaben jag länkade är nog ingen aero va? Såg inte det.. Men har även äkta 9-3 Aero kass väghållning?

Men där var en Aero-maskin i den väl, 205 hästarsmotorn? En Aero gör ingen märkbar skillnad utan även en 9-3 med den lilla sugfyran på 150hp har problem med ryck i ratten och är odräglig längs en kurvig väg, turbomotorn gör i alla fall det förstnämnda ordentligt mycket sämre.

På saabs forum finns mer info om detta. Kasta inte ur dig saker bara sådär..

Till TS:

Beror på vad det är du söker? Saabarna är ju kända för komfort och att ge mkt för pengarna. Den vita du länkade är ingen "riktig" aero. Denna är en riktig Aero: http://www.blocket.se/varmland/Saab_9_3 … =9&w=3 , märks bl.a. på kjolpaketen och skinnsätena som är skålade på den riktiga Aeron. I den du länkade är det bara motorn som är aero, allt annat kan du få i en 185hästars 9-3 oxå. Problemet är dessvärre att det är svårt o hitta dom riktiga aerona med billigt. I annat fall har dom gått över 20 (inga problem för dagens bilar men vem vill inte ha en bil med låga mil..) Har du ingen brådska så tycker jag att du ska vänta tills en riktig Aero kommer in, och om du är villig att åka lite längre

Mvh

Vadå "kastar ur mig saker"? Bilen i annons har 205hp precis som Aero, det står "starka Aero-motorn" i annons och du skriver att det bara är motorn som är gemensam mellan denna i annons och en äkta Aero precis som jag gjorde?

Vart har jag haft fel?

Edit: Såg ditt inlägg #11 nu, tar tillbaka ovanstående!

9-3 har medioker väghållning, men vad gör det? Färden blir betydligt mer spännande och nervkittlande än i en kärra som ligger klistrad som ett strykjärn längs vägen. Och att det rycker i ratten är bara mysigt

Motorn i Aero är en riktig pärla och uppskattar du prestanda rakt fram så blir du med största sannolikhet inte besviken.

IceEyes skrev:

9-3 har medioker väghållning, men vad gör det? Färden blir betydligt mer spännande och nervkittlande än i en kärra som ligger klistrad som ett strykjärn längs vägen. Och att det rycker i ratten är bara mysigt

Motorn i Aero är en riktig pärla och uppskattar du prestanda rakt fram så blir du med största sannolikhet inte besviken.

Nja standardbilar som V70, S80, 9-5, Kia CeeŽd med flera har medioker väghållning, 9-3 har rakt upp och ner dålig sådan och är smått känd för det. Rycker i ratten gör det i en S40 med och i alla FWD, men det är olika mycket olika modeller sinsemellan.

Är det spänning i form av rädsla han söker kan han lika gärna köpa en S40 och montera loss bältena samt ersätta krockkudden med en vässad spets, då blir det troligen lika otäckt som att åka fort med en 900ng/9-3og på kurvig väg.

Men i övrigt är det en mycket trevligare bil än S40 det håller jag med om.

hehe, här blev det diskussion..

Söker inte en spännande bil egentligen.. Utan en "lagom" bil som ändå tar sig fram bra (200hk). Lutar åt S40'n pga det billiga ägandet.. (Sen har man alltid varit volvo frälst)

Fråga!

Vad är det för speciellt med x40 "Sport"? Är det bara utséende eller något mer som skiljer mot t.ex 2003 trophy jag länkade?

Inne på samma sak som dig, fast jag står mellan 9-3 Aero eller 9-5 Aero, även 206 Gti. Då man hittar lätt 206or med LÅGA mil för billiga pengar. Men har alltid älskat Saab. Tråkiga med 9-3 aero är att det e ett t7 system (svagare motorn för chip,öppet filter,dump) då ska du leta efter en 9-3 mellan 98-99 i årsmodell och 150-185 hk. Fast nu pratar vi inte om trim. .. ÄVen vet jag att 9-5orna har massa problem med vevhusventilerna om bilarna EJ är komplett servad.

Enligt vägverket och volvia så är denna en 2.0T.. Men där är ju ett T4 märke på bilen... Vad händer??

LimpanS skrev:

Enligt vägverket och volvia så är denna en 2.0T.. Men där är ju ett T4 märke på bilen... Vad händer??

2.0T och T4 är samma motor, bara det att T4an är upptrimmad med 40hk Så på pappret är det samma motor osv..

Men ska det inte stå rätt effekt ändå..? Står 120kw (163hk). Regnr är TWW848.