Hej.

först vill jag be om ursäkt om jag har skapat denna tråd i fel sektion.



nu till min fråga.


idag på väg till min sambos jobb,  körde jag på en landsväg  som hade hastighet på 80km/max.

det finns flertal upp/ner-förs backar i vägen där och jag har inte tagit denna väg på ca 6 månader nu.

så när jag körde upp för sista uppförsbacken, och kom till en "rak väg" efter ca 5-10 meter så fanns det en "fart hinder liknande" gupp eller vad man ska kalla det i vägen,  ( markera att det är inte en farts hinder, finns inga skyltar, inget)  det verkar mer som asfalten har tryckts ihop av marken eller något.  ( som bilden)

hur som helst, jag hann absolut inte reagera på det och körde över det i ca 75-80 km/ och det small till ordentlig. när jag fick stop på bilen så märkte jag att avgasröret var sönder (från dämparen), det tickar till i motorn, bilen är slö och "drar mycket. " jämför med förut. obalans i däcken osv, och fläktramen föll av efter ca 100 meter när jag försökte köra bilen då jag stod väldig farligt ( blind syn för de som kom samma väg som jag ).

jag har salus ansvar, med hel försäkring + allt extra.  jag har aldrig haft problem med något och däremot inte behövt och kontakta min försäkring.  jag har hört nu lika olika åsikter när det gäller anmälan till försäkringen. att de höjer premier osv. eller att det täcker inte sånt. 

har ni råkat ut för samma? vet ni vad som brukar gälla i såna situationer. täcker försäkring skador som uppkommit i såna situationer???                        vore bra och veta lite  innan jag kontaktar de.

tack i förehand.

g940 skrev:

Hej.

först vill jag be om ursäkt om jag har skapat denna tråd i fel sektion.



nu till min fråga.


idag på väg till min sambos jobb,  körde jag på en landsväg  som hade hastighet på 80km/max.

det finns flertal upp/ner-förs backar i vägen där och jag har inte tagit denna väg på ca 6 månader nu.

så när jag körde upp för sista uppförsbacken, och kom till en "rak väg" efter ca 5-10 meter så fanns det en "fart hinder liknande" gupp eller vad man ska kalla det i vägen,  ( markera att det är inte en farts hinder, finns inga skyltar, inget)  det verkar mer som asfalten har tryckts ihop av marken eller något.  ( som bilden)

hur som helst, jag hann absolut inte reagera på det och körde över det i ca 75-80 km/ och det small till ordentlig. när jag fick stop på bilen så märkte jag att avgasröret var sönder (från dämparen), det tickar till i motorn, bilen är slö och "drar mycket. " jämför med förut. obalans i däcken osv, och fläktramen föll av efter ca 100 meter när jag försökte köra bilen då jag stod väldig farligt ( blind syn för de som kom samma väg som jag ).

jag har salus ansvar, med hel försäkring + allt extra.  jag har aldrig haft problem med något och däremot inte behövt och kontakta min försäkring.  jag har hört nu lika olika åsikter när det gäller anmälan till försäkringen. att de höjer premier osv. eller att det täcker inte sånt. 

har ni råkat ut för samma? vet ni vad som brukar gälla i såna situationer. innan jag kontaktar de.

tack i förehand.

http://img132.imageshack.us/img132/2228/hinderx.jpg

Spännande att följa detta ärende. Skriv hur det går för dig med försäkringsbolaget.

/Benny

lät som om du körde över ett elakt tjälskott,, hoppas det löser sig,,

Jag tror absolut att de lagar det åt dig, alternativt löser in bilen om det blir för dyrt

Tyvärr får du ju betala självrisken på vagnskadeförsäkringen. Trafikverkets inställning när det gäller vägskador brukar vara att de inte kan anses ha något ansvar för vägskador de inte känner till. För att de ska betala en självrisk åt någon vill de alltså att någon anmält vägskadan till dom, samt att de inte reparerat vägen/satt upp varningsskyltar på så lång tid efter att de fått kännedom om problemet att det kan anses "försumbart". Vad som är rimlig tid avgör ju dom själva, och när och om de fick kännedom om vägskadan vet de ju också bara själva och kan säga vad de vill

Men försäkringsbolaget kommer absolut att fixa bilen, men några tusen i självrisk åker du nog på

Tjälskador kommer ju alltid på våren när vatten i stora mängder orsakar knölar, åsar och fördjupningar i vägbanan, och det kan vara i klass med farthinder eller ännu värre. Man får ta det lugnt runt kurvor och över backkrön helt enkelt. En väg som var slät igår kan ha rejäla knölar idag.

Tack för det klara informationen Andromeda.

Du skriver ju att du höll 80 km uppför ett blint krön i mina ögon,
Hmm jag hade då inte gett dig ersättning isf.

KHRacing skrev:

Du skriver ju att du höll 80 km uppför ett blint krön i mina ögon,
Hmm jag hade då inte gett dig ersättning isf.

?

80-skyltad väg.

Du kör 40 upp för krön?

Försäkringar är till för sådant här. Hade försäkringar inte gällt misstag hade ingen behövt försäkring, för enligt din mening ska den ändå inte gälla om det händer något. Varje gång det händer en singelolycka är det du och endast du som förare som gjort ett misstag, en missbedömning. Du förstår säkert själv att det vore helt orimligt att försäkringen inte skulle täcka ett misstag. Sedan kan misstag vara olika grova. Hade han kört 120 blås, om det hade gått att bevisa, hade det kanske varit en annan sak.

Ta viltolyckor. Du är alltid skyldig att inte hålla högre hastighet än att du kan stanna för ett förutsägbart hinder. Utanför tätort = större sannolikhet för vilt. Ändå klipper du ett rådjur om du så kör i 25 km/h om det bestämmer sig för att hoppa upp ur diket precis framför dig. Du hinner inte ens reagera. Ska inte försäkringen täcka detta?

När försäkringsbolag drar fram "du ska alltid kunna stanna" handlar det ofta om en olycka med mer än ett fordon där man ska besluta om vems felet var.

Jag förstår vad du menar, men jag står fast vid min "tanke" om det hela :-)

KHRacing skrev:

Jag förstår vad du menar, men jag står fast vid min "tanke" om det hela :-)

Så om det hade varit du och din Evo i samma situation så hade du bara ryckt på axlarna, svurit lite på dig själv och lagat upp bilen för egna pengar utan att ens anmäla det till FB?

Var går gränsen i den här situationen för när det kan anses gå på försäkringen enligt din åsikt? Hur fort skulle han ha kört?

Du kan ju lika gärna köra runt på trafik, för vållar du en olycka har du ju by default gjort fel, och enligt dig själv ska det då inte gå på försäkringen. Får du inbrott parkerade du på fel ställe etc.

Jag ger mig fan inte, nu får du allt förklara din "tanke"

Andromeda skrev:

Så om det hade varit du och din Evo i samma situation så hade du bara ryckt på axlarna, svurit lite på dig själv och lagat upp bilen för egna pengar utan att ens anmäla det till FB?

Var går gränsen i den här situationen för när det kan anses gå på försäkringen enligt din åsikt? Hur fort skulle han ha kört?

Du kan ju lika gärna köra runt på trafik, för vållar du en olycka har du ju by default gjort fel, och enligt dig själv ska det då inte gå på försäkringen. Får du inbrott parkerade du på fel ställe etc.

Jag ger mig fan inte, nu får du allt förklara din "tanke"

Tanken är att lagen säger att man aldrig får köra fortare än att man inte kan stanna/väja
för plötsliga hinder = detta har ju inte TS gjort, ller hur ?

ja jag vet att det kan låta fan så konstigt.
men jag säger okså följande:

Gör "samma" olycka med samma bil o anmäl det till 10 olika bolag så får du minst 5 st olika bedömmningar.

PS: EVOŽn kommer bara ha trafikförsäkrning, inte lönt med mera på den, är trots allt en 17år gammal busbil i mitt f-bolags ögon, att jag har 2 till bilar hos dem & annat skiter de i.... 6500 i trafik...

KHRacing skrev:

Andromeda skrev:

Så om det hade varit du och din Evo i samma situation så hade du bara ryckt på axlarna, svurit lite på dig själv och lagat upp bilen för egna pengar utan att ens anmäla det till FB?

Var går gränsen i den här situationen för när det kan anses gå på försäkringen enligt din åsikt? Hur fort skulle han ha kört?

Du kan ju lika gärna köra runt på trafik, för vållar du en olycka har du ju by default gjort fel, och enligt dig själv ska det då inte gå på försäkringen. Får du inbrott parkerade du på fel ställe etc.

Jag ger mig fan inte, nu får du allt förklara din "tanke"

Tanken är att lagen säger att man aldrig får köra fortare än att man inte kan stanna/väja
för plötsliga hinder = detta har ju inte TS gjort, ller hur ?

ja jag vet att det kan låta fan så konstigt.
men jag säger okså följande:

Gör "samma" olycka med samma bil o anmäl det till 10 olika bolag så får du minst 5 st olika bedömmningar.

PS: EVOŽn kommer bara ha trafikförsäkrning, inte lönt med mera på den, är trots allt en 17år gammal busbil i mitt f-bolags ögon, att jag har 2 till bilar hos dem & annat skiter de i.... 6500 i trafik...

jag håller med att du säger att tanken är att man ska kunna stanna.

men en fråga till dig.   som du menar, så ska alla köra 30 max. även vid det om nåt hoppar framfördig inom 3- meter så kört du på den.  så vi alla kan lika gärna parkera våran bilar hem.

att ha sikt på om det finns djur/fara runt om vägen/på vägen. har jag koll på. men på rak väg direkt efter  en uppförsbacke där en en ca 30-35 cm bulla finns på vägen utan en enda markering tror jag att t.o.m du skulle ha missat.

g940 skrev:

jag håller med att du säger att tanken är att man ska kunna stanna.

men en fråga till dig.   som du menar, så ska alla köra 30 max. även vid det om nåt hoppar framfördig inom 3- meter så kört du på den.  så vi alla kan lika gärna parkera våran bilar hem.

att ha sikt på om det finns djur/fara runt om vägen/på vägen. har jag koll på. men på rak väg direkt efter  en uppförsbacke där en en ca 30-35 cm bulla finns på vägen utan en enda markering tror jag att t.o.m du skulle ha missat.

Jag har väl ändå inte påstått nånstans att jag inte skulle missa det ?

Inte heller att folk skall hålla 30 på en 80väg.

, jag ser det så, speciellt som det var ett krön & skadan i vägen/bulan var direkt efter krönet.