Hej.
Jag är ute efter en fabriksny mindre bil. Ska vara väldigt bränslesnål, pålitlig och gärna så säker som möjligt. Ska vara 5 dörrars.
Har hittills hittat två kandidater, Volkswagen Polo och Toyota Auris. Tror dom är i ungefär samma prisklass.
Jag har nog ett maxtak på 200 000 men ju billigare desto bättre.
Min labrador-hund bör få plats i bagageutrymmet, ingen bur men bara så han kan ligga där.
Min familj består av mig och min sambo samt våran hund. Om man ser till dom bilar jag haft förut så har baksätet använts några fåtal gånger om året av vuxna personer eller personer för huvudtaget.

Undrar även om jag ska ta en diesel eller bensin. Etanol, el, hybrid och allt vad det heter är uteslutet.
Diesel borde väl slippa skatt 5 år på dessa småbilar? Det är ju positivt i sådana fall. Diesel drar även lite mindre.
Jag bor på två ställen, där jag jobbar är det 5 km till jobbet men där jag har huvudboendet är på en landsbygd med 2 mil till stan. Är där jag kommer bo och jobba i framtiden och med tanke på att jag ska ha bilen mycket länge så kommer det fram över bli mer långkörning än korta turer.
Kör nästan aldrig på speciellt stora vägar. Högsta hastigheten är 110 en stund då jag åker mellan bostäderna.
Annars är det 80-90vägar. Landsväg alltså plus lite småstad.

Jag har försökt hitta så mycket matnyttigt som möjligt om dessa två och det verkar vara rätt så lika bilar.
Men ni får gärna hjälpa mig att välja.
Jag har inte provkört någon av dom ännu utan har som mest kommit till att hitta kandidater.


Det var i alla fall lite om mig och mina önskemål. Är det något mer ni undrar över för att kunna hjälpa mig välja så är det bara att fråga.

VW Golf Bluemotion kan du få med automatlåda och miljöbilsklassad diesel, sedan finns Citroen C4 e-HDI som är välutrustad, automatväxlad men anses ha en lite knepig växellåda. Automat för att skall du ändå köra en klen diesel, varför växla själv? Kan väl vara roligt i en sportig bil, men en snål vardagsbil?

För att fortsätta på automatlådespåret finns Renault Megané kombi som miljöbilsklassad diesel med. Trevlig bil, men håller den i längden på samma grund som för Citroen nedan?

Franska bilar är kanske inte kända för att vara pålitliga, men en Golf brukar hålla och är bra mycket mindre tråkig än en Auris och bekvämare/större än en liten Polo.

Det jag funderar på är, utan att vara hundägare, vad en labrador tycker om bagageutrymmet i en liten halvkombi. Är inte det besvärande trångt, även om man skulle ta bort hatthyllan så att huvudet får sticka upp? Kanske om baksätena fälls iofs.

har du en labbe  som ska åka me så måste du ha en större bil  stackarn får knappt plats i en sån liten skuff  den väger jue iaf ca 40kg du skulle behöva en bil i saab strl i skuffen för din hunds skull mvh patrik

Funderade nästan på att det blir trångt. Kanske kan ligga i baksätet istället, det gör han i nuvarande bil.

Franska bilar är jag skeptisk till. Men en vw är bättre val än toyota?

Skillnad på Luftkonditionering och Climatronic klimatanläggning? För och nackdelar? Skiljer 5500kr.

Ang automatlåda, innebär inte det en större risk för problem? Läste att iallafall DSG ska ha haft problem.

topline2 skrev:

Funderade nästan på att det blir trångt. Kanske kan ligga i baksätet istället, det gör han i nuvarande bil.

Franska bilar är jag skeptisk till. Men en vw är bättre val än toyota?

Skillnad på Luftkonditionering och Climatronic klimatanläggning? För och nackdelar? Skiljer 5500kr.

Ang automatlåda, innebär inte det en större risk för problem? Läste att iallafall DSG ska ha haft problem.

å sen ligger han i baksätet å inte sitter fast me ett speciellt hund-bälte så ha du otur om polisen tar dig så blire 1000kr i böter för sitter en hund i baksätet så ska även han vara bältad + bra för dig å om olyckan e framme inge skoj me 40 kg flygande labbe

topline2 skrev:

Funderade nästan på att det blir trångt. Kanske kan ligga i baksätet istället, det gör han i nuvarande bil.

Franska bilar är jag skeptisk till. Men en vw är bättre val än toyota?

Skillnad på Luftkonditionering och Climatronic klimatanläggning? För och nackdelar? Skiljer 5500kr.

Ang automatlåda, innebär inte det en större risk för problem? Läste att iallafall DSG ska ha haft problem.

Skulle inte påstå att VW är ett bättre val än en Toyota när det gäller ren driftsäkerhet, men om inte lika bra så nästan i alla fall även om VW historiskt haft mer strul. Jag tänkte mer på att Golf är en mer komplett bil än Auris, det kan kanske vara värt ett extra verkstadsbesök på 5år?

Luftkonditionering innebär en vanlig manuell klimatanläggning med AC vad jag förstår, Climatronic är en automatisk klimatanläggning: Kort och gott sköter den luftflöde, defroster, värmefördelning och allt sådant själv istället för att du som förare skall behöva vrida på en massa rattar. Enbart fördelar i mina ögon, tills den dagen det krånglar förstås även om chansen inte är mycket större än för en manuell sådan. Jag tror det är något du bör köpa till eftersom det är klart mer bekvämt och för att det är mer attraktivt för nästa ägare den dag du säljer bilen. 5500:-? VW brukar ha diverse kampanjer på Golf mest hela tiden, vid rätt tillfälle bör du kunna få denna och mer därtill "på köpet" i något erbjudande eller paket.

En automatlåda är förstås mer avancerad men generellt inget du behöver oroa dig för i praktiken, dock har DSG haft en del problem som du säger. Å andra sidan rullar det många fullt fungerande DSG-lådor, har på jobbet haft två Passat diesel med DSG. Visserligen inte samma version av DSG som i Golf BM men även den versionen hade lite problem, våra bilar har dock klarat 15.000mil utan problem.

DSG är (När den fungerar ) en underbar låda som är alert och växlar väl, visst risken för problem är kanske lite större än för en manuell men det kanske är värt det för att slippa växla hela tiden?

Toyota är tråkiga bilar men ack vad de går och går och går!

VW erbjudet säkert mer "körglädje" men också dyrare service pga kamrem?  Toyota kör kjedja
Toyotor går aldrig sönder, min har jag svinat med i 5 års tid vad jag har bytt=NADA (utom sedvanlig service) bilarna går och går och går! 

Bil som ALDRIG krånglar= Toyota

Bergkuist skrev:

Toyota är tråkiga bilar men ack vad de går och går och går!

VW erbjudet säkert mer "körglädje" men också dyrare service pga kamrem?  Toyota kör kjedja
Toyotor går aldrig sönder, min har jag svinat med i 5 års tid vad jag har bytt=NADA (utom sedvanlig service) bilarna går och går och går! 

Bil som ALDRIG krånglar= Toyota

Om VWŽs lilla dieel har kedja eller ej vet jag faktiskt inte men en Toyota är allt annat än billig att serva, när deras bilar väl besöker verkstaden blir det dyrt. Och visst är de med dagens mått mätt pålitliga, men bara går och går skulle jag inte våga påstå att de gör...

Oavsett så är VW inte mer pålitlig, men Golf är mer spänstig, bekvämare, tystare, vettigare byggd invändigt och så vidare. Upplevde den kort och gott som en bättre bil än Auris...

Rquired skrev:

Bergkuist skrev:

Toyota är tråkiga bilar men ack vad de går och går och går!

VW erbjudet säkert mer "körglädje" men också dyrare service pga kamrem?  Toyota kör kjedja
Toyotor går aldrig sönder, min har jag svinat med i 5 års tid vad jag har bytt=NADA (utom sedvanlig service) bilarna går och går och går! 

Bil som ALDRIG krånglar= Toyota

Om VWŽs lilla dieel har kedja eller ej vet jag faktiskt inte men en Toyota är allt annat än billig att serva, när deras bilar väl besöker verkstaden blir det dyrt. Och visst är de med dagens mått mätt pålitliga, men bara går och går skulle jag inte våga påstå att de gör...

Oavsett så är VW inte mer pålitlig, men Golf är mer spänstig, bekvämare, tystare, vettigare byggd invändigt och så vidare. Upplevde den kort och gott som en bättre bil än Auris...

Dyr service på Toyota?... Tror jag gav 1400 spänn för 4500 service. Men som sagt, jag betalar gärna mer och vet att jag slipper oroa mig för problem och dylikt. Finns en artikel i en motortidning tror det var Automotorsport som skrev om hur dålig DSG lådan är. När jag besiktigar yarisen kollar de inte ens leder eller dylikt.... går aldrig sönder!

Sen är golfen garanterat mer välbygd och liknande men driftsäkerheten som toyota har.... nope

Bergkuist skrev:

Rquired skrev:

Bergkuist skrev:

Toyota är tråkiga bilar men ack vad de går och går och går!

VW erbjudet säkert mer "körglädje" men också dyrare service pga kamrem?  Toyota kör kjedja
Toyotor går aldrig sönder, min har jag svinat med i 5 års tid vad jag har bytt=NADA (utom sedvanlig service) bilarna går och går och går! 

Bil som ALDRIG krånglar= Toyota

Om VWŽs lilla dieel har kedja eller ej vet jag faktiskt inte men en Toyota är allt annat än billig att serva, när deras bilar väl besöker verkstaden blir det dyrt. Och visst är de med dagens mått mätt pålitliga, men bara går och går skulle jag inte våga påstå att de gör...

Oavsett så är VW inte mer pålitlig, men Golf är mer spänstig, bekvämare, tystare, vettigare byggd invändigt och så vidare. Upplevde den kort och gott som en bättre bil än Auris...

Dyr service på Toyota?... Tror jag gav 1400 spänn för 4500 service. Men som sagt, jag betalar gärna mer och vet att jag slipper oroa mig för problem och dylikt. Finns en artikel i en motortidning tror det var Automotorsport som skrev om hur dålig DSG lådan är. När jag besiktigar yarisen kollar de inte ens leder eller dylikt.... går aldrig sönder!

Sen är golfen garanterat mer välbygd och liknande men driftsäkerheten som toyota har.... nope

Allt från AMS till Teknikens Värld har tagit upp problemet med att DSG kan gå varma och kasta i friläge i vissa fall, men ingen har skrivit någon "så här dålig är DSG"-artikel. Växellådan är tvärt om oftast väldigt uppskattad, då bortsett från nämnda sjukdomar...

1400:- är knappast riktpriset för en Toyota-service, men nu skrev jag inte dyr att serva utan att de inte var billiga. Reparationer och delar är däremot, förhållandevis, dyrt.

Men visst det är upp till TS, leva med en urtråkig bil som kändes omodern redan som ny eller leva med en bil som kanske inte har någon direkt karaktär men känns modern, fräsch och eventuellt kräver något verkstadsbesök extra. Vill TS inte ha en DSG-låda finns Golf med manuellt alternativ också.

Den sista raden har vi aldrig varit oense om.

racer-putte: Det är inte olagligt att ha obältad hund. Men självklart ska den vara det om man är rädd om sig själv och sin hund.


Är golfen väldigt mycket bättre än Polo som jag kikat på? Skiljer en del i pris.

Driftsäkerhet på bensinare jämfört med diesel? Vilken bör gå längst med minst bekymmer, är slittåligast osv?
Ang växellåda kan det nog bli en manuell bara för att få så billig bil som möjligt, klarat mig med det än så länge men visst är det bekvämt.

topline2 skrev:

racer-putte: Det är inte olagligt att ha obältad hund. Men självklart ska den vara det om man är rädd om sig själv och sin hund.


Är golfen väldigt mycket bättre än Polo som jag kikat på? Skiljer en del i pris.

Driftsäkerhet på bensinare jämfört med diesel? Vilken bör gå längst med minst bekymmer, är slittåligast osv?
Ang växellåda kan det nog bli en manuell bara för att få så billig bil som möjligt, klarat mig med det än så länge men visst är det bekvämt.

sant fel av mig  de finns bara en rekommendation om det  ..men iaf vem fasen vill ha en hund lös i bilen en labbe väger ca 4ton i en krock i 90km 

topline2 skrev:

racer-putte: Det är inte olagligt att ha obältad hund. Men självklart ska den vara det om man är rädd om sig själv och sin hund.


Är golfen väldigt mycket bättre än Polo som jag kikat på? Skiljer en del i pris.

Driftsäkerhet på bensinare jämfört med diesel? Vilken bör gå längst med minst bekymmer, är slittåligast osv?
Ang växellåda kan det nog bli en manuell bara för att få så billig bil som möjligt, klarat mig med det än så länge men visst är det bekvämt.

Bättre och bättre, den är rymligare och är/uppträder mer vuxen skulle jag snarare säga.

Angående motorerna är det nog hugget som stucket, en modern dieselmotor med turbo och så vidare har förstås väldigt mycket mer som kan gå sönder än en bensindriven sugmotor men så länge man vårdar bilen vet jag inte om det gör någon skillnad i praktiken så länge du inte planerat att ha bilen under 30.000mil eller liknande. Framför allt är det miljöbilsklassningen och den låga förbrukningen (Samt högre effekt/vridmoment än motsvarande bensinmotor) som är fördelen med en diesel.

Framför allt så skriver du att du kör mycket i högre fart, då tror jag du gör bäst i att köpa en diesel. En bensinmotor blir surrig och törstig. En dieselmotor ligger oftast på markant lägre varv och dricker (delvis på grund av varvtalet...) också markant mindre.

Av de två med den budgeten skulle jag rekommendera seat ibiza st. En Vw polo kombi. Auris har vi på jobbet och vi kommer aldrig köpa in sånna igen, riktigt plastig och tråkig inredning, alltid nåt som pajjar.. Näe. Av dina alternativ säger jag polon, men JAG hade tagit ibizan då du får en kombi som i botten bygger på polon, finns som miljöbil, hyffsat billig, 5 stjärnor i Euro NCAP samt att jag har haft både polo och auris på jobbet och skulle aldrig för mitt liv välja en auris framför en polo igen om den så var 30k billigare..

Om man planerar att kunna använda den 30 000 mil och gärna passera med råge, hur ser det ut då Rquired?

Hur svårmekat är det med diesel jämfört med bensin? Dieselmotorn har ju dessa dieselpumpar och grejer som ska stå rätt? Minns en äldre diesel min kompis skulle greja med, där var man tvungen att ställa in pump och grejer som var tvunget att lira exakt för att den skulle starta.

Känner mig inte riktigt bekväm med namnet Seat, men det kanske är bra bilar.

Alltså seat fram till -00 tycker jag själv är rent skräp, men om du lyfter på huven på de nya står det bara vw/audi överallt. Samma delar, mindre pris, möjligtvis lite sämre komfort eller något, men inget jag märkt av.

topline2 skrev:

Om man planerar att kunna använda den 30 000 mil och gärna passera med råge, hur ser det ut då Rquired?

Hur svårmekat är det med diesel jämfört med bensin? Dieselmotorn har ju dessa dieselpumpar och grejer som ska stå rätt? Minns en äldre diesel min kompis skulle greja med, där var man tvungen att ställa in pump och grejer som var tvunget att lira exakt för att den skulle starta.

Känner mig inte riktigt bekväm med namnet Seat, men det kanske är bra bilar.

Det är omöjligt att veta och jag har ingen koll på vilken livslängd tillverkaren faktiskt satsar på, men jag tror inte det blir några problem med varken en Toyota eller VW. Det främsta skälet är att det i detta scenario är du som kör bilen hela sträckan, och du vet från start att du vill ha bilen länge och vårdar den därefter. Inga okunniga första ägare som inte vet/bryr sig om bilens underhåll och där du först vid 10-15.000mil tar över bilen och eventuell skada redan är skett.

Dieselbilen har en fördel i sin enkla konstruktion, och många snålmaskiner är ofta gamla och beprövade konstruktioner. Kolla den nya motorn i VolvoŽs DRIVe, en maskin med gammal åttaventilsteknik! Nackdelen med diesel är just det som nämnts, det finns mycket runt omkring som slits och eventuellt kan behöva bytas när bilen rullat långt.

En bensindriven sugmotor är visserligen rent tekniskt lite mer avancerad, de innehåller mer modern teknik till skillnad från dieseln. Å andra sidan är det ytterst sällan dessa delar av motorn rasar om den inte missköts. Den egentliga faran för livslängden hos en modern bensinmotor tror jag snåloptimeringen är, låg friktion invändigt har ställt till problem de senaste 10åren: Tänk bara på vilka problem Saab haft med smörjningen på sina turbomotorer!

Att många dessutom påstår att deras modeller klarar långa serviceintervall förbättrar inte detta, bry dig inte om att bilen tex. påstås klara 3000mil mellan oljebytena: Den mår rejält mycket bättre utav mer normala 1000-1500mils intervall lite beroende på hur du kör.

Vilket som är mest svårmekat? Är det intressant, det är ändå inte mycket du kan göra själv på moderna bilar? Jag tror dock svaret blir en bensinmotor, som sagt mindre som kan krångla och mindre tillbehör runt motorn vilket innebär mer plats runt omkring maskinen.

En liten fundering:
Tror dock du skall satsa på ett starkt varumärke/ ett "kvalitetsmärke" och inte tex. Seat. Inget ont om deras bilar som egentligen är samma delar som en VW i många fall, men om inget annat skall du sälja bilen någon gång i framtiden och eftersom Seat, Renault, Peugeot och så vidare är lite udda märken är jag osäker på vem som vågar köpa en sådan med många mil på mätaren?

Lite samma oro hade jag känt inför Toyota, visst det är bra bilar men om du kollar djupare i tex. Svensk Bilprovnings statistik ser du att bilarna sällan rullar några längre sträckor. Hur ofta har du hört talas om en Toyota över 30.000mil? Däremot hör man om BMW, Mercedes, Volvo och liknande märken som rullat 30-40.000mil lite då och då.

Det finns också många BMW/MB/Volvo-spekulanter som vågar köpa en sådan bil för att de vet att den tål det utan problem, men Toyota? Vars ägare ofta inte kan ett dugg om bilar, vågar Svensson som oftast tycker 20.000mil är mycket köpa en Auris som gått 30.000mil? Lite samma sak tror jag kan drabba VW Golf...

Min lilla fundering leder till Volvo V50 DRIVe, en bil jag egentligen tycker är en överprisad "fusk-Volvo" men dig hade den kanske passat? En jämfört med Golf/Auris rymlig kombi byggd på gammal enkel teknik och dricker trots det 0.38L/milen. Och ok det är inte en bättre bil än Golf/Auris, snarare tvärt om, men en Volvo går alltid att sälja nästan oavsett mätarställning. Och har du tänkt köra så här långt är V50 "mer bil" att köra än Golf/Auris.

Så, nu känner jag att jag rört till det ännu mer för dig tyvärr. Hoppas du fick lite svar i alla fall.

Långt inlägg med en del att fundera över, tack för att du tar dig tid!
För ett tag sen kikade jag lite på V50 DRIVe men ångrade mig lite efter att jag läst om mycket skit med dom.
Är den verkligen byggd med gammal enkel teknik? Verkar vara mycket el-fel bland annat.
Frågan är om den är värd den extra kostnaden?

topline2 skrev:

Långt inlägg med en del att fundera över, tack för att du tar dig tid!
För ett tag sen kikade jag lite på V50 DRIVe men ångrade mig lite efter att jag läst om mycket skit med dom.
Är den verkligen byggd med gammal enkel teknik? Verkar vara mycket el-fel bland annat.
Frågan är om den är värd den extra kostnaden?

Gammal enkel teknik syftade på just drivlinan de stoppat i DRIVe-modellen. V50 led av mycket barnsjukdomar, men eftersom modellen funnits ett tag på marknaden bör mycket fått en lösning. Sedan vet jag inte om en bil fri från elfel går att köpa idag? Varken Golf eller Auris har sparsamt med elektronik, precis som Volvo V50. Utan elfel är nog något man får räkna med, att hålla efter kontakter och dylikt med elspray gör dock en stor skillnad men det är många som struntar i detta trots att jag tycker det hör till en bils underhåll: Det är inte enbart oljebyten som räknas!

Exemplet Volvo lade jag fram med tanken att ett andrahandsvärde och en bil som inte tar ett år och prissänkningar i tio omgångar att sälja kunde väga upp ett högre inköpspris. Volvo är ju ett uppskattat varumärke i Sverige trots att bilarna inte längre är lika självklart stryktåliga som de var i början, och jag tror inte folk reagerar på en hög mätarställning på samma sätt om det står Volvo i grillen.

Ett annat, förmodligen mer ekonomiskt alternativ, är att inte köra så länge med bilen utan byta den med kortare intervall. Kan du tänka dig det behöver du egentligen inte tänka särskilt mycket alls på varken kvalité eller andrahandsvärde; 10.000mil håller vilken bil som helst idag och så länge du inte köper en utstuderat udda bil går den oftast att sälja utan någon storförlust med.