Något liknade har hänt mig, jag fick en civilare efter mig som hängde på i ungefär 1 mil innan de stannade mig, och då hade jag kört 90-100 på 70-väg men vad de sa när de stannade mig var:

"Idag har du tur, vi mätte inte din hastighet, så du får en varning"
Trots detta så låg de i samma hastighet som mig i 1 mil.
Så antagligen hade de inte kunnat ge mig böter, för vad har de för bevis?
Jag till och med erkände att de gick lite väl fort ibland. Men jag tackade och bugade och frågade poliserna ifall de skulle ha en kopp kaffe, då de stannade mig mitt framför huset.

Slaylix skrev:

Något liknade har hänt mig, jag fick en civilare efter mig som hängde på i ungefär 1 mil innan de stannade mig, och då hade jag kört 90-100 på 70-väg men vad de sa när de stannade mig var:

"Idag har du tur, vi mätte inte din hastighet, så du får en varning"
Trots detta så låg de i samma hastighet som mig i 1 mil.
Så antagligen hade de inte kunnat ge mig böter, för vad har de för bevis?
Jag till och med erkände att de gick lite väl fort ibland. Men jag tackade och bugade och frågade poliserna ifall de skulle ha en kopp kaffe, då de stannade mig mitt framför huset.

haha okej, de tyckte väl att det var riskfritt kanske, och struntade därför i att bötfälla dig?

MT-Adam skrev:

Slaylix skrev:

Något liknade har hänt mig, jag fick en civilare efter mig som hängde på i ungefär 1 mil innan de stannade mig, och då hade jag kört 90-100 på 70-väg men vad de sa när de stannade mig var:

"Idag har du tur, vi mätte inte din hastighet, så du får en varning"
Trots detta så låg de i samma hastighet som mig i 1 mil.
Så antagligen hade de inte kunnat ge mig böter, för vad har de för bevis?
Jag till och med erkände att de gick lite väl fort ibland. Men jag tackade och bugade och frågade poliserna ifall de skulle ha en kopp kaffe, då de stannade mig mitt framför huset.

haha okej, de tyckte väl att det var riskfritt kanske, och struntade därför i att bötfälla dig?

Aa säkert flera faktorer som spelar roll, jag är ostraffad sen tidigare, sen var väl poliserna på bra humör osv osv.

Hool skrev:

Joppe_Johndeere skrev:

Henrik-N skrev:

Vill inte vara en moraltant men istället för att de ska komma upp trådar och folk frågar hur man nekar/kan de bevisas etc... behöver man ju inte köra för fort. kör som folk istället så slipper man ligga sömnlös/MVH Henke

Dessutom är det ganska mycket onödiga pengar som slösas när man nekar och får gå vidare med problemet till Tingsrätten... Stå för va ni gör istället...

Man måste inte erkänna bara sådär..    Dumt att erkänna något överhuvudtaget. 

Poliser gör fel..  Ganska ofta. .   Så att erkänna något de påstår utan att de har på fötterna är tämligen dumt..

Vet man att man hat kört för fort är det väl bara och tacka och ta emot... Vet man att man inte kört för fort får man ju neka...

Men att neka till något man gjort är ju bara idiotiskt, och borde bestraffas med dubbla böter... Det blir en kostsam process för oss andra lagliga skattebetalare bara för idioter inte kan stå för vad dem gör...

Joppe_Johndeere skrev:

Hool skrev:

Joppe_Johndeere skrev:

Dessutom är det ganska mycket onödiga pengar som slösas när man nekar och får gå vidare med problemet till Tingsrätten... Stå för va ni gör istället...

Man måste inte erkänna bara sådär..    Dumt att erkänna något överhuvudtaget. 

Poliser gör fel..  Ganska ofta. .   Så att erkänna något de påstår utan att de har på fötterna är tämligen dumt..

Vet man att man hat kört för fort är det väl bara och tacka och ta emot... Vet man att man inte kört för fort får man ju neka...

Men att neka till något man gjort är ju bara idiotiskt, och borde bestraffas med dubbla böter... Det blir en kostsam process för oss andra lagliga skattebetalare bara för idioter inte kan stå för vad dem gör...

Garage mentalitet,,, neka gärna mot polisen så det går till rätten och alla andra får betala... Men gudnåde den som  talar om att den skenförsäkrar sin bil...

Kan meddela att jag står för försäkringen sj + att jag inte tänker överklaga, bara nyfiken på hur det funkar juridiskt

Kan säga att "laserpistolen" de mäter med från vägkanten är sjukt snabb i alla fall. Tar hastigheten snabbare än man kan säga "Helv...". Sen vad som behövs för att det ska vara en godkänd mätning har jag ingen aning om.

Joppe_Johndeere skrev:

Henrik-N skrev:

MT-Adam skrev:

Tjena, är lite nyfiken på hur lagarna ser ut, blev idag ikappkörd av en polis (h*n hade ej filmat), och anklagade mig för fortkörning. Jag "accepterade" att jag körde för fort så fick en bot då jag vet att jag gjorde fel och körde för fort, men vad skulle hända om man nekar?

Vill inte vara en moraltant men istället för att de ska komma upp trådar och folk frågar hur man nekar/kan de bevisas etc... behöver man ju inte köra för fort. kör som folk istället så slipper man ligga sömnlös/MVH Henke

Dessutom är det ganska mycket onödiga pengar som slösas när man nekar och får gå vidare med problemet till Tingsrätten... Stå för va ni gör istället...

Det beror ju på, i detta fall hade det aldrig väckts åtal. Polisen hade troligen inte ens skickat det vidare till åklagare.

I Sverige heter det att en misstänkt är alltid oskyldig tills dess motsats bevisats, det borde ju betyda att blir man inte fälld är man oskyldig

JapMax skrev:

Joppe_Johndeere skrev:

Henrik-N skrev:

Vill inte vara en moraltant men istället för att de ska komma upp trådar och folk frågar hur man nekar/kan de bevisas etc... behöver man ju inte köra för fort. kör som folk istället så slipper man ligga sömnlös/MVH Henke

Dessutom är det ganska mycket onödiga pengar som slösas när man nekar och får gå vidare med problemet till Tingsrätten... Stå för va ni gör istället...

Det beror ju på, i detta fall hade det aldrig väckts åtal. Polisen hade troligen inte ens skickat det vidare till åklagare.

I Sverige heter det att en misstänkt är alltid oskyldig tills dess motsats bevisats, det borde ju betyda att blir man inte fälld är man oskyldig :)

De PÅSTÅR det ja,, men inte är det hela sanningen

Första felet du gjorde var att erkänna...
Visst det kanske går att rätta till men hade du stått på dig och hållit på att du körde lagligt så har troligtvis inte rapporten lämnat Polisstation.
Det är nämligen så att när polisman gör en anmälan så skickas den först upp till ett polisbefäl.
Polisbefälet kontrollerar hurvida anmälan bör läggas ner direkt alternativt skickas vidare för granskning av en åklagare. Detta fallet hade lagts ner redan där om du nekat...
I andra fall, där faktiskt bevisning finns, skickas vidare till åklagaren för att sedan läggas ner i drygt 50% av fallen. Alltså ej gå vidare till tingsrätten.
I ett fåtal fall beslutar åklagaren att väcka åtal, detta är en dyr kostnad för staten och trafikbrott är inte högt prioriterade. Fällande domar / friande domar cirka 50/50%

Kör säkert i fortsättningen, tre tips:

1) Laser/radarvarnare installerad och ALLTID PÅSLAGEN
2) Skydda ansiktet vid fartkameror, med t.ex solskyddet eller tomtemask
3) Lär dig hur alla civil polisbilar ser ut och koncentrera blicken LÅNGT FRAM i trafiken för att lättare upptäcka faror!

Var polisen ensam i bilen, eller hade denne en kollega?

carnageman: Ok, det är ju bra att veta sina "rättigheter" till nästa gång iaf, å tackar för tipsen Jag kör alltid med god uppsyn, men här hade polisen kört ikapp mig ist


kollega var med, annars får de inte ingripa väl?

MT-Adam skrev:

Tjena, är lite nyfiken på hur lagarna ser ut, blev idag ikappkörd av en polis (h*n hade ej filmat), och anklagade mig för fortkörning. Jag "accepterade" att jag körde för fort så fick en bot då jag vet att jag gjorde fel och körde för fort, men vad skulle hända om man nekar?

Blev stoppad på en 70sträcka innan göteborg, bred fin väg, relativt nytaget körkort. Lite längre fram stod potatisvagnen med tillhörande kreatur och stoppade mig. Dom hävdade att jag kört för fort, jag nekade för dom hade ingen radar eller laser uppe. Men Dom tyckte att dom hade bevis nog för åtal, men när dom presenterade beviset började jag flina, dom sa:
En 240 gör minst 130km/h på varvstoppet på trean, minst. Och vi hörde dig låååång väg nog för att uppfatta vilken växel du hade i....
Har nog aldrig skrattat så mycke i hela mitt liv. Skrev aldrig på boten, men dom skulle tvunget göra en "flygande", fick ombesiktning pga weberförgasaren och tonade bakljus, men inget brev från någon åklagare dök upp..

Joppe_Johndeere skrev:

Hool skrev:

Joppe_Johndeere skrev:

Dessutom är det ganska mycket onödiga pengar som slösas när man nekar och får gå vidare med problemet till Tingsrätten... Stå för va ni gör istället...

Man måste inte erkänna bara sådär..    Dumt att erkänna något överhuvudtaget. 

Poliser gör fel..  Ganska ofta. .   Så att erkänna något de påstår utan att de har på fötterna är tämligen dumt..

Vet man att man hat kört för fort är det väl bara och tacka och ta emot... Vet man att man inte kört för fort får man ju neka...

Men att neka till något man gjort är ju bara idiotiskt, och borde bestraffas med dubbla böter... Det blir en kostsam process för oss andra lagliga skattebetalare bara för idioter inte kan stå för vad dem gör...

Påminner om en historia från bygden..     Snubbe vaknade upp svårt bakfull..  Polisen påstår att han eldad upp ett soprum i fyllan..    Jahapp tyckte han.. Säger de så ja då var det säkert så.. 

Bevis? inga..    De bara anklagade någon och erkänner han ja då är det bra för statistiken..

Så det blev böter och jail house rock.. Antagligen helt i onödan.   

Torskar man på något så torskar man..  Men att erkänna något bara för man inte ska ligga staten till last??  Whut?!   Har de inte på fötterna och kan belägga sina anklagelser med bevis så ska man då fan inte erkänna..  De har en tendens att myta järnet..

Hool skrev:

Joppe_Johndeere skrev:

Hool skrev:

Man måste inte erkänna bara sådär..    Dumt att erkänna något överhuvudtaget. 

Poliser gör fel..  Ganska ofta. .   Så att erkänna något de påstår utan att de har på fötterna är tämligen dumt..

Vet man att man hat kört för fort är det väl bara och tacka och ta emot... Vet man att man inte kört för fort får man ju neka...

Men att neka till något man gjort är ju bara idiotiskt, och borde bestraffas med dubbla böter... Det blir en kostsam process för oss andra lagliga skattebetalare bara för idioter inte kan stå för vad dem gör...

Påminner om en historia från bygden..     Snubbe vaknade upp svårt bakfull..  Polisen påstår att han eldad upp ett soprum i fyllan..    Jahapp tyckte han.. Säger de så ja då var det säkert så.. 

Bevis? inga..    De bara anklagade någon och erkänner han ja då är det bra för statistiken..

Så det blev böter och jail house rock.. Antagligen helt i onödan.   

Torskar man på något så torskar man..  Men att erkänna något bara för man inte ska ligga staten till last??  Whut?!   Har de inte på fötterna och kan belägga sina anklagelser med bevis så ska man då fan inte erkänna..  De har en tendens att myta järnet..

Men när han några månader senare hade nyktrat till och satt i tingsrätten borde han väl tagit tillbaka sitt erkännande om han inte hade anlagt elden?(Man minns om man eldar upp ett soprum, gör man inte det hör man ändå hemma inlåst) Och då skulle bevisbördan ligga på åklagaren och det krävs ganska bra bevis, så sitter han i fängelse kan vi anta att han gör det med all rätt.

Ett erkännande går att ta tillbaka, titta på Thomas Quick