Har planer på att köpa en billig bil för max 8-9000 kr då frugan jobbar massor och alltid måste ha bilen. Jag ska ha bilen för att köra ungarna nån gång i bland. Ta mig till träningen. Åka och handla mm, och nån gån ibland åka Nynäshamn-Uppsala.

Jag är inte intresserad av någon prestanda då vi redan har en bil med hyfsad prestanda. Utan jag är intresserad av en bil som är någorlunda pålitlig och billig i drift. Låg soppa förbrukning, billig skatt och billig försäkring.

Här är bilarna jag funderat på. Golf Mk3, Vento, Audi 80, Audi 90, Honda Civic.

Vill ha lite tips och råd ang. dessa bilar och vad jag ska köpa.

Tack på förhand.

MVH/Danne

köp ingen golf mk3 eller vento det är rosthögar

välj hellre en mk2 av nyare årgång jetta och golf då

dom rostar betydligt mycket mindre framför allt underredet är mycket bättre

man borde få en 91:ans golf för den summan som är i skapligt skick

Growe skrev:

köp ingen golf mk3 eller vento det är rosthögar

välj hellre en mk2 av nyare årgång jetta och golf då

dom rostar betydligt mycket mindre framför allt underredet är mycket bättre

man borde få en 91:ans golf för den summan som är i skapligt skick

Hej och tack för svaret. Mk2 och Jetta är inte av intresse. Givetvis kommer jag leta upp en som inte är någon rosthög oavsett vilken av dom jag väljer. Har sett helt okej mk3:or och Ventos för dom pengarna. Har dessutom haft en gammal Golf VR6 mk3 som inte hade en rostfläck.

Tack ändå för tipset.

MVH/Danne

Growe skrev:

köp ingen golf mk3 eller vento det är rosthögar

välj hellre en mk2 av nyare årgång jetta och golf då

dom rostar betydligt mycket mindre framför allt underredet är mycket bättre

man borde få en 91:ans golf för den summan som är i skapligt skick

hur överväger du ens att rek en mk2 till en person som säger han ska köra barn i bilen?

mkIII äre som gäller om du ska ha golf i den prisklassen 1.8 eller 2.0 billiga stabila bilar som dock har problem med rost men de märker man direkt om dom e slut

mazda 323/626 är driftsäkra och bra bilar annars i den prisklassen

ekelund88 skrev:

Growe skrev:

köp ingen golf mk3 eller vento det är rosthögar

välj hellre en mk2 av nyare årgång jetta och golf då

dom rostar betydligt mycket mindre framför allt underredet är mycket bättre

man borde få en 91:ans golf för den summan som är i skapligt skick

hur överväger du ens att rek en mk2 till en person som säger han ska köra barn i bilen?

mkIII äre som gäller om du ska ha golf i den prisklassen 1.8 eller 2.0 billiga stabila bilar som dock har problem med rost men de märker man direkt om dom e slut

mazda 323/626 är driftsäkra och bra bilar annars i den prisklassen

fungerar utmärkt att köra barn i en golf 2 har ägt en 2:A från 2005-2010 gick såå bra
mina 2ungar åkte utmärkt i den
visst krockar man så är det ingen höjdare men då ska man inte ens överväga en 90tals bil i den storleksklassen

och dom rosthögarna som mk3:an är så är dom garanterat sämre än en mk2 som inte är helt upprötten
ska man ha en säkerbil i den prisklassen köper man en volvo 940

fast man ska jhu inte krocka så det spelar inte så stor roll

Growe skrev:

ekelund88 skrev:

Growe skrev:

köp ingen golf mk3 eller vento det är rosthögar

välj hellre en mk2 av nyare årgång jetta och golf då

dom rostar betydligt mycket mindre framför allt underredet är mycket bättre

man borde få en 91:ans golf för den summan som är i skapligt skick

hur överväger du ens att rek en mk2 till en person som säger han ska köra barn i bilen?

mkIII äre som gäller om du ska ha golf i den prisklassen 1.8 eller 2.0 billiga stabila bilar som dock har problem med rost men de märker man direkt om dom e slut

mazda 323/626 är driftsäkra och bra bilar annars i den prisklassen

fungerar utmärkt att köra barn i en golf 2 har ägt en 2:A från 2005-2010 gick såå bra visst krockar man så är det ingen höjdare men då ska man inte ens överväga en 90tals bil i den storleksklassen

och dom rosthögarna som mk3:an är så är dom garanterat sämre än en mk2 som inte är helt upprötten
ska man ha en säkerbil i den prisklassen köper man en volvo 940

mk2an viker sig som ett korthus vid minsta lilla mk3an var en mycket säker småbil på mitten av 90talet

renault megane/clio finns ju med sjukt låga priser

ekelund88 skrev:

Growe skrev:

ekelund88 skrev:

hur överväger du ens att rek en mk2 till en person som säger han ska köra barn i bilen?

mkIII äre som gäller om du ska ha golf i den prisklassen 1.8 eller 2.0 billiga stabila bilar som dock har problem med rost men de märker man direkt om dom e slut

mazda 323/626 är driftsäkra och bra bilar annars i den prisklassen

fungerar utmärkt att köra barn i en golf 2 har ägt en 2:A från 2005-2010 gick såå bra visst krockar man så är det ingen höjdare men då ska man inte ens överväga en 90tals bil i den storleksklassen

och dom rosthögarna som mk3:an är så är dom garanterat sämre än en mk2 som inte är helt upprötten
ska man ha en säkerbil i den prisklassen köper man en volvo 940

mk2an viker sig som ett korthus vid minsta lilla mk3an var en mycket säker småbil på mitten av 90talet

renault megane/clio finns ju med sjukt låga priser

jo när mk3 var ny så kanske den var säker numera är dom upprostade TOTALT 
har lagat golvet på min gamla vento och det var sjukt vad mycket rost det var det var STORA hål i golvet på bilen innertrösklarna var obefintliga listan kan göras lång
min vento var en 93:A gått 22k
min mk2 en 89:a  hade gått 35K och aldrig rostlagad och ingen rost i golvet

Growe skrev:

ekelund88 skrev:

Growe skrev:

fungerar utmärkt att köra barn i en golf 2 har ägt en 2:A från 2005-2010 gick såå bra visst krockar man så är det ingen höjdare men då ska man inte ens överväga en 90tals bil i den storleksklassen

och dom rosthögarna som mk3:an är så är dom garanterat sämre än en mk2 som inte är helt upprötten
ska man ha en säkerbil i den prisklassen köper man en volvo 940

mk2an viker sig som ett korthus vid minsta lilla mk3an var en mycket säker småbil på mitten av 90talet

renault megane/clio finns ju med sjukt låga priser

jo när mk3 var ny så kanske den var säker numera är dom upprostade TOTALT 
har lagat golvet på min gamla vento och det var sjukt vad mycket rost det var det var STORA hål i golvet på bilen innertrösklarna var obefintliga listan kan göras lång
min vento var en 93:A gått 22k
min mk2 en 89:a  hade gått 35K och aldrig rostlagad och ingen rost i golvet

min mk3a har gått 24000 mil och är aldrig rostlagad i golvet ?? så var vill du komma att du fått tag på ett sjukt dåligt exemplar?

pappas caddy har gått 39000 mil och har inte en rostfläck under men väl omhändertagen med oljesprutning under.. du vet att allt beror på hur tidigare ägare behandlar sina bilar

Nissan Primera? En ganska körglad modell som var säker på sin tid, borde vara både mer praktisk och säkrare än en 90-tals småbil? Exempel (Med knepig färg...):
http://www.blocket.se/alvsborg/Nissan_P … 20&w=3

Ja, som sagt. Nån mk2 blir det inte. Och jag har som sagt sett många fina mk3:or. Gäller bara att ha lite tålamod och hitta rätt bil.
Jag är inte intresserad av några franska bilar. Är allergisk mot dom. Och är heller inte intresserad av nån Nissan.

Det är dom bilarna jag skrev i första inlägget som är intressanta och jag vill helt enkelt veta vilken av dom folk skulle köpa och varför.

Vad gäller säkerheten så handlar det inte om att jag kommer sitta och köra ungarna hela tiden med den bilen jag köper, utan nån gång ibland. Ska vi åka hela familjen så åker vi vår S80. Däremot tror jag nog ingen av bilarna jag är intresserad av ligger under medel i krocksäkerhet.

Tack för era svar iallafall.

MVH/Danne

En Golf III var väl på sin tid en säker bil men tendensen att bilarna blir större och tyngre på våra vägar gör att denna hamnar i ett underläge i dessa dagar. Ska man väga in krocksäkerhet för en bil som kostar 10 tkr och under så får man nog gå på linjen "ju större - ju bättre" och då tänker jag i första hand på en MB 190 som är onödigt hård i fronten vilket gör att en modern bil som ska kollapsa och hålla folket i bilen säkra tillfogas en större skada än mersan i fråga som håller kupén intakt även vid en större smäll. Googla detta.

Nej. Jag hade kollat på en MB E w124 eller en W126 S-klass om nu säkerhet är i fokus. Även en Volvo 940 med Sips kan vara ett alternativ. En W124 200 eller om du har tur en W124 220 med 16V-maskinen som går sjukt billigt (runt 0.7) kan vara ett bra alternativ. Golfen går inte billigare.

Så: Ska familjen skrynklas ihop vid en krock så kör på de alternativ du nämnde.

Spelar de åkandes säkerhet in så köp en större bil.

Skulle välja Audi 80 eller Audi 90 av dom.


Lägger upp krocktester på Golf mk2 & mk3, så ser ni skillnaden.
Golf mk2, som ts inte vill ha. Som ni ser så har den kass säkerhet.
http://www.youtube.com/watch?v=UTJWp_l4TWU

Golf mk3.
http://www.youtube.com/watch?v=jyU7oqPE … re=related

Danne hur kommer det sig att så fort du skapar en forum tråd eller gör ett inlägg så blir det utdragna ämnen som är helt of topic? har mest sett folk som diskuterar säkerhet på bilen xD ingen skapar eller mördar forumtrådar som du =P

Ja du Choffe. Det är väl märkligt men det verkar inte som om folk alltid läser det en trådskapare skriver.

Om man läser mitt förra inlägg så ser man att jag endast är intresserad av någon av dom bilarna jag skrivit i första inlägget. Man ser också i mitt första inlägg att jag är intresserad av en bil som är billig i drift. Och det kan man knappast kalla vare sig Mercedes bilarna som tipsas om, eller Volvo 940.

Man kan också läsa att säkerheten inte är viktigast. Då jag kör ungarna i bilen så handlar det oftast om att köra till fotbollsträning mm. En resa inom orten där vi bor och där är 40 km/h högsta tillåtna hastighet.

Vill jag åka riktigt säkert så tar jag vår Volvo S80.

Vill förövrigt också påpeka att enligt Folksams forskning på riktiga trafikolyckor så är Audi 80/90 lika säkra som t.ex Mercedes 190, Mercedes 200/300 serien och Volvo 7/900 serien.

Så det lutar nog åt att det blir en Audi 80/90. Då åker jag ganska billigt och lika säkert som flera Mercedes och Volvo modeller. Fast billigare förstås.

DSFoto skrev:

Vill förövrigt också påpeka att enligt Folksams forskning på riktiga trafikolyckor så är Audi 80/90 lika säkra som t.ex Mercedes 190, Mercedes 200/300 serien och Volvo 7/900 serien.

Jo tjena

Audi 80/90 - "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Mercedes 190 - "Medelhög säkerhet"

Mercedes 200/300 "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Volvo 700 & 900 - "Medelhög säkerhet"

Från: http://www.folksam.se/testergodarad/bil … erarbilen/

steifan skrev:

DSFoto skrev:

Vill förövrigt också påpeka att enligt Folksams forskning på riktiga trafikolyckor så är Audi 80/90 lika säkra som t.ex Mercedes 190, Mercedes 200/300 serien och Volvo 7/900 serien.

Jo tjena

Audi 80/90 - "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Mercedes 190 - "Medelhög säkerhet"

Mercedes 200/300 "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Volvo 700 & 900 - "Medelhög säkerhet"

Från: http://www.folksam.se/testergodarad/bil … erarbilen/

Tittade precis på denna. Märkligt att dom ändrat sig på Folksam. Testet jag kollade på var från 2005 och då var Audi 80/90 lika säker som Merca och 740/940. Men tydligen inte i år.

Nåja, oavsett vilket så är inte säkerheten avgörande. Jag vill ha en billig bil med låg bränsle förbrukning för 8-9000 kr. Ska det dessutom vara en bil som är lika säker som många större bilar så bör det bli en svår ekvation såklart. Men som sagt, det här med säkerheten var inget jag bad om tips om från början. Jag har en säker och stor bil. Vill bara ha en billig andra bil. Verkar ju inte få några vettiga tips här ändå, så jag väljer att googla biltester istället.

Tråden kan låsas.

För övrigt är FolksamŽs statistik helt värdelös och ingenting att gå efter, i årets lista klassas som exempel Mitsubishi Colt 1989 som "20% säkrare än medelbilen" medan Mercedes W210 (1996-->) klassas som "Undvik-Lägre säkerhet än medelbilen".

Om man ser på vilka resultat W210 presterat i test och vilket enormt jobb Mercedes lagt ner på modellen medan Colt däremot är en småbil utvecklad på den tiden sådana bilar hade samma säkerhet som en kundvagn så förstår man vansinnet i detta testresultat.

En krock i 40km/h är våldsam och obehaglig och kan utan problem resultera i livslånga skador, bortsett från att ytterst få kör så sakta (Snarare 50-60km/h i snitt, och några kör fortare) oavsett vad skyltarna säger. Så är det här på Västkusten i alla fall, men jag tvivlar på att det är ett lokalt fenomen.

Mercedes W124 är, oavsett vad Folksam säger, en bil med ett enormt välarbetat krockskydd och en bil som inte är dyrare i drift än en VW/Audi oavsett vad fördomarna säger och håller framför allt en helt annan kvalité än dessa bägge. Vilken krocksäkerhet Audi 80 har vet jag dock inte.

Jag vill inte pressa dig på någon punkt, utan enbart visa att ekvationen "stor, billig och säker" mycket väl går att lösa med exempelvis en nyare japansk bil eller en gammal Mercedes.

steifan skrev:

DSFoto skrev:

Vill förövrigt också påpeka att enligt Folksams forskning på riktiga trafikolyckor så är Audi 80/90 lika säkra som t.ex Mercedes 190, Mercedes 200/300 serien och Volvo 7/900 serien.

Jo tjena

Audi 80/90 - "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Mercedes 190 - "Medelhög säkerhet"

Mercedes 200/300 "Undvik - lägre säkerhet än medelbilen"

Volvo 700 & 900 - "Medelhög säkerhet"

Från: http://www.folksam.se/testergodarad/bil … erarbilen/

Jo tjena förresten;)

En sak till. Glömde länken till det jag läste.

http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf

Mercedes W124 krocktest. http://www.youtube.com/watch?v=q4FPaB-F … B5F5B50337

Audi 80 krocktest. http://www.youtube.com/watch?v=fImaHBtbiLs

Är inte helt säker men den här får jag upp när jag söker på Audi 80 crashtest och nog ser det ut som en Audi 80 allt. http://www.youtube.com/watch?v=fImaHBtbiLs

Oavsett vilket så är jag inte intresserad av Mercedes. Jag är intresserad av en billig bil för 8-9000 kr att ha som andra bil.

Förresten så lär jag knappast få en nyare japansk bil eller en särskilt fräsch Mercedes för 8-9000 kr.

Rover 420 eller 620. 620si har Hondamotor 420 har den gamla fina Rover T motorn. Skottsäkra spisar. Hondakvalitet men mer utrustning och bättre rostskydd.