3308
Sök

Köpråd: BMW 528 E39 -98:a Touring

2 271 Inlägg
8 april 2012
#21
Rquired skrev:
Intressant med alla övertygade påståenden om att BMW måste vara mycket törstigare, dessa värden har Teknikens Värld mätt upp:

BMW 528i Touring 1998 med automatlåda: 1.10L/mil blandad körning (TV Nr.11/98, PDF finns ej)
SAAB 9-5 2.3t sedan manuell låda: 1.07L/mil blandad körning (TV 23/00, PDF finns på deras hemsida)

I samma test från år 2000 skriver Teknikens Värld att "SAAB´s effektökning har skett utan att förbrukningen ökar nämnvärt", och refererar då till ett test av den svagare motorn där förbrukningen var 1.03L/mil. Så jag lägger till:

SAAB 9-5 2.0t sedan manuell låda: 1.03L/mil blandad körning.

En 250kg tyngre och 43hk starkare BMW med automatlåda borde alltså dricka 7cl mer per mil, det kan det kanske vara värt för att slippa växla själv?

Och skall man nu gå in på ämnet BMW vs. SAAB så bör en automatlåda med mer vikt och högre energiförlust resultera i mer än 4cl/mil (BMW anger +1dl/mil för automat). En frisk manuell 528i borde således dricka mindre bränsle än både en frisk SAAB 9-5 2.3t (0.4dl/mil skillnad) och en frisk 9-5 2.0t (0.7dl/mil skillnad) i praktiken förutsatt att antagandet om 1dl/mil är korrekt.

Ovanstående förutsätter självklart att bilarna är i bra skick, en defekt 528i kan säkert hinka i sig mängder med bränsle på samma vis som en defekt 9-5 kan ta mängder av bränsle (och olja).

Lustigt att komma in och nämna att det är påståenden som folk kommer med, vad jag kan läsa är det folk som
faktiskt kör liknande BMW till vardags? men visst! Sitt och bläddra i i Teknikens värld, det ger nog mer
för TS än att höra av faktiska ägare till dessa bilar?roll

Då dom kör mest i stan är inte blandad körning det mest intressanta här, utan fick då lite
uppgifter av folk med likadana eller liknande motorer samt aut-låda.
Du nämner olja på SAAB med inte inte BMW's problem med vevhusventilationen?tongue

Men hur som, TS ska behålla sin SAAB så det är kanske inte så viktigt längre.

Och jag kör båda märkena så inget märkeskrig för min del.
Senast redigerat av lingua (8 april 2012)


Allmänt envis
12 512 Inlägg
8 april 2012
#22
lingua skrev:
Rquired skrev:
Intressant med alla övertygade påståenden om att BMW måste vara mycket törstigare, dessa värden har Teknikens Värld mätt upp:

BMW 528i Touring 1998 med automatlåda: 1.10L/mil blandad körning (TV Nr.11/98, PDF finns ej)
SAAB 9-5 2.3t sedan manuell låda: 1.07L/mil blandad körning (TV 23/00, PDF finns på deras hemsida)

I samma test från år 2000 skriver Teknikens Värld att "SAAB´s effektökning har skett utan att förbrukningen ökar nämnvärt", och refererar då till ett test av den svagare motorn där förbrukningen var 1.03L/mil. Så jag lägger till:

SAAB 9-5 2.0t sedan manuell låda: 1.03L/mil blandad körning.

En 250kg tyngre och 43hk starkare BMW med automatlåda borde alltså dricka 7cl mer per mil, det kan det kanske vara värt för att slippa växla själv?

Och skall man nu gå in på ämnet BMW vs. SAAB så bör en automatlåda med mer vikt och högre energiförlust resultera i mer än 4cl/mil (BMW anger +1dl/mil för automat). En frisk manuell 528i borde således dricka mindre bränsle än både en frisk SAAB 9-5 2.3t (0.4dl/mil skillnad) och en frisk 9-5 2.0t (0.7dl/mil skillnad) i praktiken förutsatt att antagandet om 1dl/mil är korrekt.

Ovanstående förutsätter självklart att bilarna är i bra skick, en defekt 528i kan säkert hinka i sig mängder med bränsle på samma vis som en defekt 9-5 kan ta mängder av bränsle (och olja).

Lustigt att komma in och nämna att det är påståenden som folk kommer med, vad jag kan läsa är det folk som
faktiskt kör liknande BMW till vardags? men visst! Sitt och bläddra i i Teknikens värld, det ger nog mer
för TS än att höra av faktiska ägare till dessa bilar?roll

Då dom kör mest i stan är inte blandad körning det mest intressanta här, utan fick då lite
uppgifter av folk med likadana eller liknande motorer samt aut-låda.
Du nämner olja på SAAB med inte inte BMW's problem med vevhusventilationen?tongue

Men hur som, TS ska behålla sin SAAB så det är kanske inte så viktigt längre.

Och jag kör båda märkena så inget märkeskrig för min del.

Oj och här gick du och tog åt dig, det intressanta var inte vilka bilmärken som folk körde utan att dom angav hyfsat realistiska och jämna siffror för sina BMW för att sedan anta att SAAB 9-5 går att köra "Extremt billigt" när modellerna i själva verket dricker lika mycket enligt de test jag länkat till. Om du letar bakåt är det inte heller någon, utöver trådskaparen, som nämnt något exempel på SAAB-förbrukning.

Och sedan upplever jag att det intressanta med siffror enligt ovan är just att dom är mätta under lika villkor. Uppgiven förbrukning från ägare är förstås intressant, men det finns mycket som påverkar denna: olika körstil, olika däckdimensioner och kanske eventuella fel på bilarna ägarna uppenbarligen inte vet om - för då hade dem åtgärdat dessa.

Det jag tyckte mig ha visat är att under lika villkor dricker dem lika mycket, om du tycker att det är oväsentlig information är det frivilligt att läsa inlägget!

Och det är lågfriktionsmotorn M54 som kan dricka olja hos BMW, du skall ha mycket otur om du råkar ut för oljeförbrukning på en M52 och det var den motorn som var aktuell här.
Senast redigerat av Rquired (8 april 2012)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

2 271 Inlägg
8 april 2012
#23
Rquired skrev:
lingua skrev:
Rquired skrev:
Intressant med alla övertygade påståenden om att BMW måste vara mycket törstigare, dessa värden har Teknikens Värld mätt upp:

BMW 528i Touring 1998 med automatlåda: 1.10L/mil blandad körning (TV Nr.11/98, PDF finns ej)
SAAB 9-5 2.3t sedan manuell låda: 1.07L/mil blandad körning (TV 23/00, PDF finns på deras hemsida)

I samma test från år 2000 skriver Teknikens Värld att "SAAB´s effektökning har skett utan att förbrukningen ökar nämnvärt", och refererar då till ett test av den svagare motorn där förbrukningen var 1.03L/mil. Så jag lägger till:

SAAB 9-5 2.0t sedan manuell låda: 1.03L/mil blandad körning.

En 250kg tyngre och 43hk starkare BMW med automatlåda borde alltså dricka 7cl mer per mil, det kan det kanske vara värt för att slippa växla själv?

Och skall man nu gå in på ämnet BMW vs. SAAB så bör en automatlåda med mer vikt och högre energiförlust resultera i mer än 4cl/mil (BMW anger +1dl/mil för automat). En frisk manuell 528i borde således dricka mindre bränsle än både en frisk SAAB 9-5 2.3t (0.4dl/mil skillnad) och en frisk 9-5 2.0t (0.7dl/mil skillnad) i praktiken förutsatt att antagandet om 1dl/mil är korrekt.

Ovanstående förutsätter självklart att bilarna är i bra skick, en defekt 528i kan säkert hinka i sig mängder med bränsle på samma vis som en defekt 9-5 kan ta mängder av bränsle (och olja).

Lustigt att komma in och nämna att det är påståenden som folk kommer med, vad jag kan läsa är det folk som
faktiskt kör liknande BMW till vardags? men visst! Sitt och bläddra i i Teknikens värld, det ger nog mer
för TS än att höra av faktiska ägare till dessa bilar?roll

Då dom kör mest i stan är inte blandad körning det mest intressanta här, utan fick då lite
uppgifter av folk med likadana eller liknande motorer samt aut-låda.
Du nämner olja på SAAB med inte inte BMW's problem med vevhusventilationen?tongue

Men hur som, TS ska behålla sin SAAB så det är kanske inte så viktigt längre.

Och jag kör båda märkena så inget märkeskrig för min del.

Och här gick du och tog åt dig, det intressanta var inte vilka bilmärken som folk körde utan att dom angav hyfsat realistiska och jämna siffror för sina BMW och sedan gick och antog att SAAB 9-5 gick att köra "Extremt billigt" när dom i själva verket dricker lika mycket enligt de test jag länkat till. Om du letar bakåt är det inte heller någon, utöver trådskaparen, som nämnt något exempel på SAAB-förbrukning.

Och det är lågfriktionsmotorn M54 som kan dricka olja hos BMW, du skall ha mycket otur om du råkar ut för oljeförbrukning på en M52 och det var den motorn som var aktuell här.

Och sedan upplever jag att det intressanta med siffror enligt ovan är just att dom är mätta under lika villkor. Uppgiven förbrukning från ägare är förstås intressant, men det finns mycket som påverkar: olika körstil, olika däckdimensioner och kanske eventuella fel på bilarna ägarna uppenbarligen inte vet om-för då hade dem åtgärdat dessa.

Det jag tycker mig ha visat är att under lika villkor dricker dem lika mycket, tycker du det är oväsentlig information är det frivilligt att läsa inlägget.

Tog inte åt mig någonstans, snarare mer roande när du konstant i varje tråd dyker upp
med dina Teknikens Värld-referenser.
Speciellt när det kommer till en chans att hacka ner på Saab eller att gud förbjude
att nån ger ett köpråd som inte är BMW?big_smile

Ja nu generaliserar jag självklart, men hade vart kul att se statistik på dina svar i köprådstrådarna
för  i alla fall jag upplever "deja vu" rätt ofta.
Inget som säger att du inte kan din sak, men att prata med ägare/brukare enligt mig väger tyngre.

Fortsatt glad påsk på dig.


Allmänt envis
12 512 Inlägg
8 april 2012
#24
lingua skrev:
Rquired skrev:
lingua skrev:
Lustigt att komma in och nämna att det är påståenden som folk kommer med, vad jag kan läsa är det folk som
faktiskt kör liknande BMW till vardags? men visst! Sitt och bläddra i i Teknikens värld, det ger nog mer
för TS än att höra av faktiska ägare till dessa bilar?roll

Då dom kör mest i stan är inte blandad körning det mest intressanta här, utan fick då lite
uppgifter av folk med likadana eller liknande motorer samt aut-låda.
Du nämner olja på SAAB med inte inte BMW's problem med vevhusventilationen?tongue

Men hur som, TS ska behålla sin SAAB så det är kanske inte så viktigt längre.

Och jag kör båda märkena så inget märkeskrig för min del.

Och här gick du och tog åt dig, det intressanta var inte vilka bilmärken som folk körde utan att dom angav hyfsat realistiska och jämna siffror för sina BMW och sedan gick och antog att SAAB 9-5 gick att köra "Extremt billigt" när dom i själva verket dricker lika mycket enligt de test jag länkat till. Om du letar bakåt är det inte heller någon, utöver trådskaparen, som nämnt något exempel på SAAB-förbrukning.

Och det är lågfriktionsmotorn M54 som kan dricka olja hos BMW, du skall ha mycket otur om du råkar ut för oljeförbrukning på en M52 och det var den motorn som var aktuell här.

Och sedan upplever jag att det intressanta med siffror enligt ovan är just att dom är mätta under lika villkor. Uppgiven förbrukning från ägare är förstås intressant, men det finns mycket som påverkar: olika körstil, olika däckdimensioner och kanske eventuella fel på bilarna ägarna uppenbarligen inte vet om-för då hade dem åtgärdat dessa.

Det jag tycker mig ha visat är att under lika villkor dricker dem lika mycket, tycker du det är oväsentlig information är det frivilligt att läsa inlägget.

Tog inte åt mig någonstans, snarare mer roande när du konstant i varje tråd dyker upp
med dina Teknikens Värld-referenser.
Speciellt när det kommer till en chans att hacka ner på Saab eller att gud förbjude
att nån ger ett köpråd som inte är BMW?big_smile

Ja nu generaliserar jag självklart, men hade vart kul att se statistik på dina svar i köprådstrådarna
för  i alla fall jag upplever "deja vu" rätt ofta.
Inget som säger att du inte kan din sak, men att prata med ägare/brukare enligt mig väger tyngre.

Fortsatt glad påsk på dig.

Men blir det bättre om fakta och källhänvisning förbjuds på Garaget till förmån för den som skriker högst eller den åsikt som flest har? Att blanda detta med fakta borde vara möjligt, så som jag gjorde med mitt inlägg bland övriga?

Du antyder också att det är något negativt med att komma med källor och referenser, är det verkligen något som skadar? Att Teknikens Värld används flitigt har en naturlig förklaring, dom tillhandahåller sina uppgifter på enklast vis. Jag upplever att jag i princip aldrig kommer med någon källhänvisning vilket egentligen bör göras med en gång, inte för ens någon har ifrågasatt det jag skrivit då bör jag väl visa varför jag har rätt eller erkänna om jag haft fel?

Sedan är det typiskt att det är en SAAB-ägare kommer med antydningar om att man skulle "hacka ner" på SAAB, men som vanligt får man vänja sig vid att stämplas som "SAAB-hatare" om man inte stämmer in till 100% i hyllningskören för världens bästa bilmärke. En sådan sak som att jag skrivit positivt om märket i flertalet köprådstrådar och via PM förhoppningsvis sålt in tre stycken 9000 till användare som bett om köpråd bara den senaste veckan det kommer aldrig nå fram, för jag skriver negativt om SAAB med och det är aldrig ok!

Jag menade inte att framstå som om jag vet bättre, jag har själv haft flera BMW och delade med mig av den erfarenheten (Inlägg #3 i denna tråd) och sedan försökte jag med empiriska exempel visa på att det är inte orimligt att anta att dessa modeller dricker lika mycket (inlägg #20). Inget av det var tänkt som mer än en erfarenhet i mängden.

Glad påsk på dig och andra skribenter! smile
Senast redigerat av Rquired (8 april 2012)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

Evildan
8 april 2012
#25
http://www.cars-data.com/en/bmw-528i-to … specs.html
http://www.cars-data.com/en/saab-9-5-es … specs.html
http://www.carsdatas.com/BMW/5er_Touring_(E39)/528_i_(193_Hp).html
http://www.carsdatas.com/Saab/9-5_Wagon/2.0_T_(150_Hp).html

jag har tidigare ägt exemplar av de bägge bilarna E39 och 95 i fråga och i min ägo har 528ia varit törstigare och haft fler problem än 95 2.0t, även törstigare jämförelsevis än en manuell AERO kombi.

E39, lysande antispinnlampa, lysande ABS lampa, (bägge dessa är vanligt förekommande på E39 och som jag upplever det även på E36) växellåda som vägrar växla upp under 2000rpm, vilket på 70väg innebär att man åker på 4an i sörplande "sportiga" 2000rpm istället för att luffa fint och miljövänligt/plånboksvänligt på 5an.

95, gillar olja om inte vevhusventilationen är bytt, känslig kamkedjespännare om inte service görs som det ska.
bägge bilarna har en förmåga att rost rätt duktigt, E39 baklucka, insida av motorhuv samt över stötfångaren bak, medans 95 gärna rostar längst ned på bakre skärmkanter och emellanåt på bakluckan.

Jag tycker du gör helt rätt i att behålla SAABen även om jag inte direkt skulle springa benen av mig för någon av bilarna.

stolt pappa
309 Inlägg
9 april 2012
Trådstartare
#26
De skrivs både bra och dåligt om båda bilarna..

Ägarn till BMW:n skriver:

08-08,5 beroende hur man kör,är en 5växlad atomat med möjlighet att köra manuelt=bensinsnål

Men är väldigt kluven nu neutral

Finns ju alltid bra å dåliga sidor på alla bilar

Bentsen -//- Team Kombi Racing

Allmänt envis
12 512 Inlägg
9 april 2012
#27
Bentsen skrev:
De skrivs både bra och dåligt om båda bilarna..

Ägarn till BMW:n skriver:

08-08,5 beroende hur man kör,är en 5växlad atomat med möjlighet att köra manuelt=bensinsnål

Men är väldigt kluven nu neutral

Finns ju alltid bra å dåliga sidor på alla bilar

Det låter inte helt realistiskt om det är "blandad körning" han syftar på, nog är det ett brett begrepp och man kan ofta köra en bil snålare än vad tillverkaren angivit. Men 2dl/mil under angiven förbrukning då kör han nog övervägande lands eller motorväg. smile

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

stolt pappa
309 Inlägg
9 april 2012
Trådstartare
#28
Rquired skrev:
Bentsen skrev:
De skrivs både bra och dåligt om båda bilarna..

Ägarn till BMW:n skriver:

08-08,5 beroende hur man kör,är en 5växlad atomat med möjlighet att köra manuelt=bensinsnål

Men är väldigt kluven nu neutral

Finns ju alltid bra å dåliga sidor på alla bilar

Det låter inte helt realistiskt om det är "blandad körning" han syftar på, nog är det ett brett begrepp och man kan ofta köra en bil snålare än vad tillverkaren angivit. Men 2dl/mil under angiven förbrukning då kör han nog övervägande lands eller motorväg. smile

Vi kör typ lika mycke i stan som på landsväg, då våra föräldrar bor på annat ort..
i stan blir de mest till dagis å sånna ställen

Bentsen -//- Team Kombi Racing

Forummoderator
18 044 Inlägg
9 april 2012
#29
Ahh... BMW vs Saab Turbo... Hur många gånger har jag inte sett den diskussionen? Saknar bara någon som hävdar att deras Volvo xxx turbo drar 0.6 l/mil...

Jag är varken förtjust i Saab eller BMW (Även om jag försökte få tag på en fin E39 för ett tag sedan) Rostburkar allihop. Inklusive den 2001:a jag tittade på. Men säkert är en frisk beamer bättre än Saaben men om nu denna fungerar bra så varför byta? En Saab med automat hade jag nog ställt mig frågande till men det är ju inte fallet i denna tråd om jag fattat rätt.

Sen frågar jag återigen: Varför vill han byta??? Luktar illa om det förslaget.

EDIT: Farsans Volvo S80 2.9 Automat drar mindre än BMW:n.
Senast redigerat av Dieselsmurfen (9 april 2012)

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!


Sök