it_mutt skrev:

Hur många här har faktiskt läst rapporten? (varenda sida och inte bara någon sammanfattning eller "en kompis sa att...")

- - - Edit - - -

Läst och förstått den

Jag har, och om man läser vad de andra skrivit så känner jag mig ganska ensam.

http://www.nt.se/norrkoping/artikel.asp … id=7834636

Var/är inte som flera tror.

Hoppas verkligen att dom tar sitt förnuft till fånga!!!

/Benny

jag TROR att det är all uppmärksammhet som får Naturvårdsverket att backa/omformulera sig,

personligen tror jag att det som stod i alla medier var den riktiga tanken, inte BARA att målvakter och olagliga skrotningar skulle klämmas åt, utan även vi hederliga bilsammlare/bilentesiuaster

granadadr skrev:

jag TROR att det är all uppmärksammhet som får Naturvårdsverket att backa/omformulera sig,

personligen tror jag att det som stod i alla medier var den riktiga tanken, inte BARA att målvakter och olagliga skrotningar skulle klämmas åt, utan även vi hederliga bilsammlare/bilentesiuaster

Jag är rädd att du har rätt. Jag har varit livrädd för det här förslaget. Hoppas verkligen att dom tar sitt förnuft till fånga så inte oskyldiga bilhobbyfantaster kommer i kläm för det vore ju katastrof.

/Benny

Läsa ni inte artikeln ?

http://www.nt.se/norrkoping/artikel.asp … id=7834636

De riktar ju inte detta förslaget eller vad de heter till de som har bilar som hobby. Utan till folk/företag som har detta som sysselsättning etc.

Känns som dom försöker slingra sig

Kom igen och sprid detta! facebook/motorsidor behöver alla underskrifter vi kan få!
Knyt inte näven i fickan, det tar bara någon minut att sprida. Då kanske vi har en liten chans att stoppa det.

Skriv på med för och efternamn.
http://www.upprop.nu/kefs
Den 10/8 är sista dagen.

Mer finns att läsa på http://www.ssbb.nu/

Jag tror inte dom försöker slingra sig, det står nog i deras alla sidor om man verkligen läser och förstår.
Det hela började nog med bara att någon slöläste och sen hitta på sin egen uppfattning och sedan spred ut det, och alla lyssnar på det istället för att orka läsa igenom alla sidor.

Och nu skriver dom ut att det inte är så som vi tror, hur ska dom försöka slingra sig? allt finns ju redan skrivet, bara sätta sig och läsa och förstå. Jag själv har inte läst det, men jag tror det är såhär.

Så gott folk, det är inget att oroa sig över, allt kommer flyta på som vanligt tills oljan tar slut

Kalltkaffe skrev:

Jag tror inte dom försöker slingra sig, det står nog i deras alla sidor om man verkligen läser och förstår.
Det hela började nog med bara att någon slöläste och sen hitta på sin egen uppfattning och sedan spred ut det, och alla lyssnar på det istället för att orka läsa igenom alla sidor.

Och nu skriver dom ut att det inte är så som vi tror, hur ska dom försöka slingra sig? allt finns ju redan skrivet, bara sätta sig och läsa och förstå. Jag själv har inte läst det, men jag tror det är såhär.

Så gott folk, det är inget att oroa sig över, allt kommer flyta på som vanligt tills oljan tar slut

Haha!!! Hoppas du har rätt!!

/Benny

Kalltkaffe skrev:

Jag tror inte dom försöker slingra sig, det står nog i deras alla sidor om man verkligen läser och förstår.
Det hela började nog med bara att någon slöläste och sen hitta på sin egen uppfattning och sedan spred ut det, och alla lyssnar på det istället för att orka läsa igenom alla sidor.

Och nu skriver dom ut att det inte är så som vi tror, hur ska dom försöka slingra sig? allt finns ju redan skrivet, bara sätta sig och läsa och förstå. Jag själv har inte läst det, men jag tror det är såhär.

Så gott folk, det är inget att oroa sig över, allt kommer flyta på som vanligt tills oljan tar slut

Just precis min tanke, därav min fråga hur många i tråden som faktiskt hade läst rapporten och förstått den

Well, faktum kvarstår att de som författat detta förslag har en kunskap om bilhobbyn som är lika med noll. Det blev pinsamt uppenbart strax efter den första vågen av protester då de som stod bakom förslaget försvarade sig med att "vårt förslag är inte menat att drabba veteranbilsägare". Varpå jag förbluffat frågade mig "Vaddå veteranbilsägare? Var kommer veteranbilarna in i sammanhanget? Det står ingenstans i förslaget något om bilars årsmodeller". Nu är vi där igen och förslagets författare försöker på nytt försvara sig efter våra senaste argument och hävdar därför att "ingen inom bilhobbyn kommer drabbas, oavsett årsmodell på deras bilar" typ. Jag personligen blir mer och mer övertygad om att de på Naturvårdsverket (hette det så?) inte har en aning om vad bilhobbyn i Sverige innebär och av det skälet allena kan de knappast ses som trovärdiga då de desperat, först NU efter vår reaktion, försöker hävda att vi inte kommer beröras av den eventuella förändringen. Tycker det känns som en dålig efterhandskonstruktion, det där senaste yttrandet från deras sida.

Mannenmyten skrev:

Well, faktum kvarstår att de som författat detta förslag har en kunskap om bilhobbyn som är lika med noll. Det blev pinsamt uppenbart strax efter den första vågen av protester då de som stod bakom förslaget försvarade sig med att "vårt förslag är inte menat att drabba veteranbilsägare". Varpå jag förbluffat frågade mig "Vaddå veteranbilsägare? Var kommer veteranbilarna in i sammanhanget? Det står ingenstans i förslaget något om bilars årsmodeller". Nu är vi där igen och förslagets författare försöker på nytt försvara sig efter våra senaste argument och hävdar därför att "ingen inom bilhobbyn kommer drabbas, oavsett årsmodell på deras bilar" typ. Jag personligen blir mer och mer övertygad om att de på Naturvårdsverket (hette det så?) inte har en aning om vad bilhobbyn i Sverige innebär och av det skälet allena kan de knappast ses som trovärdiga då de desperat, först NU efter vår reaktion, försöker hävda att vi inte kommer beröras av den eventuella förändringen. Tycker det känns som en dålig efterhandskonstruktion, det där senaste yttrandet från deras sida.

Till att börja med så har jag svårt att se hur de ens skulle ha någon anledning att bry sig om bilhobbyn i Sverige, det är inte deras uppgift.

Precis som namnet avslöjar har Naturvårdsverket som -mål- att värna om naturen (natur och miljö, och jag tänker inte gå in exakt på vad de pysslar med).

OM det är ett problem att det ex.vis, vi säger för sakens skull, skrotas massa bilar av illegala skrotare, som ex.vis dumpar olja och annan bråte i naturen, ja, då är det klart det kommer noteras och försöka åtgärdas.

Det du (och så många andra) inte verkar förstå, är att det -inte- är riktat att sätta åt folk som oss, som har bilar som hobby. Det är -inte- ett steg i att bli av med veteranbilar eller tvinga folk att köpa nya delar eller skrota bilen.

Vad "ni" (ta åt sig den som känner för det, känner någon sig träffad så skiter jag i det, då det inte är riktat mot någon specifik) inte heller verkar förstå är att detta är ett -f ö r s l a g-. Inte "Ja såhär kommer det bli till punkt och pricka om ingen säger emot". Ska det bli någon lag av det, så ska det i sin tur utformas, när DET väl är utformat och säger "f*ck bilhobbyn" då har jag full förståelse för om folk blir förbannade.

Det är mycket "jag tror" "jag antar" "jag gissar" i hela tråden. Självfallet får alla tro och gissa vad de vill. Och om, och jag säger -om-, det nu backas för att det har blivit sådan uppståndelse (vilket jag personligen inte tror, då jag anser att hutlöst mycket av uppståndelsen är baserat på "hörde du om...inte? Nej en polare sa att..."), så vad är problemet?

Men att tjura över ett förslag, som kanske 1/10 som engagerar sig i tråden har läst (OCH dessutom förstått), är bara...trams

palla oroa sig..

Problemet är väl att när det väl blir en lag så kommer den ju knappast ändras och säkerligen  kommer många komma i kläm.

Gör den det så kommer hela vårt avlånga land bli till ett enda stort "Rosengård". Garanterat. För då har dom klivit på den ömmaste tån i landet!

Tssk..  Svenska myndigeter märkte att det  började koka över ute i stugorna.

Hade ingen brytt sig så..   Hade det blivit lag..

Man måste hålla koll på dem hela tiden.. 

Sedan vad som står i den dära utredningen..  De testar farvattnen för ny lagstiftning helt enkelt.

it_mutt skrev:

Till att börja med så har jag svårt att se hur de ens skulle ha någon anledning att bry sig om bilhobbyn i Sverige, det är inte deras uppgift.

Precis som namnet avslöjar har Naturvårdsverket som -mål- att värna om naturen (natur och miljö, och jag tänker inte gå in exakt på vad de pysslar med).

OM det är ett problem att det ex.vis, vi säger för sakens skull, skrotas massa bilar av illegala skrotare, som ex.vis dumpar olja och annan bråte i naturen, ja, då är det klart det kommer noteras och försöka åtgärdas.

Det du (och så många andra) inte verkar förstå, är att det -inte- är riktat att sätta åt folk som oss, som har bilar som hobby. Det är -inte- ett steg i att bli av med veteranbilar eller tvinga folk att köpa nya delar eller skrota bilen.

Vad "ni" (ta åt sig den som känner för det, känner någon sig träffad så skiter jag i det, då det inte är riktat mot någon specifik) inte heller verkar förstå är att detta är ett -f ö r s l a g-. Inte "Ja såhär kommer det bli till punkt och pricka om ingen säger emot". Ska det bli någon lag av det, så ska det i sin tur utformas, när DET väl är utformat och säger "f*ck bilhobbyn" då har jag full förståelse för om folk blir förbannade.

Det är mycket "jag tror" "jag antar" "jag gissar" i hela tråden. Självfallet får alla tro och gissa vad de vill. Och om, och jag säger -om-, det nu backas för att det har blivit sådan uppståndelse (vilket jag personligen inte tror, då jag anser att hutlöst mycket av uppståndelsen är baserat på "hörde du om...inte? Nej en polare sa att..."), så vad är problemet?

Men att tjura över ett förslag, som kanske 1/10 som engagerar sig i tråden har läst (OCH dessutom förstått), är bara...trams

Sant att olika instanser har olika uppgifter. Och då en myndighet kommer med ett förslag som drabbar en målgrupp som de uppenbarligen inte bryr sig om eller har någon inblick i, ser jag det som fullt naturligt att denna målgrupp reagerar. Just det här nuvarande fallet är dock ett extremt exempel då det här handlar om ett frihetsinskränkande av tidigare sällan skådat slag.

Naturligtvis tror jag inte förslagets huvudsyfte är att vara elak mot oss fordonsintresserade. Precis detta förklarade jag på ett pragmatiskt och pedagogiskt vis i mitt "förslag till yttrande", efter att ett antal användare här på sidan just efterfrågat en mall att i stor omfattning vidarebefordra till de som pekades ut som skyldiga (listan bestod av en representant vardera från Transportstyrelsen, Regeringen och Naturvårdsverket). Däremot betonade jag samtidigt att risken med att vi fordonsentusiaster drabbas hårt är överhängande ifall förslaget träder i kraft. Att förslagets egentliga syfte kanske är något annorlunda kan inte tas någon hänsyn till, då konsekvenserna blir så omfattande för en hobbyveksamhet och livsstil som bör värnas.

Du tycks förespråka metoden att "knyta näven i fickan" istället för att visa sitt missnöje och protestera om man anser något vara på väg åt fel håll. Ett, enligt mig, fegt och definitivt ogynnsamt alternativ. När lagen väl trätt i kraft är det ju för sent för att visa sin ilska. Då tjänar det liksom inget till att bli upprörd. Det är nu, innan klubban fallit, vi har chansen. Det kan inte poängteras nog ofta.

Ja, om det backas för att det blivit mycket uppståndelse så är det ju inget problem med nåt. Tvärtom. Det får förstås ses som en seger för oss motorentusiaster. En ren känslomässig sådan, för rent juridiskt kommer det ju fortsätta som förut. Om förslaget inte bifalles. Däremot skulle det bli problem för oss motorintresserade om förslaget går igenom.

Hool skrev:

Tssk..  Svenska myndigeter märkte att det  började koka över ute i stugorna.

Hade ingen brytt sig så..   Hade det blivit lag..

Man måste hålla koll på dem hela tiden.. 

Sedan vad som står i den dära utredningen..  De testar farvattnen för ny lagstiftning helt enkelt.

Tror du har rätt i det Och om dom får lite väl mycket "dålig" uppbackning i den frågan så kommer dom bara med en riktigt usel bortförklaring för att lägga ner remissen.......
NVV fick ju till och med kritik från en stor andel av sina egna när det uppdagades. Så det har nog inte diskuterats igenom internt först innan remissen skickades in.

Mannenmyten skrev:

...
Du tycks förespråka metoden att "knyta näven i fickan" istället för att visa sitt missnöje och protestera om man anser något vara på väg åt fel håll. Ett, enligt mig, fegt och definitivt ogynnsamt alternativ. När lagen väl trätt i kraft är det ju för sent för att visa sin ilska. Då tjänar det liksom inget till att bli upprörd. Det är nu, innan klubban fallit, vi har chansen. Det kan inte poängteras nog ofta.

Ja, om det backas för att det blivit mycket uppståndelse så är det ju inget problem med nåt. Tvärtom. Det får förstås ses som en seger för oss motorentusiaster. En ren känslomässig sådan, för rent juridiskt kommer det ju fortsätta som förut. Om förslaget inte bifalles. Däremot skulle det bli problem för oss motorintresserade om förslaget går igenom.

Anser du det så lägger du antingen inte energi på att läsa vad jag skriver eller förstår helt enkelt inte vad jag skriver.

Anser absolut att man ska göra sin röst hörd, har inte någonstans påpekat något annat, men -man ska inte käfta om man inte vet vad man käftar om- är däremot vad jag anser. Och det har jag dessutom påpekat mer än en gång, att jag tror att de flesta som gapar inte har en aning om vad som står i rapporten, utan går mer på "ja men XXXX sa att...."

Samtidigt utmålas Naturvårdsverket som några hemska människor, när det trots allt är regeringen som begärt att få reda på hur, och notera nu "omhändertagandet av uttjänta bilar och bildelar fungerar i praktiken"

Och om inte annat anser jag att de flesta åtminstone borde sätta sig och läsa från sidan 76 eller 77, för att åtminstone inse vad det handlar om i praktiken




Att knyta näven i fickan är absolut inte fegt, det handlar om engagemangnivå för övrigt. Jag stör mig på Sveriges invandringspolitik, men inte tillräckligt för att försöka göra något åt det, är jag feg då menar du? (Jaja, nu tog jag ett exempel som inte handlar om någon specifik, jag har inget emot invandrare generellt osv osv, men jag tycker politiken bedrivs fel bara, skit samma)

- - Edit - -

Och vi kommer inte komma någonstans med detta, då jag tillhör den lilla skaran som anser att man ska vara insatt innan man gapar. Men jag anser också att alla har rätt till sin åsikt.

Så, med det sagt lägger jag ner denna biten nu åtminstone

it_mutt skrev:

Anser du det så lägger du antingen inte energi på att läsa vad jag skriver eller förstår helt enkelt inte vad jag skriver.

Anser absolut att man ska göra sin röst hörd, har inte någonstans påpekat något annat, men -man ska inte käfta om man inte vet vad man käftar om- är däremot vad jag anser. Och det har jag dessutom påpekat mer än en gång, att jag tror att de flesta som gapar inte har en aning om vad som står i rapporten, utan går mer på "ja men XXXX sa att...."

Samtidigt utmålas Naturvårdsverket som några hemska människor, när det trots allt är regeringen som begärt att få reda på hur, och notera nu "omhändertagandet av uttjänta bilar och bildelar fungerar i praktiken"

Och om inte annat anser jag att de flesta åtminstone borde sätta sig och läsa från sidan 76 eller 77, för att åtminstone inse vad det handlar om i praktiken




Att knyta näven i fickan är absolut inte fegt, det handlar om engagemangnivå för övrigt. Jag stör mig på Sveriges invandringspolitik, men inte tillräckligt för att försöka göra något åt det, är jag feg då menar du? (Jaja, nu tog jag ett exempel som inte handlar om någon specifik, jag har inget emot invandrare generellt osv osv, men jag tycker politiken bedrivs fel bara, skit samma)

- - Edit - -

Och vi kommer inte komma någonstans med detta, då jag tillhör den lilla skaran som anser att man ska vara insatt innan man gapar. Men jag anser också att alla har rätt till sin åsikt.

Så, med det sagt lägger jag ner denna biten nu åtminstone

Anser du att man bör göra något för att försöka förändra situationen till det bättre så länge möjligheten finns så är vi överens. Och om du är rädd för att det finns personer som inte läst rapporten i sin helhet så får du väl vara det. Bemöt mina argument istället för att sitta och tjata om den saken, för det är inget jag tycker du har att göra med.

Föga överraskande utmålas Naturvårdsverket, som kommit med ett förslag som kommer missgynna förhållandena för oss motorintresserade att fortsätta syssla med vår hobby, som hemska av flera på den här sidan. Av mig bedömer jag organisationen som mindre lämplig att författa förslag som inskränker i  motorentusiasters vardag då deras kunskap om bilhobbyn av allt att döma tycks vara löjeväckande. Du verkar inte upphöra att förvånas över att flertalet medlemmar här på Garaget.org tar ställning mot förslaget och verkar glömma att just den här sidan du blivit medlem på har just motorintresserade som målgrupp. Är det verkligen så konstigt att folk vill att sitt eget intresse inte inskränks?

Jag inte fått klarhet i din egna färgning i den här frågan. Det känns som att du mest yrar om att du vill att folk ska läsa rapporten. Men det är inte omöjligt att du skulle hitta fler likasinnade på Naturvårdsverkets forum, om de nu har ett sådant. Och vad någon som inte kan något om bilar bedömer som en "uttjänt" bil, behöver inte bli bedömd likadant av någon som är insatt i motorvärlden. Därav är förslaget också ogenomtänkt och riskerar att slå fel.

Jag tar tillbaks ordet "fegt". Däremot tycker jag det är märkligt med folk som vill ha en förändring, men inte kämpar för den. I den politiska sakfrågan du nämner räcker det till och med att rösta på ett parti som delar dina åsikter, för att inte bedömas som märklig av mig. Men du får gärna förklara syftet med att rösta på ett parti som har totalt främmande åsikter gentemot dina egna?

Tycker du inte jag är insatt så bevisa det. Och bevisa det genom att ta död på mina argument. Annars är det ju bara tomt prat från din sida.