panda666 skrev:

haha brinnande bil? motorras? fan skojar ni eller? hur kan ni tycka att saab är pålitligt med alla dessa fel? har aldrig hört nån säga i mitt liv att deras bil har fått motorras eller turboras, brinnande motor osv. Lägg av nu tycker ja. Saab konkade för dom bygger skitbilar bara därför, för om dom byggde bra bilar så skulle alla köra det märket och då skulle dom inte ha konkat..det är ungefär så ett företag konkar om ni förstår,,när ingen köper längre deras skit:)

så ta inte illa upp nu men ge er..ingen som hatar saab eller nått..finns bara bättre val för pengarna, och att ni säger att dom är prisvärda nu eller man får mycket bil för pengarna är bara BS när man kan förvänta sig när som helst oil sludge eller motorras..

ta inte illa upp!

Nu inträffar ju inte detta på alla SAAB:ar, Jag påstår inte att SAAB är bättre än något annat märke, inte sämre heller. Att en bil börjar brinna är ju inte något specifikt för just SAAB. Inte heller motor- turboras. Bygger Ferrari också skitbilar enligt dig eller? Varenda jävla 458 dem byggde började ju brinna i början också...

trubbelturbo skrev:

panda666 skrev:

haha brinnande bil? motorras? fan skojar ni eller? hur kan ni tycka att saab är pålitligt med alla dessa fel? har aldrig hört nån säga i mitt liv att deras bil har fått motorras eller turboras, brinnande motor osv. Lägg av nu tycker ja. Saab konkade för dom bygger skitbilar bara därför, för om dom byggde bra bilar så skulle alla köra det märket och då skulle dom inte ha konkat..det är ungefär så ett företag konkar om ni förstår,,när ingen köper längre deras skit:)

så ta inte illa upp nu men ge er..ingen som hatar saab eller nått..finns bara bättre val för pengarna, och att ni säger att dom är prisvärda nu eller man får mycket bil för pengarna är bara BS när man kan förvänta sig när som helst oil sludge eller motorras..

ta inte illa upp!

Nu inträffar ju inte detta på alla SAAB:ar, Jag påstår inte att SAAB är bättre än något annat märke, inte sämre heller. Att en bil börjar brinna är ju inte något specifikt för just SAAB. Inte heller motor- turboras. Bygger Ferrari också skitbilar enligt dig eller? Varenda jävla 458 dem byggde började ju brinna i början också...

nu pratar vi inte om ferarri, jämför inte ens dom 2 bilarna. ferarri är nått helt annat..även om dom hade lite problem i början . Nu snackar vi om saab och alla dessa fel dom har, spelar inge roll vilken modell du väljer..

panda666 skrev:

haha brinnande bil? motorras? fan skojar ni eller? hur kan ni tycka att saab är pålitligt med alla dessa fel? har aldrig hört nån säga i mitt liv att deras bil har fått motorras eller turboras, brinnande motor osv. Lägg av nu tycker ja. Saab konkade för dom bygger skitbilar bara därför, för om dom byggde bra bilar så skulle alla köra det märket och då skulle dom inte ha konkat..det är ungefär så ett företag konkar om ni förstår,,när ingen köper längre deras skit:)

så ta inte illa upp nu men ge er..ingen som hatar saab eller nått..finns bara bättre val för pengarna, och att ni säger att dom är prisvärda nu eller man får mycket bil för pengarna är bara BS när man kan förvänta sig när som helst oil sludge eller motorras..

ta inte illa upp!

Saab är pålitliga det finns andra bilmärken som brinner och får motorras mer än vad saab får.
Saab gick i konkurs bara för att folk tycker att saab var för dyra så de flesta köpte billigare skit bilar som kia.

Saab är inga bilar som är kända för att börja brinna, där var väl det inlägget med den som "började" brinna men det är ju en skruvad bil.

Förvisso pratar vi om saab nu men, http://www.expressen.se/motor/bmw-aterk … ja-brinna/

Haha...

Man får skaplig lust att skriva en massa här men är det lönt?


Jag är nöjd med Saab och kommer äga de fler gånger i livet innan jag trillar av pinnen!

MarcusHoglund skrev:

panda666 skrev:

haha brinnande bil? motorras? fan skojar ni eller? hur kan ni tycka att saab är pålitligt med alla dessa fel? har aldrig hört nån säga i mitt liv att deras bil har fått motorras eller turboras, brinnande motor osv. Lägg av nu tycker ja. Saab konkade för dom bygger skitbilar bara därför, för om dom byggde bra bilar så skulle alla köra det märket och då skulle dom inte ha konkat..det är ungefär så ett företag konkar om ni förstår,,när ingen köper längre deras skit:)

så ta inte illa upp nu men ge er..ingen som hatar saab eller nått..finns bara bättre val för pengarna, och att ni säger att dom är prisvärda nu eller man får mycket bil för pengarna är bara BS när man kan förvänta sig när som helst oil sludge eller motorras..

ta inte illa upp!

Saab är pålitliga det finns andra bilmärken som brinner och får motorras mer än vad saab får.
Saab gick i konkurs bara för att folk tycker att saab var för dyra så de flesta köpte billigare skit bilar som kia.

Precis, Saab var för dyra kontra kvaliteten på bilarna. En så plastig, knarrig och okomfortabel bil som saabarna var på slutet kan man inte ta lika mycket betalt för som premium bilar.
Hade dlm legat i en lägre prisklass hade det utan tvekan varit en mycket prisvärd bil.
På något sätt så lyckades dom ha lika höga produktions kostnader som dom dyrare bilarna. Fast kvaliteten inte låg lika högt.

MEN för 15 år sedan höll saabarna premium kvalitet och var värda ett lika högt pris som t.ex. Volvo eller wv.

ascona-tic skrev:

Saab är inga bilar som är kända för att börja brinna, där var väl det inlägget med den som "började" brinna men det är ju en skruvad bil.

Förvisso pratar vi om saab nu men, http://www.expressen.se/motor/bmw-aterk … ja-brinna/

so what?

dom fixa ju det på några sekunder? folk fick åka till verksta o fixa,,det var inte som att bilarna havererade pga en liten kabel.. så klart tidningen gjorde sitt bästa för att blåsa upp saken

Att Saab skulle börja brinna var en ny fördom, den har jag inte hört förut. Lägger till den till listan med favoriter, helt klart!

Har kört 3 olika Saab-modeller dom senaste 6-7 åren, säkerligen närmare 40.000 mil, och ingen av dom har börjat brinna eller rasat någon turbo. Med tanke på hur man leder saker i bevis i den här tråden måste det ju innebära att Saab aldrig haft ett turboras och aldrig någonsin börjat brinna.

panda666 skrev:

ascona-tic skrev:

Saab är inga bilar som är kända för att börja brinna, där var väl det inlägget med den som "började" brinna men det är ju en skruvad bil.

Förvisso pratar vi om saab nu men, http://www.expressen.se/motor/bmw-aterk … ja-brinna/

so what?

dom fixa ju det på några sekunder? folk fick åka till verksta o fixa,,det var inte som att bilarna havererade pga en liten kabel.. så klart tidningen gjorde sitt bästa för att blåsa upp saken

http://www.expressen.se/gt/volvo-tvinga … 000-bilar/
Om man söker på saab så finns det bara två artiklar.

trippelturbo skrev:

panda666 skrev:

tycker att saab 9-5 från 2006 är fina men är väldigt orolig över att köpa en för jag har hört väldigt mycket negativt om saab. Dom går sönder lätt. vi snackar inte om små grejer som lampor eller spindelleder eller rost..
Vi snackar om turboras-motorhaveri-växellåds haveri-dåliga kopplingar...avgas system som rasat..det här är bara några problem som jag hört om saab från bekanta och från folk som jag pratat med genom livet.

spelar inge roll för mig om det är svenskt eller turkiskt..man vill ju bara ha nått som funkar och är rolig att köra.
varför tror ni saab har gått i konkurts? för att dom bygger så bra bilar? förresten så ser inredning ut likadan på alla saabar..jättegammal och jättefult. Ge mig en enda bra anledning varför jag ska lägga ner 40-50.000 på en saab där jag kan annars lägga samma peng på en bmw-volvo-merca-audi-honda där jag vet att motorn kommer inte rasa om ja inte byter olja varje 500 mil??


det här är bara min åsikt och jag menar absolut inget illa mot någon.

mvh

Du får INTE samma BMW, Audi eller Merca för 50K som du får en Saab. Tyskarna är betydlig dyrare med samma miltal o historik o "välskötsel". I min o många andras (kunnigas) tycke så får du mest bil för pengarna av Saab. Dessvärre är det nästintill omöjligt o hitta en Saab med bra historik o bra skött idag.

Min 9-3 tex, dryga 13K mil, FULL historik (!!) och original!! Försök hitta en sån..

Lyckades få tag i en 9-3 aero med 12.6 tusen mil på mätarn som var org när ja köpte den med all historik med 

perzy skrev:

tkd_rille skrev:

Dirtymike skrev:

Jag jobbar på ett företag som tar emot konkurser från advokater likaså Saab.
Det jag läst är ovan nämt från mig att dom har producerat mer bilar än det varit efterfrågan på o detta har chefer vetat om utan att göra någonting åt saken.
Luktar girighet lång väg och tyvärr så gjorde Saab fel från början med att sälja. Men nu gjorde staten fel i sin tur och inte gick in med pengar och räddade Saab.

Nä staten gjorde rätt då de har inget med företag att göra.  Hade staten skjutit in pengar så hade de garanterat klarat sig några få år och sen varit tillbaka till samma kris igen.
Och de ska gälla alla företag, klarar man inte sig själv så går de som de går.

I princip har du rätt. Dock stämmer det inte med verkligheten då bilfabrikanterna i andra länder får massivt stöd av sina regeringar. Tyska staten pumpade in massor av euro för att rädda Opel , Franska staten håller Peugeot under armarna, Renault ägs av staten, VW får massor i s.k. regionalstöd, Japanska Miti styr och ställer i Japan, General Motors togs över av amerikanska staten ( i kapitalismens högborg! ) etc. etc.  Bilindustrin är alltför industriellt och sysselsättningsmässigt för viktig anser alla dessa länders regeringar. Utom i Sverige.
Varför köper staten en massa JAS-plan då?

Jag försöker inte försvara att staten går in med stöd, den diskussionen lämnar jag därhän. Men medan Opel, Peugeot, GM med flera är enorma företag som har en stor påverkan på respektive lands ekonomi så hade SAAB en knappt mätbar effekt på Sverige. Ett flertal företag med ungefär samma antal anställda som på SAAB har gått i konkurs eller lagts ner sedan december 2011, många av dem med högre lönsamhet och en större påverkan på vårt land än vad bilarna hade, varför hör man aldrig något om att regeringen skulle räddat dem?

Dessutom är det nämnvärt att alla de miljarder utländska regeringar spenderade på sin bilindustri har bara skjutit upp problemen, Peugeot S.A går dåligt och har avskedat eller planerar att avskeda tiotusentals anställda, Opel går på knäna, General Motors gjorde åtminstone en liten vinst men står knappast stadigt utan spås få problem vid minsta motgång.

Idag vet vi att SAAB hade ett tvåsiffrigt belopp i skulder, räknat i miljarder SEK naturligtvis, och behövde ännu mer för att komma på benen. Pengar som precis som hos Opel, Peugeot med flera bara hållit SAAB under armarna i ett till två år innan problemen dykt upp igen vilket beror på den situation som råder just nu och inte företagen i sig.

Nej, om regeringen skulle skjutit till pengar i någon industri så fanns det mycket viktigare områden än SAAB att rädda. Och varför SAS finns eller varför JAS-plan köps är en helt annan diskussion, var det någon som förväntade sig konsekventa politiker?

De som säger att en Saab är oskön vet ju inte vad bilar är eller så har man noll koll. Iaf om du tänker i kontrast till de år de är tillverkade, 1993 tex, 9000 aero kontra vad som fanns.
Eller en 9-5 aero för den delen.
Sen att de är rackliga är en sak, men osköna är de ej!
Hur många fabrikanter gav 8 års motorgaranti ?

Har ägt en hel del premiumbilar och en av de absolut skönaste var min 9000 aero som jag hade.
Har funkat riktigt bra mina Saabar också. Kommer nog alltid äga en just för att de är enkla att hålla på med och vettiga priser på reservdelar. Man kan köpa att de racklar lite. Men det är oftast fel på tidigare ägare (som med de flesta bilar)

Haha ja man kan ju bara skratta åt alla löjliga svar och påhopp de kommer....

Om man nu ska börja gå in på brinnande bilar så har nyare volvos haft problem med ett antal bilar att kablarna börjar brinna så dom brinner upp. Men har aldrig hört om saab?

Den 9-3 aero jag hade va iaf extrem skön att köra och dom gudomliga stolarna!! Aldrig haft eller åkt i en mer komfortable bil! Skulle lätt kunna tänka mig en sån igen.

Och argumentet med att saab har framhjulsdrift är ju bara att skrota, volvo har inte gjort bakhjulsdrift på typ 15år....

Vet inte om de är värt att kommentera mer? vissa som kommenterar har verkligen noll koll och är helt lost, resten kommer med vettiga inlägg.

Dirtymike skrev:

På tal om stolar i sifferskala.
1sta plats Maybach
2a plats MB CLS
3e plats JCB Fastrac (luft stol i traktor)
4e plats Lexus LS400
5e plats Pajero
6e plats Saab 9-5
7e plats Cheva S10
8e plats Volvo V70 R design
9e plats TGB 11
10e plats strv 122 (stridsvagn Leopard A2)

(harkel)

Måste säga att man satt förjävla bra i min 11a . Fast de var väl för att den kom från vattenfall som hade Recaro stolar i sina =P

MarcusHoglund skrev:

opel_vectra_gts skrev:

Johan85 skrev:

första byttes på märkes verkstad och dom andra 2 på samma verkstad på garanti

Aero? isåfall så är den motorn känd för att rasa då å då vid hårdkörning.

Tycker att 3st motorer med samma fel är ganska mycket

....låter konstigt, undrar om det är helt saningsenligt? -och om det är det så är det nog mer verkstadspersonalen som är fel på en bilen.
Vilken verkstad var det?

Kan man inte sammanfatta det med att folk som hatar ett helt bilmärke har ganska enkelspårig hjärna? Ingen som kan använda internet tillräckligt för att ha ett konto på garaget.org har tillräcklig livserfarenhet för att kunna säga att ett bilmärke generellt är så dåligt att man hatar det.
Man kan tycka sämre om ett märke, man kan föredra ett annat osv, men att dra ett helt märke över en kam och såga det längs fotknölarna pga små, enkla erfarenheter (om ens det?) säger mer om den personen än om bilmärket. Oavsett om det handlar om Saab eller något annat märke.

Däremot kan man säkerligen hata en bil av ett speciellt märke. Men alla bilar av det märket, och t.o.m. av den modellen, är inte likadana. Man kan tycka att en bilmodeller, eller kanske även alla bilmodeller av ett märke är så fula att man aldrig skulle vilja äga dem. Eller att de är så tråkiga/dåliga/ovettiga/whatever att man inte skulle köpa dem. Men det är inte samma som att hata.

Så, alla ni med en sticker i bakrutan med Kalle som pissar på ett bilmärke (oavsett vilket): Väx upp...! Skaffa lite erfarenhet. Vidga era vyer.

Jag hatar inte Saab ett dugg men jag kan inte påstå att jag har bra erfarenheter.

Saab 9000 2.3T -92.. Det är nog den värsta bil jag ägt av alla. På bara en månad rasade turbon, 2 tändkasetter gick samt vevaxeltätningen. Observera att jag körde väldigt lugnt. Den gick riktigt bra efter landsväg dock men oskön att köra.

Polarens 9-5 (-99 tror jag) provade jag också att köra och åka i... usch.. främst för att väghållningen. Tror även han hade problem med turbon.

Hade en hyrbil en gång och det var en Saab 9-3 2008 1.8t, hade träsmak i rumpen efter 2 timmar bilkörning. Flashig inredning dock (har jag för mig).

Mortua skrev:

Specialisten skrev:

Jag hatar inte Saab ett dugg men jag kan inte påstå att jag har bra erfarenheter.

Saab 9000 2.3T -92.. Det är nog den värsta bil jag ägt av alla. På bara en månad rasade turbon, 2 tändkasetter gick samt vevaxeltätningen. Observera att jag körde väldigt lugnt. Den gick riktigt bra efter landsväg dock men oskön att köra.

Polarens 9-5 (-99 tror jag) provade jag också att köra och åka i... usch.. främst för att väghållningen. Tror även han hade problem med turbon.

Hade en hyrbil en gång och det var en Saab 9-3 2008 1.8t, hade träsmak i rumpen efter 2 timmar bilkörning. Flashig inredning dock (har jag för mig).

Köpte du den 9000 ny? Om inte så kanske det beror på föregående ägare hur dom kört bilen.

Givetvis inte, men inte har någon av mina E34:or någonsin krånglat på samma sätt som dessutom gått 10.000 mil mer. De var inte nya heller. Detta var bara ett exempel att ta upp BMW. Stör er ej på det..

två tändkasetter? tur att garanti finns! för var dom begangnade så är det är lite som att köpa service satser på skroten.

ascona-tic skrev:

två tändkasetter? tur att garanti finns! för var dom begangnade så är det är lite som att köpa service satser på skroten.

En begagnad, en ny. Båda la bara av utan anledning enligt Mekonomen.