För några veckor sedan köpte jag en "ny" bil.
En Volvo V70 från år 2002, jag valde att handla hos en handlare för trygghetens skull
då jag verkligen inte kan något alls om bilar... Företaget lämnade 3 månaders MRF garanti på bilen.

När jag var där och kollade samt testkörde verkade allt vara tipptopp med den, säljaren sa att jag nog inte kunde hitta en finare av den årsmodellen! och den verkade verkligen vara fin och i varudeklarationen står det inget om några som helst fel, samt att bilen var nybesiktad.

När affären är klar och jag åker därifrån så stannar jag och tankar, efter det startar inte bilen, batteriet var dött, säljaren kom och hjälpte mig igång med bilen, för många kortkörningar sa han att det berodde på...

Dagen efter affären så börjar bilen tjuta som f*n från en rem i motorn, men den bytte dom på garanti via en extern verkstad, det var ju snällt... När jag åker från verkstaden så öppnar jag rutan på förarplatsen så jag ska kunna höra att bilen verkligen är tyst, vad händer då, jo hela listen runt fönstret ramlar loss...

Efter det här så börjar jag ju undra vad fan jag har köpt! så jag kollar ett varv runt bilen, och märker att fronten är något förskjuten åt sidan, kanske bara en halv centimeter, samt att det är hål i innerskärmarna där det ser ut att ska vara skruvar, men det är det inte... dessutom sitter en list vid ena lyktan felmonterat!

Och som Grädde på moset, när jag tvättade bilen så försvann deras små lackförbättringar, samt att jag tror att rutan var finare innan jag tvättade bilen, kan dom ha dolt reporna på rutan? eller var jag inte uppmärksam när jag köpte bilen?

Och till råga på allt så har jag missljud i både fram och bakvagn!

Det känns som att jag har köpt ett riktigt vrak!
Kan handlaren verkligen ha missat alla dessa fel när dom köpte in bilen, eller har dom medvetet försökt blåsa mig?
Och om dom försökte lura mig, varför fick jag då MRF garanti på bilen?!

Jag köpte bilen på en stor firma, kan man verkligen bli fetblåst av en sån?

Låter som ett vrak, ja. Säljaren gnuggade väl händerna av förtjusning när du åkte därifrån med den bilen. Klart dom visste hur dålig den var. Stora firmor testar alla bilar dom byter in.

Men vafan liksom, dom lämnade ju mrf-garanti, ska allt åtgärdas så kommer det ju kosta multum, för dom kan väl inte slingra sig ur ett garantiåttagande?

Jag ska åka in på en märkesverkstad eller göra en bildiagnos så jag får alla fel på papper, är den felfri enl varudeklarationen så måste dom ju stå för allt som inte stämmer antar jag?

Köpte en v70n från 03 hos en större bilhandlare här i norr och har ägt bilen i 11 månader. Den var nybesad när jag köpte den och jag fick även med en garanti på 3 månader eller 300 mil. Stod ingenting "bra att veta" i varudeklarationen. Bilen hade gått 18400 mil vid köpet. Hittills har jag bytt/renoverat:
#Stötdämpare fram inkl annat smått och gott där
#Länkarmar, styrleder, klonkstag fram och bak
#Skivor bak
#Belägg runt om
#Turbo
#Hela avgassystemet inkl katalysator
#Vevhusventilationen
Fick tjata mig till bättre beg vinterdäck då de som jag fick med hade corden släppt på.

Så det är tyvärr ingen säkerhet att köpa bil av en bilhandlare. De kan putsa upp bilen och snacka omkull en, särskilt när man inte är en fena på det här med bilar. MRF garantin måste väl mer eller mindre alla seriösa firmor lämna? Fast den täcker ju bara sådant som är direkt trafikfarligt...
Tette

rolfy skrev:

Men vafan liksom, dom lämnade ju mrf-garanti, ska allt åtgärdas så kommer det ju kosta multum, för dom kan väl inte slingra sig ur ett garantiåttagande?

Jag ska åka in på en märkesverkstad eller göra en bildiagnos så jag får alla fel på papper, är den felfri enl varudeklarationen så måste dom ju stå för allt som inte stämmer antar jag?

Hur långt har bilen gått, och vad gav du för den?
Läs konsumentköpslagen för bilköp från firma.   
Att rutan är repig, eller att det saknas ngn skruv.. det är sådant som garanterat ligger på din undersökningsplikt vid bilköp. Varudeklaration är INTE det samma som att ifall ett "fel" inte nämns där, så är det deras ansvar att fixa det.  Varudeklarationens innehåll - i den meningen att ifall det inte står där, så är det ett FEL - står i relation till pris och ålder.
Det finns inte en 10år gammal bil med över 10" mil på mätaren som INTE har "fel", men det innebär inte att firman ska laga dem på kundens bekostnad. Det handlar helt och hållet om vad som sagts och betalats samt ålder.

Fan vad jobbigt...

Nu är det ju bara några veckor sedan jag köpte bilen, alla fel som hittas vid en koll av märkesverkstad eller bilprovningens bildiagnos bör ju ha varit ursprungliga, och då bilen inte skulle ha några fel enl varudeklarationen när den köptes så bör dom ju ha varit där vid köpet.
Om konsumentlagen eller arn ska ha någon som helst funktion är det ju vid tillfällen som detta.

Trots att alla tecken säger att jag har blivit lurad vill jag ge dom en chans att rätta till ev fel...

Vad gav du för bilen, och hur långt har den gått?
Att inte kunna någonting om bilar, är inget som konsumentköpslagen tar hänsyn till.
Om det  är rimligt att anta att en bil har vissa skavanker i den prisklass och de miltal som bilen hade vid köpetillfället. Så är det inga fel enligt lagen.

Rensvinf skrev:

Att rutan är repig, eller att det saknas ngn skruv.. det är sådant som garanterat ligger på din undersökningsplikt vid bilköp. Varudeklaration är INTE det samma som att ifall ett "fel" inte nämns där, så är det deras ansvar att fixa det.  Varudeklarationens innehåll - i den meningen att ifall det inte står där, så är det ett FEL - står i relation till pris och ålder.
Det finns inte en 10år gammal bil med över 10" mil på mätaren som INTE har "fel", men det innebär inte att firman ska laga dem på kundens bekostnad. Det handlar helt och hållet om vad som sagts och betalats samt ålder.

Bilen har gått 19000 och 45000 kostade den.
Säljaren har skriftligt sagt saker som att "du kan nog inte hitta en finare av årsmodellen" och "den är i mycket gott skick"

Jag kan ta att det är repor i glas och att det kan vara så att dom har maskerat skavanker i lack osv, de kosmetiska bristerna är inget jag har tänkt eller kommer att hänga upp mig på...

Däremot tycker jag inte att jag som konsument ska kunna se om jag är spekulant på ett lik som är upppolerat till att se ut som en toppfräsch gammal bil... (jag är varken bilmekaniker eller proffs på bilköp)

Jag var nyss ute och kollade lite extra på bilen, och jag tror faktiskt att den har varit med om en olycka eller liknande, detta grundar jag på att främre stötfångaren är något förskjuten (knappt synbart) samt att list runt lyse verkar vara något felmonterad, samt att innerskärmarna förefaller vara slarvigt ditmonterade.

Jag kanske kollade slarvigt på den när jag köpte bilen, men med den beskrivning dom har gett mig via mail innan köp samt varudeklarationen borde ju kunna ge mig något skydd iallafall...

I värsta fall kanske man ska skicka dit en rysk förhandlare, näe... ingen bra ide kanske men fan jag börjar bli lite arg på dom

Åk dit å säg att du ångrar dej. Bilen var ju inte alls i det skick som försäljaren sa.   
Det är ju din rätt att ångra dej.

Darkus skrev:

Åk dit å säg att du ångrar dej. Bilen var ju inte alls i det skick som försäljaren sa.   
Det är ju din rätt att ångra dej.

Ikväll leker jag djävulens advokat.

Med undantag för vad vänliga säljare kan åstadkomma för en trevlig kund så gäller att man bara kan reklamera en bil ifall felet är av väsentlig betydelse för dig.


För de pengarna och de miltalen så är mina 5öre på att du faktiskt kommer få svårt att få ngt större gehör. De har lagat sådana fel som de faktiskt måste.  Om du åker in med missljud i bak och framvagn (som exempel,) så kommer en hård och motvillig säljare bara påpeka att bilen faktiskt är så pass gammal och någorlunda billig att du får vänta dig det.  Du inser att du betalat strax över gränsen för där en varudeklaration ens inte behöver beskriva en bils kondition utan enbart behöver ta upp säkerhets-detaljer?  Det är DÄR skon klämmer för dig.
Hade du betalat 200" så hade du kunnat strida om eventuella lister som är fel, eller huruvida den eventuellt varit krockad. Men för de pengarna,  så är det nog mer på dina axlar att hålla uppsikt över sådant.  Tyvärr.

Rensvinf skrev:

Darkus skrev:

Åk dit å säg att du ångrar dej. Bilen var ju inte alls i det skick som försäljaren sa.   
Det är ju din rätt att ångra dej.

Ikväll leker jag djävulens advokat.

Med undantag för vad vänliga säljare kan åstadkomma för en trevlig kund så gäller att man bara kan reklamera en bil ifall felet är av väsentlig betydelse för dig.

Du kanske har rätt i det du skriver, men om det i värsta fall är så att bilen håller på att ramla ihop så är det ju av väsentlig betydelse för mig.

Tidigare har jag köpt bilar av mina mycket ärliga vänner, nästa bil kommer jag nog att köpa av en sån med... nu när jag antagligen har fått lära mig den hårda vägen att bilhandlarn inte är min kompis:D

rolfy skrev:

Rensvinf skrev:

Darkus skrev:

Åk dit å säg att du ångrar dej. Bilen var ju inte alls i det skick som försäljaren sa.   
Det är ju din rätt att ångra dej.

Ikväll leker jag djävulens advokat.

Med undantag för vad vänliga säljare kan åstadkomma för en trevlig kund så gäller att man bara kan reklamera en bil ifall felet är av väsentlig betydelse för dig.

Du kanske har rätt i det du skriver, men om det i värsta fall är så att bilen håller på att ramla ihop så är det ju av väsentlig betydelse för mig.

Tidigare har jag köpt bilar av mina mycket ärliga vänner, nästa bil kommer jag nog att köpa av en sån med... nu när jag antagligen har fått lära mig den hårda vägen att bilhandlarn inte är min kompis:D

Jo, men en så gammal bil kan plocka på sig en diger lista över fel som egentligen inte är fel, men dock dyrt att åtgärda.
Det kan vara så att fram och bakvagn inom 1500 mil måste byta alla slitage-delar så som spindelleder, hjullager osv.  Det kan vara så att inom 1500 mil så kommer avgasröreret rosta sönder och bytas. Kör du den till en verkstad så kommer de garanterat säga sådana saker. Att snart måste du byta ditten och datten. Men det innebär inte att bilen håller på att ramla sönder. Det innebär att bilen är 10 år gammal och har gått nästan 20" mil. 
Visst, om bilen de facto håller på och ramla sönder; så är det ju mycket enklare för dig. Om exempelvis den är krockad nyligen och så pass dåligt lagad att den är en trafikfara, eller att den inte kan gå igenom bilprovningens trafiksäkerhetskontroll.  Då är det bara att lämna tillbaks den och få det åtgärdat.

Jag tar en koll på bilprovningen och kör deras diagnos då, då blir det ju en opartisk koll.
Det kan ju vara så som du säger att om jag lämnar in den till en verkstad så "hittar" dom massa extra fel.

Jag är givetvis införstådd i att min bil kommer ha en massa fel framöver, jag vill bara inte att den har det nu när den är nyköpt.

Den behöver verkligen inte vara krockad för att fronten sitter lite snett och listen runt strålkastaren är felmonterad. Troligtvis är det så att tidigare ägare/verkstad lämnat in bilen för byte av strålkastarglasen (mycket vanligt på den årsmodellen av Volvo då dom är i glas). Man lossar fronten vid ett sådant arbete och när man monterar gummilisten till strålkastarglaset så är det ett helsike att få den rätt monterad.

Alla bilar av de åren har nästan förbättrats med lackstift.

Att batteriet och drivremmen gav upp så kort efter köpet var dock olyckligt, men verkar ha fixats direkt

Nästan alla stora bilfirmor tar in inbytesbilarna och polerar upp dem och lägger på all möjlig vax och vinylglans för att man ska få ett första gott intryck, detta är dock inget som håller mer än ett par dagar.. en tvättad och städad bil som står i en ren och fin bilhall skapar genast köpsug

Förstår dock inte det med rutan, dom kanske enbart körde med en polermaskin för att få bort ett par repor tillfälligt, man måste göra det korrekt med glaspolering som är svårare och dyrare. Dålig stil av dem i sådana fall. P.S, se till att skaffa en ny eller bättre beg. list runt förarrutan, den kommer aldrig hålla sig kvar annars.

Mvh

Darkus skrev:

Åk dit å säg att du ångrar dej. Bilen var ju inte alls i det skick som försäljaren sa.   
Det är ju din rätt att ångra dej.

Jag tycker såhär då.
Även om säljaren tycker bilen är fin så behöver inte köparen tycka samma sak.
För det är köparen utav bilen som ska gå igenom den noga innan man köper bilen.
Testa så allt funkar och kolla skicket på bilen osv.
Visst alla kan missa något men ska man kolla på en bil så tycker jag att man ska ta god tid på sig så man kan se defekter på bilen vilket kan leda till att man kan få ner priset på bilen eller få det tillrättat...

Hur många ggr tittade du på bilen? Hur många ggr provkörde du bilen? Ett tips är att titta på den bil du är intresserad av flera ggr då man är rätt blind de första gångerna man tittar eller provat bilen! Ta gärna med nån du känner när du provar eller tittar på bilen, låt den du har med dig prova bilen, man har ju olika uppfattningar från person till person.

Säljaren gjorde nog high five med sig själv, Kan säg att du har blivit lurad! Skulle de varit jag hade jag gjort allt för att säljaren skulle ta tillbaka bilen. Har du fortfarande garanti så lämna in den och gnäll som fan!

Företaget har ju som uppgift att ta upp allting på varudeklarationen, allt om innerskärmar och så borde stå där. Samtidigt om du har missat att fronten är skjuten åt sidan och att innerskärmarna är dåliga så är det delvis även ditt fel då du har undersökningsplikt.

kör bilprovningens trafiksäkerhetskontroll. kostar som en besiktning men inget kommer med i systemet. Firman är tvungen att garantera att bilen går igenom där.  Alla fel de upptäcker kan du få firman att bekosta.

Tynnerstroem skrev:

Företaget har ju som uppgift att ta upp allting på varudeklarationen, allt om innerskärmar och så borde stå där. Samtidigt om du har missat att fronten är skjuten åt sidan och att innerskärmarna är dåliga så är det delvis även ditt fel då du har undersökningsplikt.

Visst, de har en skyldighet att deklarera bilens kondition på varudeklarationen. Men om man läser på konsumentverkets hemsida för bilköp via firma - så kan man läsa mellan raderna att det handlar om bilens skick vs bilens pris som är det bärande temat i allt som rör reklamation.
Och då är jag väldigt säker på att företaget faktiskt kan, och delvis bör, komma undan med en varudeklaration som just tagit hänsyn till pris, ålder etc. Det vill säga, när de hastigt går igenom bilen så noterar de inte i deklarationen att bilen har stenskott på motorhuv, eller att någon plastdetalj sitter löst.  De måste varudeklarera allt på en bil som saluförs över en viss summa (30-40k, orkar inte kolla nu) men  det är ju rimligt att en sådan varudeklaration tar olika hänsyn till olika pris-segment.

   En "nästan ny" Volvo V70 för 160 tusen ska givetvis ha deklarerat allt sådant som inte är att vänta sig för bilens ålder och pris. Och om det då inte är deklarerat, så ska du som köpare få det åtgärdat. Men en begagnad bil som kostar strax över gränsen för där de enligt lagen ens inte *behöver* deklarera bilens kondition; DÄR tror jag att det inte fullt ut väntas av lagen att *allt* ska deklareras.  Rätta mig gärna om jag har fel, med egen erfarenhet av dylik praxis, men jag är säker på att deklarationen i sig får ta hänsyn till väntat skick på bilen.  Är det en billig bil, så måste de inte speca varenda stenskott i lacken, eller ifall avgasröret har ngn rostfläck eller dylikt. För det är helt enkelt ngt som är rimligt att vänta sig, så länge inget annat sagts.
En dylik varudeklaration på en premiumbil i billighets-segmentet kommer annars alltid bli väldigt väldigt väldigt lång. I sig betyder det dock ingenting - för som jag redan sagt, det är bärande är i sista hand *alltid* vad som kan vänta sig för skick på en bil i relation till pris, hur lång bilen har gått etc.  Och ja,  så länge firman inte direkt *lovat* att fram och bakvagn är nyligen genomgånga så kan man faktiskt vänta sig att få byta både spindelleder och hjullager i värsta fall.  Som exempel.   Med det givna undantaget att bilen måste kunna gå igenom svensk bilprovnings kontroller.


Att bilen sägs vara "i fint skick" är ett svepande påstående som egentligen inte betyder något. Det som kan bära ngn sorts mening är påståenden som att "avgasröret är nyligen bytt",  "framvagnen har nyligen servats," etc.  Att något är i fint skick betyder bara något om man man samtidigt frågar: I relation till vad?

Önskar dig dock lycka till givetvis.
Kan tillägga att jag själv fick en bakvagn helt renoverad på en bmw för 3-4 år sedan.  Den köpte jag för nästan 180 tusen, och med hjälp av konsumentombudsmannen på kommunen (alla kommuner har en sådan, kontakta dem gärna för hjälp, det är deras skyldighet) så skrev vi ett brev till firman och formellt beklagade att bilens skick inte står i relation till priset och att vi ämnar lämna in den för renovering.  Några telefonsamtal senare så fick jag lov att köra den till närmaste bmw verkstad.  Kostnad: Över 30k som firman fick betala själva.  Men då köpte jag en sportbil med under 6000 mil på mätaren för nästan 200k.  Då hade företaget inget att säga till om,  för det är inte rimligt att vänta sig att den var i sådant skick.  Tvisten blir myyyycket svårare när det är en bil som kostar bra mycket mindre, och som gått så pass långt att den i viss mening ska börja gå sönder.

Alltså det som var sagt av säljaren var att "Bilen  är i mycket bra skick, tror inte du hittar finare av den
årsmodellen" det är ordagrant vad säljaren skriftligen har sagt, det uttalandet tillsammans med en varudeklaration där bilen skall vara ok bör vara tillräckligt för att få ev brister åtgärdade (iallafall så den i skick är likvärdig med andra av samma årsmodell)

Jag tror inte att det hör till vanligheterna att nästan samtliga skruvar mellan skärmar och front saknas, bara för att ta ett exempel...

Det finns ju en liten risk att jag överreagerar, så sbp ska få kolla bilen, antingen känner jag mig lugnare efter det eller så blir jag väldigt besviken...