oscar600 skrev:

Busgrabb skrev:

Tycker det luktar lite troll här och inte mycket från trådskaparen stämmer...
Att en FWD bil skulle vara mindre robust i drivlinan är rent drabbel, finns många FWD bilar som har mycket stabil drivlina.
Att bilen går sönder när man rammar en lastpall lär inte bero på vilket hjulpar bilen driver på.

Viken däremot som är roligast är knappast något att snacka om eller?

jamen förlåt då! jag berättade bara vad jag har TROTT mig veta hittills! jag är ingen troll för det, jag vet ingenting om fördelar och nackdelar med FWD och RWD.

alltså... jag vet då att det jag sa var då säkert inte faktavis 100% sant, men vi gör ju misstag vi alla, här gjorde jag en misstag.

SE skrev:

oscar600 skrev:

Busgrabb skrev:

Tycker det luktar lite troll här och inte mycket från trådskaparen stämmer...
Att en FWD bil skulle vara mindre robust i drivlinan är rent drabbel, finns många FWD bilar som har mycket stabil drivlina.
Att bilen går sönder när man rammar en lastpall lär inte bero på vilket hjulpar bilen driver på.

Viken däremot som är roligast är knappast något att snacka om eller?

jamen förlåt då! jag berättade bara vad jag har TROTT mig veta hittills! jag är ingen troll för det, jag vet ingenting om fördelar och nackdelar med FWD och RWD.

alltså... jag vet då att det jag sa var då säkert inte faktavis 100% sant, men vi gör ju misstag vi alla, här gjorde jag en misstag.

Ett tips. Skriv inte hur saker är innan du vet.

Evildan skrev:

Det föreslås att det är billigare att tillverka en framhjulsdriven bil, på vilket vis då?
En framhjulsdriven bil har även den en motor som behöver en kompaktare installation än en bakhjulsdriven bil pga utrymmesbrist under huven vilket i sin tur innebär större krav på ingenjörerna som ritar.
Den framhjulsdrivna bilens växellåda måste vara kompaktare än dito bakhjulsdriven av samma anledning som ovan, vidare så även slutväxeln som även den ska få rum i motorutrymmet tillsammans med drivaxlar, detta gör snarare bilen mer komplicerad att konstruera, däremot kanske det kan tyckas mer enkelt att vid ihopsättning "bara" trycka upp drivpaketet under huven och vips så är det klart, men vänta, det är trängre än på en bakhjulsdriven bil vilket medför mer tidskrävande pillerjobb med kablage, avgassystem med tajt montering av katalysator osv.
En mittmotorbil borde då enligt detta tankesätt vara det absolut billigaste att tillverka då hela drivlinan bara smackas upp baki och det är gott om utrymme fram för enkel montering av en mindre avancerad framvagn då denna inte behöver ta upp drivande krafter när den ska föra bilen ungefär dit föraren vill.

Jag tror snarare att framhjulsdrivna bilar slagit igenom för att det är vad konsumenterna vill ha bla i form av minskade effektförluster (lägre bränsleförbrukning) bättre innerutrymmen (då bakvagnen kan byggas smäckrare vilket ger ett större utrymme för baksätespassagerare/bagageutrymme samt det inte behövs kardantunnel eller en växellåda där man kan göra fotutrymme), samt dessa för den genomsnittliga föraren som inte har bilen som leksak, tryggare köregenskaper, annars hade dom helt enkelt inte sålts.

Busgrabb skrev:

Evildan skrev:

Det föreslås att det är billigare att tillverka en framhjulsdriven bil, på vilket vis då?
En framhjulsdriven bil har även den en motor som behöver en kompaktare installation än en bakhjulsdriven bil pga utrymmesbrist under huven vilket i sin tur innebär större krav på ingenjörerna som ritar.
Den framhjulsdrivna bilens växellåda måste vara kompaktare än dito bakhjulsdriven av samma anledning som ovan, vidare så även slutväxeln som även den ska få rum i motorutrymmet tillsammans med drivaxlar, detta gör snarare bilen mer komplicerad att konstruera, däremot kanske det kan tyckas mer enkelt att vid ihopsättning "bara" trycka upp drivpaketet under huven och vips så är det klart, men vänta, det är trängre än på en bakhjulsdriven bil vilket medför mer tidskrävande pillerjobb med kablage, avgassystem med tajt montering av katalysator osv.
En mittmotorbil borde då enligt detta tankesätt vara det absolut billigaste att tillverka då hela drivlinan bara smackas upp baki och det är gott om utrymme fram för enkel montering av en mindre avancerad framvagn då denna inte behöver ta upp drivande krafter när den ska föra bilen ungefär dit föraren vill.

Jag tror snarare att framhjulsdrivna bilar slagit igenom för att det är vad konsumenterna vill ha bla i form av minskade effektförluster (lägre bränsleförbrukning) bättre innerutrymmen (då bakvagnen kan byggas smäckrare vilket ger ett större utrymme för baksätespassagerare/bagageutrymme samt det inte behövs kardantunnel eller en växellåda där man kan göra fotutrymme), samt dessa för den genomsnittliga föraren som inte har bilen som leksak, tryggare köregenskaper, annars hade dom helt enkelt inte sålts.

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jag tror dock inte riktigt att större delen bilar som säljs är FWD pga att majoriteten vill ha det.
Det byggs ju så jävla många modeller med det.
Volvo, Vag, De flesta Japanerna och all skit från Asien typ så det blir att folk "får" den drivningen när man köper en vanlig bruksbil.
Nu när AWD börjar bli vanligare att kunna välja till på familjebilarna så ser man också mycket mer av det ute på vägarna.
En viss del av folket har ju inte en jävla aning ens var bilen driver men jag tror en hyffsat stor del skulle vilja kunna välja RWD på tex sin V70 om möjligheten fanns och tror helt klart att Volvo tappade lite kunder när dom slutade med RWD som gick över till Tyska bilmärken.
Men det har ju med säkerheten med att göra helt klart.
En oerfaren/kass bilförare har det säkrare bakom ratten på en FWD bil.

Busgrabb skrev:

Evildan skrev:

Det föreslås att det är billigare att tillverka en framhjulsdriven bil, på vilket vis då?
En framhjulsdriven bil har även den en motor som behöver en kompaktare installation än en bakhjulsdriven bil pga utrymmesbrist under huven vilket i sin tur innebär större krav på ingenjörerna som ritar.
Den framhjulsdrivna bilens växellåda måste vara kompaktare än dito bakhjulsdriven av samma anledning som ovan, vidare så även slutväxeln som även den ska få rum i motorutrymmet tillsammans med drivaxlar, detta gör snarare bilen mer komplicerad att konstruera, däremot kanske det kan tyckas mer enkelt att vid ihopsättning "bara" trycka upp drivpaketet under huven och vips så är det klart, men vänta, det är trängre än på en bakhjulsdriven bil vilket medför mer tidskrävande pillerjobb med kablage, avgassystem med tajt montering av katalysator osv.
En mittmotorbil borde då enligt detta tankesätt vara det absolut billigaste att tillverka då hela drivlinan bara smackas upp baki och det är gott om utrymme fram för enkel montering av en mindre avancerad framvagn då denna inte behöver ta upp drivande krafter när den ska föra bilen ungefär dit föraren vill.

Jag tror snarare att framhjulsdrivna bilar slagit igenom för att det är vad konsumenterna vill ha bla i form av minskade effektförluster (lägre bränsleförbrukning) bättre innerutrymmen (då bakvagnen kan byggas smäckrare vilket ger ett större utrymme för baksätespassagerare/bagageutrymme samt det inte behövs kardantunnel eller en växellåda där man kan göra fotutrymme), samt dessa för den genomsnittliga föraren som inte har bilen som leksak, tryggare köregenskaper, annars hade dom helt enkelt inte sålts.

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jag tror dock inte riktigt att större delen bilar som säljs är FWD pga att majoriteten vill ha det.
Det byggs ju så jävla många modeller med det.
Volvo, Vag, De flesta Japanerna och all skit från Asien typ så det blir att folk "får" den drivningen när man köper en vanlig bruksbil.
Nu när AWD börjar bli vanligare att kunna välja till på familjebilarna så ser man också mycket mer av det ute på vägarna.
En viss del av folket har ju inte en jävla aning ens var bilen driver men jag tror en hyffsat stor del skulle vilja kunna välja RWD på tex sin V70 om möjligheten fanns och tror helt klart att Volvo tappade lite kunder när dom slutade med RWD som gick över till Tyska bilmärken.
Men det har ju med säkerheten med att göra helt klart.
En oerfaren/kass bilförare har det säkrare bakom ratten på en FWD bil.

it_mutt skrev:

Busgrabb skrev:

Evildan skrev:

Det föreslås att det är billigare att tillverka en framhjulsdriven bil, på vilket vis då?
En framhjulsdriven bil har även den en motor som behöver en kompaktare installation än en bakhjulsdriven bil pga utrymmesbrist under huven vilket i sin tur innebär större krav på ingenjörerna som ritar.
Den framhjulsdrivna bilens växellåda måste vara kompaktare än dito bakhjulsdriven av samma anledning som ovan, vidare så även slutväxeln som även den ska få rum i motorutrymmet tillsammans med drivaxlar, detta gör snarare bilen mer komplicerad att konstruera, däremot kanske det kan tyckas mer enkelt att vid ihopsättning "bara" trycka upp drivpaketet under huven och vips så är det klart, men vänta, det är trängre än på en bakhjulsdriven bil vilket medför mer tidskrävande pillerjobb med kablage, avgassystem med tajt montering av katalysator osv.
En mittmotorbil borde då enligt detta tankesätt vara det absolut billigaste att tillverka då hela drivlinan bara smackas upp baki och det är gott om utrymme fram för enkel montering av en mindre avancerad framvagn då denna inte behöver ta upp drivande krafter när den ska föra bilen ungefär dit föraren vill.

Jag tror snarare att framhjulsdrivna bilar slagit igenom för att det är vad konsumenterna vill ha bla i form av minskade effektförluster (lägre bränsleförbrukning) bättre innerutrymmen (då bakvagnen kan byggas smäckrare vilket ger ett större utrymme för baksätespassagerare/bagageutrymme samt det inte behövs kardantunnel eller en växellåda där man kan göra fotutrymme), samt dessa för den genomsnittliga föraren som inte har bilen som leksak, tryggare köregenskaper, annars hade dom helt enkelt inte sålts.

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jag tror dock inte riktigt att större delen bilar som säljs är FWD pga att majoriteten vill ha det.
Det byggs ju så jävla många modeller med det.
Volvo, Vag, De flesta Japanerna och all skit från Asien typ så det blir att folk "får" den drivningen när man köper en vanlig bruksbil.
Nu när AWD börjar bli vanligare att kunna välja till på familjebilarna så ser man också mycket mer av det ute på vägarna.
En viss del av folket har ju inte en jävla aning ens var bilen driver men jag tror en hyffsat stor del skulle vilja kunna välja RWD på tex sin V70 om möjligheten fanns och tror helt klart att Volvo tappade lite kunder när dom slutade med RWD som gick över till Tyska bilmärken.
Men det har ju med säkerheten med att göra helt klart.
En oerfaren/kass bilförare har det säkrare bakom ratten på en FWD bil.

Just den biten skulle väl dock kunna ha att göra med att "gemene man" (nej långt ifrån alla, men många) lever i tron att med AWD och ESP så kan man köra "hur fort, och hur, som helst på vilket underlag som helst". Har ju hört folk säg; "Men jag förstår inte varför jag körde av, jag har ju fyrhjulsdrift".

Och nej, jag är inte ute efter att dra igång diskussionen gällande 2wd vs. AWD.

it_mutt skrev:

Busgrabb skrev:

Evildan skrev:

Det föreslås att det är billigare att tillverka en framhjulsdriven bil, på vilket vis då?
En framhjulsdriven bil har även den en motor som behöver en kompaktare installation än en bakhjulsdriven bil pga utrymmesbrist under huven vilket i sin tur innebär större krav på ingenjörerna som ritar.
Den framhjulsdrivna bilens växellåda måste vara kompaktare än dito bakhjulsdriven av samma anledning som ovan, vidare så även slutväxeln som även den ska få rum i motorutrymmet tillsammans med drivaxlar, detta gör snarare bilen mer komplicerad att konstruera, däremot kanske det kan tyckas mer enkelt att vid ihopsättning "bara" trycka upp drivpaketet under huven och vips så är det klart, men vänta, det är trängre än på en bakhjulsdriven bil vilket medför mer tidskrävande pillerjobb med kablage, avgassystem med tajt montering av katalysator osv.
En mittmotorbil borde då enligt detta tankesätt vara det absolut billigaste att tillverka då hela drivlinan bara smackas upp baki och det är gott om utrymme fram för enkel montering av en mindre avancerad framvagn då denna inte behöver ta upp drivande krafter när den ska föra bilen ungefär dit föraren vill.

Jag tror snarare att framhjulsdrivna bilar slagit igenom för att det är vad konsumenterna vill ha bla i form av minskade effektförluster (lägre bränsleförbrukning) bättre innerutrymmen (då bakvagnen kan byggas smäckrare vilket ger ett större utrymme för baksätespassagerare/bagageutrymme samt det inte behövs kardantunnel eller en växellåda där man kan göra fotutrymme), samt dessa för den genomsnittliga föraren som inte har bilen som leksak, tryggare köregenskaper, annars hade dom helt enkelt inte sålts.

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jag tror dock inte riktigt att större delen bilar som säljs är FWD pga att majoriteten vill ha det.
Det byggs ju så jävla många modeller med det.
Volvo, Vag, De flesta Japanerna och all skit från Asien typ så det blir att folk "får" den drivningen när man köper en vanlig bruksbil.
Nu när AWD börjar bli vanligare att kunna välja till på familjebilarna så ser man också mycket mer av det ute på vägarna.
En viss del av folket har ju inte en jävla aning ens var bilen driver men jag tror en hyffsat stor del skulle vilja kunna välja RWD på tex sin V70 om möjligheten fanns och tror helt klart att Volvo tappade lite kunder när dom slutade med RWD som gick över till Tyska bilmärken.
Men det har ju med säkerheten med att göra helt klart.
En oerfaren/kass bilförare har det säkrare bakom ratten på en FWD bil.

Just den biten skulle väl dock kunna ha att göra med att "gemene man" (nej långt ifrån alla, men många) lever i tron att med AWD och ESP så kan man köra "hur fort, och hur, som helst på vilket underlag som helst". Har ju hört folk säg; "Men jag förstår inte varför jag körde av, jag har ju fyrhjulsdrift".

Och nej, jag är inte ute efter att dra igång diskussionen gällande 2wd vs. AWD.

trubbelturbo skrev:

it_mutt skrev:

Busgrabb skrev:

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jag tror dock inte riktigt att större delen bilar som säljs är FWD pga att majoriteten vill ha det.
Det byggs ju så jävla många modeller med det.
Volvo, Vag, De flesta Japanerna och all skit från Asien typ så det blir att folk "får" den drivningen när man köper en vanlig bruksbil.
Nu när AWD börjar bli vanligare att kunna välja till på familjebilarna så ser man också mycket mer av det ute på vägarna.
En viss del av folket har ju inte en jävla aning ens var bilen driver men jag tror en hyffsat stor del skulle vilja kunna välja RWD på tex sin V70 om möjligheten fanns och tror helt klart att Volvo tappade lite kunder när dom slutade med RWD som gick över till Tyska bilmärken.
Men det har ju med säkerheten med att göra helt klart.
En oerfaren/kass bilförare har det säkrare bakom ratten på en FWD bil.

Just den biten skulle väl dock kunna ha att göra med att "gemene man" (nej långt ifrån alla, men många) lever i tron att med AWD och ESP så kan man köra "hur fort, och hur, som helst på vilket underlag som helst". Har ju hört folk säg; "Men jag förstår inte varför jag körde av, jag har ju fyrhjulsdrift".

Och nej, jag är inte ute efter att dra igång diskussionen gällande 2wd vs. AWD.

Det kan ju också nämnas att det finns folk som tror att man inte behöver vinterdäck, för att man har fyrhjulsdrift

Busgrabb skrev:

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Vettemannen skrev:

Vilka dumskallar!!!!!! AWD är ju ett hjälpmedel för att köra säkrare och inte hur som helst.

/Benny

Bullet--- skrev:

Malheus skrev:

Busgrabb skrev:

Katalysatorns placering behöver då inte inverka på motorinstallationen på en FWD bil då den bara är att sätta lite längre ner under bilen men annars så.

Jodå, kolla på bilar med Euro4/Euro5 motorer så ska du se att katalysatorn sitter i motorutrymmet, allt för att påskynda uppvärmningen av katalysatorn.

Då jag meckar mycket med gamla Hondor så har jag stött på två modelltyper av katalysator. En nästan under bilen vilket inte tar någon plats från motorutrymmet och en med katten direkt under grenröret vertikalt monterad(ex:VEI), och till o med den stjäl inte mycket plats då den går samma väg resten av grenröret  skulle gått annars.
http://i1192.photobucket.com/albums/aa3 … 050231.jpg
Och att det skulle ta plats och skulle vara dyrt att framställa en FWD låda är bara BS. Dem uppfinner väl inte varenda del på nytt varje gång en bil tillverkas? På en FWD låda så är allt mindre och kompaktare och att det skulle ta extra plats med slutväxel,diff och resten av växellåda bevisar bara okunnighet
Så här ser det ut på tex en D-serie låda: http://www.d-series.org/forums/attachme … g_0191.jpg. Den växellådan väger inte mycket heller pga allt aluminium. Senare modeller fick fler komponenter gjorda av stål för att göra dem med driftsäkra men blev samtidigt tyngre. Storleksmässigt same shit.

Bullet--- skrev:

Evildan skrev:

Bullet--- skrev:

Då jag meckar mycket med gamla Hondor så har jag stött på två modelltyper av katalysator. En nästan under bilen vilket inte tar någon plats från motorutrymmet och en med katten direkt under grenröret vertikalt monterad(ex:VEI), och till o med den stjäl inte mycket plats då den går samma väg resten av grenröret  skulle gått annars.
http://i1192.photobucket.com/albums/aa3 … 050231.jpg
Och att det skulle ta plats och skulle vara dyrt att framställa en FWD låda är bara BS. Dem uppfinner väl inte varenda del på nytt varje gång en bil tillverkas? På en FWD låda så är allt mindre och kompaktare och att det skulle ta extra plats med slutväxel,diff och resten av växellåda bevisar bara okunnighet
Så här ser det ut på tex en D-serie låda: http://www.d-series.org/forums/attachme … g_0191.jpg. Den växellådan väger inte mycket heller pga allt aluminium. Senare modeller fick fler komponenter gjorda av stål för att göra dem med driftsäkra men blev samtidigt tyngre. Storleksmässigt same shit.

Så du anser att en välpackad framhjulsdriven bil inte är mer avancerad att konstruera än en bakhjulsdriven där det finns mer plats för de enskilda komponenterna?
Precis som du skriver, växellådan är kompakt byggd =mer avancerad att rita samt få hållbar då materialvalen spelar stor roll för att få den hållbar.
En växellåda till en bakhjulsdriven bil behöver oftast inte konstrueras lika kompakt, därav blir det en billigare, enklare konstruktion.

Det kanske är dyrt första gången när dem forskar fram och utvecklar den ,men dem kliar sig väl inte i huvudet varje gång dem bygger en låda därefter. Dem lådor jag skruvat med ser nästan likadana ut och bygger på samma grundprinciper. Varför ändra något som funkat sen 80-talet typ. Skillnaden på honda-lådor idag(som ett exempel) är hydrolådor med LSD och vajrar istället för länkage och omvända rotation, sitter på vänstersidan istället.
Då en RWD låda är större(oftast) och sitter monterad under bilen stjäl den utrymme i coupén och diffen+bakaxel stjäl utrymme ifrån bagage och tankutrymme undertill, och väger dessutom mer, och måste dessutom ha 2 olika ställen där man fyller på/byter olja, diffen och växellådan då dom är två slutna enheter istället för en ihopabyggd.(Ja, jag vet även att det finns FR/RR/4WD konstruktioner med växellåda och diff hopbyggt därbak men finns inte på så många bilar så det är värt att nämna)

granadadr skrev:

M_Broberg skrev:

ralle_xtreme skrev:

detta handlar väl inte om racingbilar?

Så du tror att bara racingiblar har dubbla A-armar? det finns nått mellan tyska standard bilar och racingbilar, kallas sportbilar. finns la bara Z-serien från BMW som kan klassas som sportbilar.

EDIT: fast om bara racingbilar har dubbla a-armar jag mao en racingbil. Fränt.

coolt då har jag en sportbil,, Granadan har dubbla A armar

ralle_xtreme skrev:

granadadr skrev:

M_Broberg skrev:

Så du tror att bara racingiblar har dubbla A-armar? det finns nått mellan tyska standard bilar och racingbilar, kallas sportbilar. finns la bara Z-serien från BMW som kan klassas som sportbilar.

EDIT: fast om bara racingbilar har dubbla a-armar jag mao en racingbil. Fränt.

coolt då har jag en sportbil,, Granadan har dubbla A armar

Klart att det inte bara är racingbilar som kör med det! Jag menar att det inte är direkt standard på Svenssonbilen.

Evildan skrev:

ralle_xtreme skrev:

granadadr skrev:

coolt då har jag en sportbil,, Granadan har dubbla A armar

Klart att det inte bara är racingbilar som kör med det! Jag menar att det inte är direkt standard på Svenssonbilen.

Volvo 140/160serien
Volvo Amazon
Volvo PV 544
Volvo Duett 210
VW Passat
AUDI A4 A6 A8
Skoda Superb
SAAB 96 99 900
Opel Ascona A B
Opel Rekord fram till 1978?
mfl mfl
Så det är direkt standard på svenssonbilar anser jag.

granadadr skrev:

Evildan skrev:

ralle_xtreme skrev:

Klart att det inte bara är racingbilar som kör med det! Jag menar att det inte är direkt standard på Svenssonbilen.

Volvo 140/160serien
Volvo Amazon
Volvo PV 544
Volvo Duett 210
VW Passat
AUDI A4 A6 A8
Skoda Superb
SAAB 96 99 900
Opel Ascona A B
Opel Rekord fram till 1978?
mfl mfl
Så det är direkt standard på svenssonbilar anser jag.

och Ford Taunus
      Ford Granada
glöm inte alla jänkebilar
med dess UNDERBARA väghållning

Evildan skrev:

granadadr skrev:

Evildan skrev:

Volvo 140/160serien
Volvo Amazon
Volvo PV 544
Volvo Duett 210
VW Passat
AUDI A4 A6 A8
Skoda Superb
SAAB 96 99 900
Opel Ascona A B
Opel Rekord fram till 1978?
mfl mfl
Så det är direkt standard på svenssonbilar anser jag.

och Ford Taunus
      Ford Granada
glöm inte alla jänkebilar
med dess UNDERBARA väghållning

En Passat med denna sportiga konstruktion klarar TVs älgtest i hela 60km/h.



(jo älgtestet är enligt mig ett relevant sätt att mäta en bils egenskaper då det går att på att snabbt byta riktningutan att förlora kontrollen över bilen, det som ofta brukar tillskrivas körglädje)

Fy för den lede, hade en Valiant V200 -67 med pubertalt utbytt 225cui till en 273cui commando med lite extra mos uti, rakt fram rörde sig skiten riktigt duktigt, men sedan när det skulle svängas....ujujuj då blev man ifrånåkt utav en standard VW1200.

ralle_xtreme skrev:

Evildan skrev:

granadadr skrev:

och Ford Taunus
      Ford Granada
glöm inte alla jänkebilar
med dess UNDERBARA väghållning

En Passat med denna sportiga konstruktion klarar TVs älgtest i hela 60km/h.



(jo älgtestet är enligt mig ett relevant sätt att mäta en bils egenskaper då det går att på att snabbt byta riktningutan att förlora kontrollen över bilen, det som ofta brukar tillskrivas körglädje)

Fy för den lede, hade en Valiant V200 -67 med pubertalt utbytt 225cui till en 273cui commando med lite extra mos uti, rakt fram rörde sig skiten riktigt duktigt, men sedan när det skulle svängas....ujujuj då blev man ifrånåkt utav en standard VW1200.

Okej! Svensson rullar inte direkt inte !42a idag har själv haft både pv och !42a. Men ska nog inte skriva mer för det misstolkas nog.