b0nd3n skrev:

Två muttrar med ett rakblad emellan.. olagligt och det är du som åker dit om någon skadar sig vid stöldförsök, men fan så rätt det skulle kännas att sitta där i rätten och hånflina åt killen utan fingertoppar

Det där är fan helt sjukt, hur i hela h-vete har lagstiftarna tänkt där egentligen

simlar skrev:

b0nd3n skrev:

Två muttrar med ett rakblad emellan.. olagligt och det är du som åker dit om någon skadar sig vid stöldförsök, men fan så rätt det skulle kännas att sitta där i rätten och hånflina åt killen utan fingertoppar

Det där är fan helt sjukt, hur i hela h-vete har lagstiftarna tänkt där egentligen

Det är precis samma sak som att en inbrottstjuv halkar på din oskottade/sandade trappa eller gång in till huset. Du är skyldig till vållande av kroppsskada iallafall, även fast han inte är inbjuden...

Mitt bästa tips är också som skrivits förut, försök att parkeraså nära en buske, staket eller annat hinder framför bilen så det helt enkelt blir för jobbigt och svårt att komma åt dem.

Och rent personligen så tycker jag det mest är onödigt med vagnsbultar, låsbultar, svetsningar mm.
Dels för att det blir jobbigt för dig själv om du skall fixa med dem, och dels för att om nu tjuvarna verkligen vill ha dina lampor, så tar dem de oavsett. Då är det bara en fråga om hur mycket skador som uppkommer, tyvärr.

Men som sagt, parkera "in i" ett hinder framför bilen, det är det mest effektiva så länge de inte knäcker en ruta och rullar bak bilen.

Stölder kommer alltid att pågå, hur mycket man än skyddar sig emot de...

b0nd3n skrev:

Två muttrar med ett rakblad emellan.. olagligt och det är du som åker dit om någon skadar sig vid stöldförsök, men fan så rätt det skulle kännas att sitta där i rätten och hånflina åt killen utan fingertoppar

Har suttit i rätten vid ett sådant tillfälle,det kostade mej 18000,plus 500 till brottsofferfonden,satans pundare som får rätt

fadret skrev:

b0nd3n skrev:

Två muttrar med ett rakblad emellan.. olagligt och det är du som åker dit om någon skadar sig vid stöldförsök, men fan så rätt det skulle kännas att sitta där i rätten och hånflina åt killen utan fingertoppar

Har suttit i rätten vid ett sådant tillfälle,det kostade mej 18000,plus 500 till brottsofferfonden,satans pundare som får rätt

Det är nåt galet med samhället när såna idioter får rätt.

fadret skrev:

b0nd3n skrev:

Två muttrar med ett rakblad emellan.. olagligt och det är du som åker dit om någon skadar sig vid stöldförsök, men fan så rätt det skulle kännas att sitta där i rätten och hånflina åt killen utan fingertoppar

Har suttit i rätten vid ett sådant tillfälle,det kostade mej 18000,plus 500 till brottsofferfonden,satans pundare som får rätt

joo även om han gör sig illa så är det ju DU som får pröjsa,, klart ovärt man blir så arg

Mack skrev:

MrEricsson skrev:

skärmade hur folks parkerings skillz är

Va?

Skrämmande gissar jag att det ska stå.

Har blivit av med extraljus en gång, det var för ett antal år sedan på jobbet. Dagen efter körde jag till polisstationen och gjorde en anmälan, sedan blev det samtal till försäkringsbolaget eftersom lysena ändå var värda en liten slant (3 st IPF 900) och efter några veckor kunde jag hämta ut 3 st nya på en lokal verkstad.

För att bena ut delen med skadestånd osv;

Enkelt kan man säga att om det handlar om att vara ute efter att skada ev. tjuv, och det är det som är själva tanken; då ligger man illa till. Om någon som inte hör hemma på din tomt halkar på din osandade infart; not so much.

Det är alltså ofantligt ovanligt att man blir skadeståndsskyldig för, som det heter "vårdslöst handlande" (att exempelvis inte ha skottat ordentligt) om det är personer som verkligen inte har att göra på din tomt som skadar sig  (spontant tror jag jag känner till knappt en handfull fall, där "obehöriga" fått skadestånd vid sådana tillfällen). Skulle däremot en renhållare, eller någon kommungubbe göra det, ja då ligger man lite värre till.

Men om tjuven däremot skadar sig för att man, som tidigare i tråden nämnt, satt rakblad vid extraljusinfästningar, just för att förhindra stöld, så torskar man (som också påpekat tidigare). Detta just pga ägarens "uppsåtliga handlande". Det är alltså just uppsåtet i det hela, som ställer till det.

MrEricsson skrev:

jag har aldrig råkat ut för något .
de jag oroar mig mest över e typ vid fick parkering om nån skulle backa in i dom och bara pysa iväg
eller såna där parkeringar där man parkar front mot front skärmade hur folks parkerings skillz är

skärmade???????

/Benny

Vettemannen skrev:

MrEricsson skrev:

jag har aldrig råkat ut för något .
de jag oroar mig mest över e typ vid fick parkering om nån skulle backa in i dom och bara pysa iväg
eller såna där parkeringar där man parkar front mot front skärmade hur folks parkerings skillz är

skärmade???????

/Benny

felstavat ju
ska säkert vara skrämmande han hade ju skrivit parkar också,, kan iof vara med flit

granadadr skrev:

Vettemannen skrev:

MrEricsson skrev:

jag har aldrig råkat ut för något .
de jag oroar mig mest över e typ vid fick parkering om nån skulle backa in i dom och bara pysa iväg
eller såna där parkeringar där man parkar front mot front skärmade hur folks parkerings skillz är

skärmade???????

/Benny

felstavat ju
ska säkert vara skrämmande han hade ju skrivit parkar också,, kan iof vara med flit

ska stå skrämmande men när man har för bråttom och bara space-till så stavar IOS X till macbook om till något den tycker är bättre

btw här omkring säger vi parkar

it_mutt skrev:

För att bena ut delen med skadestånd osv;

Enkelt kan man säga att om det handlar om att vara ute efter att skada ev. tjuv, och det är det som är själva tanken; då ligger man illa till. Om någon som inte hör hemma på din tomt halkar på din osandade infart; not so much.

Det är alltså ofantligt ovanligt att man blir skadeståndsskyldig för, som det heter "vårdslöst handlande" (att exempelvis inte ha skottat ordentligt) om det är personer som verkligen inte har att göra på din tomt som skadar sig  (spontant tror jag jag känner till knappt en handfull fall, där "obehöriga" fått skadestånd vid sådana tillfällen). Skulle däremot en renhållare, eller någon kommungubbe göra det, ja då ligger man lite värre till.

Men om tjuven däremot skadar sig för att man, som tidigare i tråden nämnt, satt rakblad vid extraljusinfästningar, just för att förhindra stöld, så torskar man (som också påpekat tidigare). Detta just pga ägarens "uppsåtliga handlande". Det är alltså just uppsåtet i det hela, som ställer till det.

Vad händer då om en tjuv kommer in på min tomt/infart och halkar pga is eller att den är oplogad och jag kommer ut och också halkar och ramlar över tjuven, men jag råkar ha ett basebollsträ i handen som jag "råkar" slå ut tjuvens tänder med?

Ska man hjälpa tjuven upp och be om ursäkt eller ska man avsluta tjuven där och då och sen hålla tyst om det?
Hur man än gör så kommer ju JAG få betala skadestånd eller fängelse för misshandel

Pierre_r skrev:

it_mutt skrev:

För att bena ut delen med skadestånd osv;

Enkelt kan man säga att om det handlar om att vara ute efter att skada ev. tjuv, och det är det som är själva tanken; då ligger man illa till. Om någon som inte hör hemma på din tomt halkar på din osandade infart; not so much.

Det är alltså ofantligt ovanligt att man blir skadeståndsskyldig för, som det heter "vårdslöst handlande" (att exempelvis inte ha skottat ordentligt) om det är personer som verkligen inte har att göra på din tomt som skadar sig  (spontant tror jag jag känner till knappt en handfull fall, där "obehöriga" fått skadestånd vid sådana tillfällen). Skulle däremot en renhållare, eller någon kommungubbe göra det, ja då ligger man lite värre till.

Men om tjuven däremot skadar sig för att man, som tidigare i tråden nämnt, satt rakblad vid extraljusinfästningar, just för att förhindra stöld, så torskar man (som också påpekat tidigare). Detta just pga ägarens "uppsåtliga handlande". Det är alltså just uppsåtet i det hela, som ställer till det.

Vad händer då om en tjuv kommer in på min tomt/infart och halkar pga is eller att den är oplogad och jag kommer ut och också halkar och ramlar över tjuven, men jag råkar ha ett basebollsträ i handen som jag "råkar" slå ut tjuvens tänder med?

Ska man hjälpa tjuven upp och be om ursäkt eller ska man avsluta tjuven där och då och sen hålla tyst om det?
Hur man än gör så kommer ju JAG få betala skadestånd eller fängelse för misshandel

Jag gillar idén Jag tror basebollträt ställer till det. Det bästa är nog att fort som fan gå ut och skotta uppfarten med en rejäl spade.

Germax skrev:

Pierre_r skrev:

it_mutt skrev:

För att bena ut delen med skadestånd osv;

Enkelt kan man säga att om det handlar om att vara ute efter att skada ev. tjuv, och det är det som är själva tanken; då ligger man illa till. Om någon som inte hör hemma på din tomt halkar på din osandade infart; not so much.

Det är alltså ofantligt ovanligt att man blir skadeståndsskyldig för, som det heter "vårdslöst handlande" (att exempelvis inte ha skottat ordentligt) om det är personer som verkligen inte har att göra på din tomt som skadar sig  (spontant tror jag jag känner till knappt en handfull fall, där "obehöriga" fått skadestånd vid sådana tillfällen). Skulle däremot en renhållare, eller någon kommungubbe göra det, ja då ligger man lite värre till.

Men om tjuven däremot skadar sig för att man, som tidigare i tråden nämnt, satt rakblad vid extraljusinfästningar, just för att förhindra stöld, så torskar man (som också påpekat tidigare). Detta just pga ägarens "uppsåtliga handlande". Det är alltså just uppsåtet i det hela, som ställer till det.

Vad händer då om en tjuv kommer in på min tomt/infart och halkar pga is eller att den är oplogad och jag kommer ut och också halkar och ramlar över tjuven, men jag råkar ha ett basebollsträ i handen som jag "råkar" slå ut tjuvens tänder med?

Ska man hjälpa tjuven upp och be om ursäkt eller ska man avsluta tjuven där och då och sen hålla tyst om det?
Hur man än gör så kommer ju JAG få betala skadestånd eller fängelse för misshandel

Jag gillar idén Jag tror basebollträt ställer till det. Det bästa är nog att fort som fan gå ut och skotta uppfarten med en rejäl spade.

Typ som att pappas sjö är djup och det bara råkar ligga några betongsuggor med ögglor bakom verkstan och kätting i verkstan.

Min fd svärfar hade glömt att ta upp en limpa cigg från bilen och gick ner för att hämta den ca. 02.00 på natten och när han öppna dörren (flerbils garage) var lyset tänt han avvakta lite och såg några som rörde sig där inne smög sig in, när han blev upptäckt stack dom två som såg honom, men en snubbe som satt i en bil och försökte bryta loss en CD-spelare hann inte ut och han gav honom en omgång han sent skulle glömma. Två veckor senare så kom det ett brev att han skulle infinna sig på förhör om misstänkt misshandel han gick dit och förklara ur det hade gått till, han fick sedan ett brev från åklagaren att fallet var nerlagt. Så hoppas att dom snorungarna lärde sig något.

Pierre_r skrev:

it_mutt skrev:

För att bena ut delen med skadestånd osv;

Enkelt kan man säga att om det handlar om att vara ute efter att skada ev. tjuv, och det är det som är själva tanken; då ligger man illa till. Om någon som inte hör hemma på din tomt halkar på din osandade infart; not so much.

Det är alltså ofantligt ovanligt att man blir skadeståndsskyldig för, som det heter "vårdslöst handlande" (att exempelvis inte ha skottat ordentligt) om det är personer som verkligen inte har att göra på din tomt som skadar sig  (spontant tror jag jag känner till knappt en handfull fall, där "obehöriga" fått skadestånd vid sådana tillfällen). Skulle däremot en renhållare, eller någon kommungubbe göra det, ja då ligger man lite värre till.

Men om tjuven däremot skadar sig för att man, som tidigare i tråden nämnt, satt rakblad vid extraljusinfästningar, just för att förhindra stöld, så torskar man (som också påpekat tidigare). Detta just pga ägarens "uppsåtliga handlande". Det är alltså just uppsåtet i det hela, som ställer till det.

Vad händer då om en tjuv kommer in på min tomt/infart och halkar pga is eller att den är oplogad och jag kommer ut och också halkar och ramlar över tjuven, men jag råkar ha ett basebollsträ i handen som jag "råkar" slå ut tjuvens tänder med?

Ska man hjälpa tjuven upp och be om ursäkt eller ska man avsluta tjuven där och då och sen hålla tyst om det?
Hur man än gör så kommer ju JAG få betala skadestånd eller fängelse för misshandel

"Råkar" det vara som så att julglöggen fortfarande sitter i?

- - - - - - - - - - - - - - -

MickeEng skrev:

Min fd svärfar hade glömt att ta upp en limpa cigg från bilen och gick ner för att hämta den ca. 02.00 på natten och när han öppna dörren (flerbils garage) var lyset tänt han avvakta lite och såg några som rörde sig där inne smög sig in, när han blev upptäckt stack dom två som såg honom, men en snubbe som satt i en bil och försökte bryta loss en CD-spelare hann inte ut och han gav honom en omgång han sent skulle glömma. Två veckor senare så kom det ett brev att han skulle infinna sig på förhör om misstänkt misshandel han gick dit och förklara ur det hade gått till, han fick sedan ett brev från åklagaren att fallet var nerlagt. Så hoppas att dom snorungarna lärde sig något.

Oftast är det ju som så att det blir på det viset. Fortfarande inte applicerbart till det som det pratas om i tråden. Men många lever på myten om att "om en inbrottstjuv snubblar på en leksak när han gör inbrott så åker husägaren på det" och liknande.

Det som däremot händer är att folk regelrätt misshandlar tjuven, och grinar över det. Det händer när våldet inte står i relation till det föregående brottet. Vet för några år sedan, då skulle någon stjäla en grill (ni vet sån man gör det för blodiga köttet lite mer lagom blodigt på) (inte heller någon 10.000:- grill), ägaren noterade detta och slog halvt ihjäl tjuven,bröt ett "gäng" ben i kroppen på tjuven och så vidare. Och dömdes för misshandel och tjuven gick fri.

Varför? Jo, misshandeln klassades som just misshandel, och hade då betydligt högre straffvärde (fängelse upp till 2 år) än stölden av grillen som klassades som ringa och således gick som snatteri istället.

Och varför gick tjuven fri? Jo, i motsats till vad många tror, så är straffet man får för ett brott tänkt att få gärningsmannen att "inse sitt fel och inte göra det igen". Dvs döms man till 2år i kurran, så är det för att detta är vad rätten anser behövs för att man "inte ska göra om det". (Här kan man då notera fördelen med ex.vis inkomstbaserade böter). Och rätten ansåg att helt enkelt att grilltjuven mer än väl lärt sig sin läxa och därför behövdes inte heller någon påföljd. Även som sagt om det då är vanligt att det grövre brottet "vinner" över det mindre, och således blir det som leder till åtal.

Så, ser man på klassificeringarna, så tog helt enkelt stölden och din fd svärfars agerande "ut varandra" i straffskalan.


Hualigen med OT från min sida

Finns specialmuttrar, något dyra men effektiva.
Dom dras åt, sen knäcks muttern loss och kvar sitter en rund mutter som man lär få ha polygrip för att få loss.
Vet inte vad dom heter, men företag som håller på med sånt har.

Glesmark skrev:

Finns specialmuttrar, något dyra men effektiva.
Dom dras åt, sen knäcks muttern loss och kvar sitter en rund mutter som man lär få ha polygrip för att få loss.
Vet inte vad dom heter, men företag som håller på med sånt har.

Dom kallas brytmuttrar

Ett alternativ är ju att använda saker med lite mer "udda" skallar;

aakesson skrev:

Glesmark skrev:

Finns specialmuttrar, något dyra men effektiva.
Dom dras åt, sen knäcks muttern loss och kvar sitter en rund mutter som man lär få ha polygrip för att få loss.
Vet inte vad dom heter, men företag som håller på med sånt har.

Dom kallas brytmuttrar

Perfekt, då vet ni vad ni skall fråga efter nu då.