Growe skrev:

ska vara skittråkig men tycker många är så förbannat fel ute inkl trådskaparen..

jag är skit tråkig när jag säger det jag har att säga men tänk smart!

välj en förståndig bil med andra ord ingen turbo bil ingen gti utan välj bil efter förståndet istället för att välja en snabb bil.


och en golf gti med 1.8T skulle jag inte råda en ovän att köpa

leta på lite snålare och bilar som är billiga i försäkring
och som är lätta=låg skatt

ett skit tråkigt förslag  en Skoda Fabia 100hk  den går faktist skapligt är skit ful men skapligt låg ägande kostnad du får en relativt ny bil för lite pengar.
och ja det går att styla en skoda finns coils osv.

andra bilar kanske Arosa/Lupo   skit små skit slöa men skapligt ekonomiska

därtil kan en hel del del andra små bilar passa in så som c1/aygo/107 passa in
mfl


varför jag skriver det här är för att vad ska du med en bil stående på parkeringen att göra?
bättre att ha råd att köra med bilen och använda den istället för att betala på fasta kostnader

prioritet 1 som första bil är att ha en låg månadskostnad för ägandet..alltså  skatt+försäkring och eventuellt lån
nästa steg är drift kostnaden så som bensin/diesel/e85 och olja och sånna saker.

det är skit tråkigt men som 18åring har man jhu inte flera miljoner att kasta ut på bilen varje månad utan man ska planera väl och genomtänkt   tyvärr hur tråkig jag än är..

mitt bästa köp var en Fiat uno 60s från 1996 det var min 1:A bil jag hade med körkort
den kördes dygnet runt och kostade istort sätt nada att äga

mitt nästa smarta val är våran Seat arosa..även idag är det en förjävla praktiskt bil fast vi har 2ungar och hund
så är det klart ett smart val.

Cracksoup skrev:

Dr_struts skrev:

Andromeda skrev:

Det är faktiskt ett bra argument måste jag tillstå. Lät dock inte som om han skulle stå för den själv, och då skiljer det inte mycket. En 9000 2,3i 150 hk kostar lika mycket halvförsäkrad som min 9-5 2,3 220 hk gjorde för min del

Jag tänker själv så när jag tittar på bilar då jag är ung... Och saab som faktiskt har samma motor delar på sina lägre turbo motorer är en perfekt bil att spara på, behöver man en elak koppling om allt man kommer göra är att leka lite vid röljus samt köra landsväg/motorväg? Njae Då kan man lika gärna dra till skroten och plocka skinn stolar+ratt från en aero om man vill ha lite lyx...

IMO så är dock og9-3 ett bättre val om du/ni inte är så stora, kör min på 0.6l/mil och det är blandad körning 50-100 Rekordet är 0.56 och jag har ett steg 3 chipp och 3" system, om ni är lite större skulle jag satsat på en lågmilad 9-5 som inte är snål utrustad och sen köpt ett chipp till den eller ev flörta med någon kompis som chippar saab och ah bytt turbo! (går att få "aero turbo" för runt tusingen på skroten) Jaja mitt sagt lycka till!

Det där låter ju nästan för bra för att vara sant. Vilken spis är det i din? 9-3orna ska enligt uppgift dra runt 0,85 blandad.

RamRoll skrev:

Growe skrev:

ska vara skittråkig men tycker många är så förbannat fel ute inkl trådskaparen..

jag är skit tråkig när jag säger det jag har att säga men tänk smart!

välj en förståndig bil med andra ord ingen turbo bil ingen gti utan välj bil efter förståndet istället för att välja en snabb bil.


och en golf gti med 1.8T skulle jag inte råda en ovän att köpa

leta på lite snålare och bilar som är billiga i försäkring
och som är lätta=låg skatt

ett skit tråkigt förslag  en Skoda Fabia 100hk  den går faktist skapligt är skit ful men skapligt låg ägande kostnad du får en relativt ny bil för lite pengar.
och ja det går att styla en skoda finns coils osv.

andra bilar kanske Arosa/Lupo   skit små skit slöa men skapligt ekonomiska

därtil kan en hel del del andra små bilar passa in så som c1/aygo/107 passa in
mfl


varför jag skriver det här är för att vad ska du med en bil stående på parkeringen att göra?
bättre att ha råd att köra med bilen och använda den istället för att betala på fasta kostnader

prioritet 1 som första bil är att ha en låg månadskostnad för ägandet..alltså  skatt+försäkring och eventuellt lån
nästa steg är drift kostnaden så som bensin/diesel/e85 och olja och sånna saker.

det är skit tråkigt men som 18åring har man jhu inte flera miljoner att kasta ut på bilen varje månad utan man ska planera väl och genomtänkt   tyvärr hur tråkig jag än är..

mitt bästa köp var en Fiat uno 60s från 1996 det var min 1:A bil jag hade med körkort
den kördes dygnet runt och kostade istort sätt nada att äga

mitt nästa smarta val är våran Seat arosa..även idag är det en förjävla praktiskt bil fast vi har 2ungar och hund
så är det klart ett smart val.

Tack så mycket, jag ska ta det här och tänka på de.

Dr_struts skrev:

Cracksoup skrev:

Dr_struts skrev:

Jag tänker själv så när jag tittar på bilar då jag är ung... Och saab som faktiskt har samma motor delar på sina lägre turbo motorer är en perfekt bil att spara på, behöver man en elak koppling om allt man kommer göra är att leka lite vid röljus samt köra landsväg/motorväg? Njae Då kan man lika gärna dra till skroten och plocka skinn stolar+ratt från en aero om man vill ha lite lyx...

IMO så är dock og9-3 ett bättre val om du/ni inte är så stora, kör min på 0.6l/mil och det är blandad körning 50-100 Rekordet är 0.56 och jag har ett steg 3 chipp och 3" system, om ni är lite större skulle jag satsat på en lågmilad 9-5 som inte är snål utrustad och sen köpt ett chipp till den eller ev flörta med någon kompis som chippar saab och ah bytt turbo! (går att få "aero turbo" för runt tusingen på skroten) Jaja mitt sagt lycka till!

Det där låter ju nästan för bra för att vara sant. Vilken spis är det i din? 9-3orna ska enligt uppgift dra runt 0,85 blandad.

2.0t steg 3 med CAI luft filter och 3" system och en storlek 46 sko, handlar om planerad körning men jag har åkt 84 mil på en tank och har lite över kvart kvar nu Ska nolla trippen nästa tankning och mäta exakt så man får se med egna ögon men det är inte helt lögn att färd datorn visar så det kan jag svära på! DTE har stämt med någon mils diff varje gång

Cracksoup skrev:

Dr_struts skrev:

Cracksoup skrev:

Det där låter ju nästan för bra för att vara sant. Vilken spis är det i din? 9-3orna ska enligt uppgift dra runt 0,85 blandad.

2.0t steg 3 med CAI luft filter och 3" system och en storlek 46 sko, handlar om planerad körning men jag har åkt 84 mil på en tank och har lite över kvart kvar nu Ska nolla trippen nästa tankning och mäta exakt så man får se med egna ögon men det är inte helt lögn att färd datorn visar så det kan jag svära på! DTE har stämt med någon mils diff varje gång

Men då måste du väl vara bra försiktig på gasen? 0.6 blandad i en Saab 9-3 är ju helt sjukt bra. Min lilla A3 20v ligger på lite drygt 0.7 blandad om man kör eco drive hela tiden.

CHEEVA skrev:

jäkla miljö bil den där saab 9-3 !! 0,6 i förbrukning och en stor kupé...

Du har inte monterat en liten diesel i den bilen med tanke på förbrukningen ?!?! De saabar som rullar här runt om dricker runt en liter, vilket är fullt rimligt.

0,6 i förbrukning är rent önsketänkande, förvirra nu inte den stackars 18åringen med färskt körkort genom att sprida massa osanningar.

Att din saab med en 2 liters turbo maskin som dessutom är trimmad skulle dricka mindre än en polo med en motor på 1,4l och 60hk tror ju inte ens en inavlad apa på

Dr_struts skrev:

CHEEVA skrev:

jäkla miljö bil den där saab 9-3 !! 0,6 i förbrukning och en stor kupé...

Du har inte monterat en liten diesel i den bilen med tanke på förbrukningen ?!?! De saabar som rullar här runt om dricker runt en liter, vilket är fullt rimligt.

0,6 i förbrukning är rent önsketänkande, förvirra nu inte den stackars 18åringen med färskt körkort genom att sprida massa osanningar.

Att din saab med en 2 liters turbo maskin som dessutom är trimmad skulle dricka mindre än en polo med en motor på 1,4l och 60hk tror ju inte ens en inavlad apa på

Konstigt att jag då har tagit mig 84 mil på 3/4 tank

CHEEVA skrev:

Dr_struts skrev:

CHEEVA skrev:

jäkla miljö bil den där saab 9-3 !! 0,6 i förbrukning och en stor kupé...

Du har inte monterat en liten diesel i den bilen med tanke på förbrukningen ?!?! De saabar som rullar här runt om dricker runt en liter, vilket är fullt rimligt.

0,6 i förbrukning är rent önsketänkande, förvirra nu inte den stackars 18åringen med färskt körkort genom att sprida massa osanningar.

Att din saab med en 2 liters turbo maskin som dessutom är trimmad skulle dricka mindre än en polo med en motor på 1,4l och 60hk tror ju inte ens en inavlad apa på

Konstigt att jag då har tagit mig 84 mil på 3/4 tank

Ja det är mycket märkligt, förstår inte varför inte resten utav bilvärlden har fått ta del utav Saabs revolutionerande teknik... jag menar den teknik som gjorde att märket gick i graven.

För om du kör din gamla saab billigare än en miljöbil så måste din bil antingen vara magisk eller så har du gjort något magiskt med den.

Någon kanske har bytt ut din tank mot en 150liters tank ...  om inte, kör den till saab museet i trollhättan är nog många som vill titta på denna magiska bil

CHEEVA skrev:

Dr_struts skrev:

CHEEVA skrev:

jäkla miljö bil den där saab 9-3 !! 0,6 i förbrukning och en stor kupé...

Du har inte monterat en liten diesel i den bilen med tanke på förbrukningen ?!?! De saabar som rullar här runt om dricker runt en liter, vilket är fullt rimligt.

0,6 i förbrukning är rent önsketänkande, förvirra nu inte den stackars 18åringen med färskt körkort genom att sprida massa osanningar.

Att din saab med en 2 liters turbo maskin som dessutom är trimmad skulle dricka mindre än en polo med en motor på 1,4l och 60hk tror ju inte ens en inavlad apa på

Konstigt att jag då har tagit mig 84 mil på 3/4 tank

Ja det är mycket märkligt, förstår inte varför inte resten utav bilvärlden har fått ta del utav Saabs revolutionerande teknik... jag menar den teknik som gjorde att märket gick i graven.

För om du kör din gamla saab billigare än en miljöbil så måste din bil antingen vara magisk eller så har du gjort något magiskt med den.

Någon kanske har bytt ut din tank mot en 150liters tank ...  om inte, kör den till saab museet i trollhättan är nog många som vill titta på denna magiska bil

Malheus skrev:

Ligger man i 60 på en väg med mycket nedförsbackar är det inte svårt med 0.6 i förbrukning

Dr_struts skrev:

Malheus skrev:

Ligger man i 60 på en väg med mycket nedförsbackar är det inte svårt med 0.6 i förbrukning

Ligger mellan 50 och 90 mesta part 90 och svårt att ha nedförsbacke båda håll... Vad är det här för jävla pajkastning?

CHEEVA skrev:

jäkla miljö bil den där saab 9-3 !! 0,6 i förbrukning och en stor kupé...

Du har inte monterat en liten diesel i den bilen med tanke på förbrukningen ?!?! De saabar som rullar här runt om dricker runt en liter, vilket är fullt rimligt.

0,6 i förbrukning är rent önsketänkande, förvirra nu inte den stackars 18åringen med färskt körkort genom att sprida massa osanningar.

Att din saab med en 2 liters turbo maskin som dessutom är trimmad skulle dricka mindre än en polo med en motor på 1,4l och 60hk tror ju inte ens en inavlad apa på

Evildan skrev:

Enligt SAAB förbrukar en 9-3 2.0t -00 154hk:
6.9l/100km, landsvägskörning,
9.4l/100km blandad körning,
13.6l/100km stadskörning.
I 120km/h varvar den 3050rpm.

En Polo 1.4 75hk från -00 förbrukar enligt samma körcykel:
4.8l/100km landsvägskörning,
6.2l/100km blandad körning,
8.6l/100km, stadskörning.
I 120km/h varvar Polon verkligen inte 6100rpm utan 3250rpm.

Detta ovan är korrekta fakta från tillverkarna för de två olika fordonen som nämnts.

Varför måste ni sitta och överdriva så förbannat åt något håll för att förstärka erat påstående och fara med uppenbara osanningar, det här är inte Flashback boys.
TS försöker få tag på en vettig förstabil och är med stor säkerhet inte hjälpt av hittapåfakta.

Andromeda skrev:

Evildan skrev:

Enligt SAAB förbrukar en 9-3 2.0t -00 154hk:
6.9l/100km, landsvägskörning,
9.4l/100km blandad körning,
13.6l/100km stadskörning.
I 120km/h varvar den 3050rpm.

En Polo 1.4 75hk från -00 förbrukar enligt samma körcykel:
4.8l/100km landsvägskörning,
6.2l/100km blandad körning,
8.6l/100km, stadskörning.
I 120km/h varvar Polon verkligen inte 6100rpm utan 3250rpm.

Detta ovan är korrekta fakta från tillverkarna för de två olika fordonen som nämnts.

Varför måste ni sitta och överdriva så förbannat åt något håll för att förstärka erat påstående och fara med uppenbara osanningar, det här är inte Flashback boys.
TS försöker få tag på en vettig förstabil och är med stor säkerhet inte hjälpt av hittapåfakta.

Då varvar Polon mycket mindre än jag trodde faktiskt, jag har aldrig kört någon småbil som varvar under 4k rpm i 120 km/h.

Resten av min post handlade om att jag kört en 9-3 Aero -02 på 0,6 under 50 mils sträckkörning i bra tempo (+10-20 km/h över skyltat) med många omkörningar. Sedan skrev jag också att även om de siffrorna är möjliga är det ett oärligt sätt att ange förbrukning då det knappast motsvarar normal vardagsanvändning. Vardagskörning för mig, som då bodde i Västerås, innebar en förbrukning runt 0,8. Aeron har angivet 0,66 landsväg, 0,9 blandat. Högre utväxling och mer vrid/ effekt än 2,0t.
Med samma resonemang (sträckkörning) går det säkert att få Polon under 0,45 vid pumpen om man orkar sträckköra 50 mil i en Polo.

Så då är vi överens om den biten?

Dr_struts skrev:

Pallar inte... Min bil körs dagligen på 0.6 och går alldeles underbart, ni som väljer att inte tro på det, buhu...

Evildan skrev:

Enligt SAAB förbrukar en 9-3 2.0t -00 154hk:
6.9l/100km, landsvägskörning,
9.4l/100km blandad körning,
13.6l/100km stadskörning.
I 120km/h varvar den 3050rpm.

En Polo 1.4 75hk från -00 förbrukar enligt samma körcykel:
4.8l/100km landsvägskörning,
6.2l/100km blandad körning,
8.6l/100km, stadskörning.
I 120km/h varvar Polon verkligen inte 6100rpm utan 3250rpm.

Detta ovan är korrekta fakta från tillverkarna för de två olika fordonen som nämnts.

Varför måste ni sitta och överdriva så förbannat åt något håll för att förstärka erat påstående och fara med uppenbara osanningar, det här är inte Flashback boys.
TS försöker få tag på en vettig förstabil och är med stor säkerhet inte hjälpt av hittapåfakta.