jetta16v skrev:

Roligt med alla dessa spydiga kommentarer.

Då är det ändå bland annat Skyline/Corvette-ägare som svarat.

Ärligt, ni kör aldrig en kilometer över hastighetsbegränsningen?

Det var väl inte det som var frågan, frågan var väl om man stannade vid stoppskylt?

Jag kör ofta för fort och bryter en hel del andra trafikregler, men jag stannar alltid vid stoppskylt och rödljus.
Visst kan jag tumma på marginalerna genom att köra för fort, men totalt hjärndöd är jag inte.

De sträckor jag vet med stoppskyltar med god sikt så rullar jag fram bara.

Brukar oftast inte stanna vid stoppskyltarna förutsatt att ingen annan trafikant/ordningsmakten befinner sig i närheten och att sikten är god.

Jag brukar komma in i hög hastighet, låsa samtliga hjul i tre sekunder medan jag fortfarande flyger framåt och gasa fullt igen. På så sätt är mina hjul stilla som lagen säger.

Lowpass skrev:

Jag brukar komma in i hög hastighet, låsa samtliga hjul i tre sekunder medan jag fortfarande flyger framåt och gasa fullt igen. På så sätt är mina hjul stilla som lagen säger.

Kanske borde läsa om körkortsteorin lite?
Hela bilen skall stå stilla.

https://korkortonline.se/teori/vajningsregler/

Stopplikt
Samma som väjningsplikt, fast du måste stanna oavsett om du tycker det är nödvändigt eller inte.

Att rulla sakta är inte tillåtet, du måste stå helt stilla (räcker oftast med någon sekund).

Stanna precis innan stopplinjen. Saknas stopplinje, stanna precis innan du kör in på vägen.

Vid kö måste fortfarande varje bil stanna vid stopplinjen. Det är inte tillåtet att ”haka på” när framförvarande kör.

Flervägsstopp innebär att alla anslutande vägar har stopplikt. Lämpligast är att den som först stannade också först kör. Flervägsstopp är mycket ovanliga.

Att bryta mot stopplikten är allvarligt. Det är en av få saker som specifikt nämns i lagtexten under stycket om kriterier för indraget körkort. Du kan alltså bli av med körkortet om du är ”bekväm” och rullar i stället för att stanna!

tkd_rille skrev:

Lowpass skrev:

Jag brukar komma in i hög hastighet, låsa samtliga hjul i tre sekunder medan jag fortfarande flyger framåt och gasa fullt igen. På så sätt är mina hjul stilla som lagen säger.

Kanske borde läsa om körkortsteorin lite?
Hela bilen skall stå stilla.

https://korkortonline.se/teori/vajningsregler/

Stopplikt
Samma som väjningsplikt, fast du måste stanna oavsett om du tycker det är nödvändigt eller inte.

Att rulla sakta är inte tillåtet, du måste stå helt stilla (räcker oftast med någon sekund).

Stanna precis innan stopplinjen. Saknas stopplinje, stanna precis innan du kör in på vägen.

Vid kö måste fortfarande varje bil stanna vid stopplinjen. Det är inte tillåtet att ”haka på” när framförvarande kör.

Flervägsstopp innebär att alla anslutande vägar har stopplikt. Lämpligast är att den som först stannade också först kör. Flervägsstopp är mycket ovanliga.

Att bryta mot stopplikten är allvarligt. Det är en av få saker som specifikt nämns i lagtexten under stycket om kriterier för indraget körkort. Du kan alltså bli av med körkortet om du är ”bekväm” och rullar i stället för att stanna!

Jag fick känslan av att han kanske inte var fullt så seriös med sitt svar?

Allt som oftast stannar jag, ja. Finns vissa undantag - till exempel en trevägskorsning i hembyn där stopplinjen är placerad alldeles för långt bak. Man har absolut ingen nytta av att stanna där, för man ser inte något alls åt sidorna på den korsande vägen. Det är buskage ända ut till vägen, och det är väl ungefär 3 meter mellan stopplinjen och denna väg. Blir helt enkelt så att jag kör fram så mycket som krävs för att kunna se utan att vara i vägen istället för att stanna 3 meter längre bak. Vid ett annat ställe i närheten har man fri sikt åt båda håll säkert 10 meter innan stopplinjen, där kan det hända att man rullar om det inte är någon annan i närheten.

jetta16v skrev:

Roligt med alla dessa spydiga kommentarer.

Då är det ändå bland annat Skyline/Corvette-ägare som svarat.

Ärligt, ni kör aldrig en kilometer över hastighetsbegränsningen?

Hallå!!! Det var väl inte det som tråden handlade om????
En annan sak, jag kör inte Corvette 365 dagar om året utan jag har några andra bilar också.

/Benny

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Jämför bötesbelopp mellan fortkörning och bruten stopplikt. Till och med farbror polisen tycker det är värre att inte stanna vid stopplikt. Du tycker alltså det är samma sak (lika illa) att köra ett par km/h för fort som att bryta mot stopplikt?
Mvh Duktig

Jo jag vet, men man behöver inte komma med pekpinnen om man inte är så noga själv annars kan jag känna.
Aja jag droppar det nu.


För att återgå till trådens fråga, ja jag stannar ibland och ibland inte.

Har jag 2-3 bilar före mig och det tar en stund att komma iväg så kan jag rulla mig förbi.
Inga bilar före mig så ser jag till att både alla fyra däcken och fordonet ifråga är i stillestånd i minst en millisekund.
Är det grönt så väntar jag inga tre sekunder utan kör iväg lika fort som jag stannat.

Jag har stor respekt för stoppskyltar. Men det finns i synnerhet en stoppskylt jag aldrig accepterat fullt ut. Nämligen när jag är på väg från jobbet i en T-korsning.

När man kommer in i den tkorsningen så har man fantastiskt bra sikt åt vänster, dvs om man ska svänga höger. Men se ska man svänga vänster så är det riktigt dålig sikt åt höger. Därav har jag full förståelse för denna stoppskylt förutom då det lilla problemet att jag 99 ggr av 100 svänger höger i denna tkorsning. Om jag ser att det inte är någon trafik så stannar jag inte 😎 Körbanorna är fö avskilda av en refug på den väg man kör ut på.

Jag känner att jag har slagit ett slag för miljön varje gång jag sätter mig över lagen i denna korsning. Finns många exempel på korsningar där stop är befogat men kanske inte fullt ut... allt i denna värld är inte svart och vitt.

caromania skrev:

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Jämför bötesbelopp mellan fortkörning och bruten stopplikt. Till och med farbror polisen tycker det är värre att inte stanna vid stopplikt. Du tycker alltså det är samma sak (lika illa) att köra ett par km/h för fort som att bryta mot stopplikt?
Mvh Duktig

Böter för att köra mot stopplikt: 2500
11-15km/h för fort på 50-väg: 2400
16-20km/h för fort på 50-väg: 2800

Källa: http://www.poliskontroll.se/trafikregler.html

Båda kan resultera i indraget körkort om förseelsen anses grov.

matteeee skrev:

caromania skrev:

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Jämför bötesbelopp mellan fortkörning och bruten stopplikt. Till och med farbror polisen tycker det är värre att inte stanna vid stopplikt. Du tycker alltså det är samma sak (lika illa) att köra ett par km/h för fort som att bryta mot stopplikt?
Mvh Duktig

Böter för att köra mot stopplikt: 2500
11-15km/h för fort på 50-väg: 2400
16-20km/h för fort på 50-väg: 2800

Källa: http://www.poliskontroll.se/trafikregler.html

Båda kan resultera i indraget körkort om förseelsen anses grov.

Men vid en stoppskylt kan du bli av med de vid första försöker. Vid 3 "grova" fortkörningar. Alltså närmre 30 över så kan de dra in det

Att stoppskylt anses vara viktigare är det ingen som säger emot.

Dock är jag väldigt frågande till att det skulle vara så mycket säkrare att bilen skulle stå helt still i minst tre sekunder om man redan innan korsningen ser bra åt alla håll och det finns absolut noll trafik i sikte.

Jämför det med att köra 20-30 km/h fortare och helt plötsligt springer en älg framför eller något.
Då blir dom där extra 20-30 km/h kanske skillnaden mellan att hinna väja undan eller smälla in i älgen.
Eller att klara sig något omskakad vid krock eller vara nära döden/omkomma.

Så graden av allvar kan man verkligen fundera på.
Ändå är fortkörning väldigt vanligt och inget som de flesta anser vara dödsallvarligt.
Men när det kommer till en stoppskylt, då är det minsann ingen lek längre.

jetta16v skrev:

Att stoppskylt anses vara viktigare är det ingen som säger emot.

Dock är jag väldigt frågande till att det skulle vara så mycket säkrare att bilen skulle stå helt still i minst tre sekunder om man redan innan korsningen ser bra åt alla håll och det finns absolut noll trafik i sikte.

Jämför det med att köra 20-30 km/h fortare och helt plötsligt springer en älg framför eller något.
Då blir dom där extra 20-30 km/h kanske skillnaden mellan att hinna väja undan eller smälla in i älgen.
Eller att klara sig något omskakad vid krock eller vara nära döden/omkomma.

Så graden av allvar kan man verkligen fundera på.
Ändå är fortkörning väldigt vanligt och inget som de flesta anser vara dödsallvarligt.
Men när det kommer till en stoppskylt, då är det minsann ingen lek längre.

Fast, det har väl å andra sidan ingen påstått?

Givetvis råder stopplikt vid en del/många tillfällen då man kan ställa sig frågande till huruvida det behövs, men, det kan ju helt enkelt ligga i att det under vissa tider (på dygnet/året) är mer behövligt än andra, att skylten funnits där "länge" och det tidigare funnits ett behov. För att ta något exempel.

Älgexemplet är faktiskt inte vidare bra. De flesta älgolyckor är singelolyckor (ptja, borträknat älgen). Då kan man alltså hävda om någon vill öka sin -egen- risk för en en singelolycka, låt det vara upp till denne. Att bryta mot stopplikt tenderar i många fall att i betydligt större skala blanda in "oskyldiga".

Att kalla folk hycklare för att de anser att de kan bryta mot hastighetsreglerna, men inte stopplikten, är inte hyckleri. Om man (om man har denna ståndpunkt) inte anser att överträdelserna är likvärdiga, eller för den del kan motivera det ena, så är det inte heller hyckleri.

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Inser man inte att det är väsentlig skillnad på dom många olika trafikreglerna utan tror att allt är precis samma sak, då ska man nog inte vara i trafiken överhuvudtaget för då saknar man totalt konsekvensanalys och riskbedömning.

rcy skrev:

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Inser man inte att det är väsentlig skillnad på dom många olika trafikreglerna utan tror att allt är precis samma sak, då ska man nog inte vara i trafiken överhuvudtaget för då saknar man totalt konsekvensanalys och riskbedömning.

Det är absolut ingen skillnad på att köra drogpåverkad i fel körriktning på motorväg eller parkera 9800mm från korsning. Regelbrott som regelbrott oavsett vad.
(OBS, inlägget kan drypa av en viss mängd ironi.)

rcy skrev:

jetta16v skrev:

Så vissa(en del av de som leker duktiga i denna tråd) gör alltså skillnad på att bryta trafikregler och att bryta trafikregler.
Tack, det var den infon jag behövde.

Inser man inte att det är väsentlig skillnad på dom många olika trafikreglerna utan tror att allt är precis samma sak, då ska man nog inte vara i trafiken överhuvudtaget för då saknar man totalt konsekvensanalys och riskbedömning.

Tala för dig själv.
Jag kör yrkestrafik sedan 7 år tillbaka och kan nog högst troligen behärska "konsekvensanalys och riskbedömning" bättre än dig.

Jag vill bara att folk tänker efter innan de kommer med stora pekpinnen och tala om för andra hur fel något är när de egentligen inte är så mycket bättre själva.

Ni kanske skall läsa TS inlägg ordentligt innan?

"Titel kanske verkar självklar men frågan är inte vad lagen säger utan vad ni gör."

TS skriver uttryckligen att frågan inte handlar om vad lagen säger utan om "vad ni/vi gör".