dawwe skrev:

Bra! Jag kalkylerar alltid att klara mig helt på egen hand utan hjälp, funkat hittills iaf. Samåkaren verkar ju i detta fall inte ha kalkylerat så? Eller anställdes TS o samåkaren som "ett par"? O som sagt hur gör samåkaren om TS byter jobb, blir sjuk eller dör? Är det som så att han står o faller med om han kan samåka med TS? Svaren på dessa frågor är högst väsentliga. O som sagt låt samåkaren åka kommunalt, eller blir det för omständigt, tidskrävande o minst lika dyrt? Det är ur detta perspektiv jag hade resonerat om jag vore nämnda samåkare o TS skulle komma till mig o vilja ha mer betalt. Men det är jag det, men då tycker jag att man skall göra rätt för sig, o det gör jag alltid utan undantag. Jag står vare sig i tacksamhetsskuld eller ekonomisk skuld till någon, alls!

Hur samåkaren väljer att göra om TS byter jobb, är sjuk eller så bara har en fis på tvären spelar inte det minsta roll. Det är totalt skitsaksamma för tråden. Så nej, de är inte det minsta väsentliga för att kunna diskutera vad som är "vettigt" att ta betalt för.

"Om jag var nämnda samåkare"...nej men "om det var jag som var samåkaren", enorm skillnad på det.

Väldigt enkelt även det;

Vid frasen, och fraser i stil med; "Om jag var du hade jag..." ...gjort precis samma sak som den man talar om (just för att man var den personen). Men i frasen "i din situation" eller liknande, kan man lägga in sina egna värderingar och resonemang.

- - Edit - -

dawwe skrev:

4. Samåkaren löser sin egen transport bäst han vill.

I denna tråd är det TS som sätter spelreglerna när det kommer till "samåkningen"!

Detta blir per automatik en bieffekt av "1)".

dawwe skrev:

Bra! Jag kalkylerar alltid att klara mig helt på egen hand utan hjälp, funkat hittills iaf. Samåkaren verkar ju i detta fall inte ha kalkylerat så? Eller anställdes TS o samåkaren som "ett par"? O som sagt hur gör samåkaren om TS byter jobb, blir sjuk eller dör? Är det som så att han står o faller med om han kan samåka med TS? Svaren på dessa frågor är högst väsentliga. O som sagt låt samåkaren åka kommunalt, eller blir det för omständigt, tidskrävande o minst lika dyrt? Det är ur detta perspektiv jag hade resonerat om jag vore nämnda samåkare o TS skulle komma till mig o vilja ha mer betalt. Men det är jag det, men då tycker jag att man skall göra rätt för sig, o det gör jag alltid utan undantag. Jag står vare sig i tacksamhetsskuld eller ekonomisk skuld till någon, alls!

De är inga väsentliga frågor alls. För nu handlar de inte om samåkaren. De handlar om vad TS vill kräva.

Man kan sätta det på detta viset.

Vill DU lägga ut-
36725 kr per år för att åka ensam för du är en snålis, ELLER
18362,5 kr per år med samåkare.

Om vi tar exempel om du och jag som bor i skåne, skall åka 13 mil tur och retur så kostar månadskort på 11 månader om året 13739 kr.

Perspektivet blev helt annorlunda då. 

Men du hade hellre åkt själv om inte samåkaren vill betala dina fasta utgifter för dina ägodelar

Tkd: Bor du på vischan där byssen går typ 1 gång i timmen får du även räkna med tidsvinsten med att åka bil... Fritid är värt mycket för mig!

dawwe skrev:

Tkd: Bor du på vischan där byssen går typ 1 gång i timmen får du även räkna med tidsvinsten med att åka bil... Fritid är värt mycket för mig!

Som jag skrivit förr så åker tusentals människor med kollektivtrafiken. Alla är inte som dig. Men summorna är självklara och de är billigare att åka kollektivtrafik om folk ska vara snåla

Jag bor på vischan där tåget går 1 gång i timmen åt varje håll.  De går fortfarande fortare att åka tåg än att köra själv trots vi bara har 1 gång i timmen.   Lite planering är allt som krävs.

Tkd: Precis! Men det kan vara annorlunda i "Norrland" (Uppsala)?  Vad är det som får dig att tro att jag inte åker  kollektivt? Jag skulle tjäna typ 5-10 min enkel väg med bil om trafiken flyter som den skall, så jag åker kollektivt (Ok inte alla dar men 4 av 5 typ), big suprise...

Saittam skrev:

Oj, jäkla diskussion det blev här då. Jag tar alltså inte betalt av min kollega för försäkring, skatt, parkering osv, enbart hälften av bränsle och slitage/reparation per mil.

Jag resonerade som så att eftersom vi båda är beroende av bil för att ta oss till jobbet och kollegan av ekonomiska skäl väljer att inte ha en bil men förutsätter att min ska gå  så hade det varit rimligt att ta ut någon form av delkostnad för försäkring, skatt, parkering osv.

Förut hade vi varsin bil men kollegan har gjort ett val att inte ha bil längre, vilket ju ändå resulterar att min bil går dubbelt som många mil per år nu som förut.

Det är det här jag förhållit mig till i mina svar, o även anledningen till att jag använt det starka ordet "parasit"
Nu tror jag att de allra flesta förstår frågeställningen i detta unika fall

dawwe skrev:

Tkd: Precis! Men det kan vara annorlunda i "Norrland" (Uppsala)?  Vad är det som får dig att tro att jag inte åker  kollektivt? Jag skulle tjäna typ 5-10 min enkel väg med bil om trafiken flyter som den skall, så jag åker kollektivt (Ok inte alla dar men 4 av 5 typ), big suprise...

Jag bor i din grannkommun, den bättre då.

Jag kör ensam, för jag orkar inte med tjafs om pengar.

Och varför svarar aldrig Ts?

marcus80 skrev:

Och varför svarar aldrig Ts?

Han är ej så aktiv. De lär komma ett svar om en månad när han läst färdigt

För mig är det väldigt enkelt.

Det är TS bil, alltså står TS för ägandekostnaden.

Samåkaren åker med till jobbet, alltså betalar han hälften av resekostnaden.

Jag kan inte för mitt liv begripa hur någon kan få någon form av logik i något annat utan ser det enbart som att TS måste vara en snål jävel som försöker tjäna en hacka på sin passagerare och försöker få sin bil betald av någon annan.

Att samåkaren valt att sälja sin bil är att val han har gjort och den dag TS inte åker så står han där med konsekvenserna. Helt och hållet hans val och jag ser det inte som relevant då det inte påverkar resekostnaden.

Det är en sjuhelsikes skillnad att sälja sin bil för att istället åka kollektivt kontra sälja sin bil för att man anser sig inte ha råd att drifta den o istället förlita sig på att man skall få "samåka som vanligt", det måste även ni förstå som tycker att TS är"snål". Jag föreslår att ni som inte förstår läser inlägg #126 om och om igen tills ni förstår hur TS tycker samt hur "kall o beräknande" samåkaren verkar vara. Nej, jag ger TS 100% rätt i att ta betalt för del av försäkringskostnaden (säg 25%) förutom det han redan tar betalt för idag (drivmedel,slitage & reparation).
O som sagt, återigen, det hela är kanske en ickefråga då samåkaren inser själv att det är rimligt att ta betalt även för försäkringen förutom det han betalar idag. Det blir ingen jätteskillnad precis, tippar på kanske 200 kr mer/månad...

dawwe skrev:

Det är en sjuhelsikes skillnad att sälja sin bil för att istället åka kollektivt kontra sälja sin bil för att man anser sig inte ha råd att drifta den o istället förlita sig på att man skall få "samåka som vanligt", det måste även ni förstå som tycker att TS är"snål". Jag föreslår att ni som inte förstår läser inlägg #126 om och om igen tills ni förstår hur TS tycker samt hur "kall o beräknande" samåkaren verkar vara. Nej, jag ger TS 100% rätt i att ta betalt för del av försäkringskostnaden (säg 25%) förutom det han redan tar betalt för idag (drivmedel,slitage & reparation).
O som sagt, återigen, det hela är kanske en ickefråga då samåkaren inser själv att det är rimligt att ta betalt även för försäkringen förutom det han betalar idag. Det blir ingen jätteskillnad precis, tippar på kanske 200 kr mer/månad...

Bilen kanske kostar 15000 om året i försäkring. Tycker du de är rimligt och ta 25% av det.

Nej de är inte rimligt.

dawwe skrev:

Det är en sjuhelsikes skillnad att sälja sin bil för att istället åka kollektivt kontra sälja sin bil för att man anser sig inte ha råd att drifta den o istället förlita sig på att man skall få "samåka som vanligt", det måste även ni förstå som tycker att TS är"snål". Jag föreslår att ni som inte förstår läser inlägg #126 om och om igen tills ni förstår hur TS tycker samt hur "kall o beräknande" samåkaren verkar vara. Nej, jag ger TS 100% rätt i att ta betalt för del av försäkringskostnaden (säg 25%) förutom det han redan tar betalt för idag (drivmedel,slitage & reparation).
O som sagt, återigen, det hela är kanske en ickefråga då samåkaren inser själv att det är rimligt att ta betalt även för försäkringen förutom det han betalar idag. Det blir ingen jätteskillnad precis, tippar på kanske 200 kr mer/månad...

Fast, nu är det väl ingen som sålt sin bil för att de inte anser sig ha råd att ha bilen kvar?

O där bevisade "mutten" att han inte förstått förutsättningarna i detta specifika fall. Läs inlägg #126 (citatet!) tills du förstår!

dawwe skrev:

O där bevisade "mutten" att han inte förstått förutsättningarna i detta specifika fall. Läs inlägg #126 (citatet!) tills du förstår!

Och dawwe bevisar igen att han inte klarar av att svara på frågor.

Jo det är precis det "samåkaren" gjort i detta specifika fall, eller rättare sagt bilen han lånat anses inte vara tillförlitlig nog att bruka på vintern, o nån egen bil har han inte råd att köpa...

dawwe skrev:

Jo det är precis det "samåkaren" gjort i detta specifika fall, eller rättare sagt bilen han lånat anses inte vara tillförlitlig nog att bruka på vintern, o nån egen bil har han inte råd att köpa...

"Det var precis vad samåkaren gjorde"...nej det var det inte.

Så...vem har -sålt- sin bil?

Du tjatar om att folk ska läsa och förstå, DU har ju uppenbarligen inte koll på grundförutsättningarna för "fallet", då du anser att någon sålt sin bil.

Sluta märka ord, det förändrar inget i sak. Han kan fortsätta att låna den eller hur? Eller blev det som så att han helt plötsligt inte fick låna bilen gratis längre o då passade det inte, jag vet inte, inte du heller. Samåkaren vet. Eller det är kanske verkligen som så att bilen han lånade verkligen är så "kass o otillförlitlig" att man kan tänka sig att den behagar strula ibland, o det vet väl alla att "bärga en bil är gratis", även om man har hjälpsamma kompisar,bekanta och vänner. O då uppstår frågan, vem tar kostnaden för bärgningen, för man ersätter ju minst bensinen + 20-25 liter som tack om det är en vän/bekant/kompis som hjälper? Reparationen då? Bilägaren? Den som lånade bilen? Eller skall man splitta? Allt pekar på att samåkaren är en, för att använda ett fult ord, parasit.

dawwe skrev:

Sluta märka ord, det förändrar inget i sak. Han kan fortsätta att låna den eller hur? Eller blev det som så att han helt plötsligt inte fick låna bilen gratis längre o då passade det inte, jag vet inte, inte du heller. Samåkaren vet. Eller det är kanske verkligen som så att bilen han lånade verkligen är så "kass o otillförlitlig" att man kan tänka sig att den behagar strula ibland, o det vet väl alla att "bärga en bil är gratis", även om man har hjälpsamma kompisar,bekanta och vänner. O då uppstår frågan, vem tar kostnaden för bärgningen, för man ersätter ju minst bensinen + 20-25 liter som tack om det är en vän/bekant/kompis som hjälper? Reparationen då? Bilägaren? Den som lånade bilen? Eller skall man splitta? Allt pekar på att samåkaren är en, för att använda ett fult ord, parasit.

Det är en ENORM skillnad på "sålt sin bil för att det blev dyrt" och "har inte tillgång till bil och vill inte köpa en egen för att det blir dyrt". Det är inte att "märka ord", men det inser säkert även du.

Du "gapar" om att folk ska "läsa och förstå". Men, du gör ju inte det själv. Fast, det är uppenbarligen ok för dig att påpeka att "folk inte läser och inte förstår"...men inte på andra hållet.

Fast, vad f*n har det där med tråden att göra? Inte ett smack. Men för all del, vill du fortsätta babbla om "what if"-situationer, så gör det.

Du har inte brytt dig om att du kallat samåkaren "parasit", "snålis" och så vidare tidigare, så det behöver du inte börja med nu heller.

Nej jag inser inte att det är en "enorm" skillnad på "sålt sin bil för att det blev dyrt" och "har inte tillgång till bil och vill inte köpa en egen för att det blir dyrt", grundorsaken är densamma i båda fallen: man har (anser sig) inte (ha) råd! Har man själv inte råd att äga en bil men vill ändå samåka som om man hade en bil (egen,lånad,whatever det kvittar!) så är det som så att det är den vars bil man samåker i hela tiden som sätter reglerna. Om den personen säger: "Jag vill inte ha betalt" så fine! Säger den personen "Jag vill ha för drivmedel, slitage, service & del av försäkringskostnaden" så får den tilltänkta samåkaren räkna på det om det är en rimlig/godtagbar lösning för hen. Hen kan alltid besluta sig för att åka kollektivt eller lösa situationen på något annat sätt. Ja bilägaren får i sådant fall stå för alla kostnader själv, men det har han förmodligen kalkylerat med att göra från början, till skillnad från samåkaren i denna tråd. Samåkaren förlitar sig på andra, det kan man inte göra! Som anställd så måste man kunna säkerställa att man kan ta sig till jobbet på "egen hand", sen om det är samåkning, kollektivt eller eget färdmedel är helt oväsentligt för arbetsgivaren. Att komma för sent tillräckligt ofta under tillräckligt lång tid kan vara saklig grund för uppsägning.