Tjena moss. Har en för kanske en del knäpp fråga, men...
Om jag inte hunnit med min efterkontroll och jag får helt ny kontrollbesiktning, kvarstår då de gamla felen i deras dator?? Någon som vet

Självklart gör dom det.

Du kan själv begära ut dom senaste 3 besiktningsprotokollen med hjälp av ditt registreringsnummer. Så dom 3 senaste har dom åtminstone kvar.

Även om du får bra att veta och bilen går igenom så kommer dom se vad du fick för bra att veta förra gången.

Om du gör en efterkontroll inom 30 dagar kollas endast det som det blev nedslag på.
Dock kan förrättningsmannen "se tillbaka" på tidigare förekommande anmärkningar.
Men en ny kontrollbesiktning ska ske förutsättningslöst.
D v s utan att "se tillbaka"(på tidigare anmärkningar).

Någon speciell tidigare anmärkning du är rädd för?

torsen skrev:

Om du gör en efterkontroll inom 30 dagar kollas endast det som det blev nedslag på.
Dock kan förrättningsmannen "se tillbaka" på tidigare förekommande anmärkningar.
Men en ny kontrollbesiktning ska ske förutsättningslöst.
D v s utan att "se tillbaka"(på tidigare anmärkningar).

Någon speciell tidigare anmärkning du är rädd för?

Mjae inte -endast- dom kan även välja att återkolla vissa funktioner, sist jag var inne och ombesiktade min Impala (hade fixat tre enkla fel, pbroms vajern som besiktningstjejen i uppsala hade kickat lös, ställt upp framljusen och fixat så ena blinkersen blinkade (dubbelpolig lampa) så valde besiktningskillen som jag besiktat måånga fordon hos att hissa upp bilen, kolla så däcken roterade, samt inspekterade runt motorn/balkar... även fast inget sånt fanns från grundbesiktningen

Men oftast ska dom enbart kolla så anmärkningarna är åtgärdade men kan som sagt välja och kontrollera vad dom vill

Ja, undrar med, vad för tidigare anmärkning är du rädd för?

Man tackar och bugar för svar. Jag provar att göra en helt ny besiktning och hoppas att tidigare anmärkningar inte kommer upp. Återkommer med resultatet, men kan ta lite tid. Skall fixa lite med bromsarna först bl.annat.

kapsylen skrev:

Man tackar och bugar för svar. Jag provar att göra en helt ny besiktning och hoppas att tidigare anmärkningar inte kommer upp. Återkommer med resultatet, men kan ta lite tid. Skall fixa lite med bromsarna först bl.annat.

Tidigare anmärkningar KOMMER att visas hos bilprovningen, det kan du inte slå dig fri från... ungefär som att du skulle få en flygande regbesiktning av polisen, eller om bilprovningen kräver en regbesiktning när du står där, fastnar det i systemet så måste det utföras..

men lycka till iallafall, du inte svara på vad det är för anmärkning du vill att dom ska "undvika" och se ?

torsen skrev:

Om du gör en efterkontroll inom 30 dagar kollas endast det som det blev nedslag på.
Dock kan förrättningsmannen "se tillbaka" på tidigare förekommande anmärkningar.
Men en ny kontrollbesiktning ska ske förutsättningslöst.
D v s utan att "se tillbaka"(på tidigare anmärkningar).

Någon speciell tidigare anmärkning du är rädd för?

zleepy skrev:

torsen skrev:

Om du gör en efterkontroll inom 30 dagar kollas endast det som det blev nedslag på.
Dock kan förrättningsmannen "se tillbaka" på tidigare förekommande anmärkningar.
Men en ny kontrollbesiktning ska ske förutsättningslöst.
D v s utan att "se tillbaka"(på tidigare anmärkningar).

Någon speciell tidigare anmärkning du är rädd för?

Mjae inte -endast- dom kan även välja att återkolla vissa funktioner, sist jag var inne och ombesiktade min Impala (hade fixat tre enkla fel, pbroms vajern som besiktningstjejen i uppsala hade kickat lös, ställt upp framljusen och fixat så ena blinkersen blinkade (dubbelpolig lampa) så valde besiktningskillen som jag besiktat måånga fordon hos att hissa upp bilen, kolla så däcken roterade, samt inspekterade runt motorn/balkar... även fast inget sånt fanns från grundbesiktningen

Men oftast ska dom enbart kolla så anmärkningarna är åtgärdade men kan som sagt välja och kontrollera vad dom vill

Ja, undrar med, vad för tidigare anmärkning är du rädd för?

Från den första hela besiktningen har han ju 2 månader på sig att göra en "efterkontroll" inte 30 dagar.

En efterkontroll är egentligen en hel besiktning som får begränsas till dom punkterna som fordonet är underkänt på, alltså får dom besiktiga hela fordonet igen om dom vill det. Dock får dom inte lov att underkänna på alla saker utan bara på fel som hade blivit ombesiktning och spanskflag på.

zleepy - Att dom snurrade dina hjul på Impalan är säkert för att kolla så att bromsarna inte ligger på då den var underkänd på P-bromsen? Att dom tittade runt motorn och balkar är förmodligen för att kolla chassinr på bilen?
Så i dit fall har dom nog inte gjort någon "mer" än efterkontrollen.

Att hoppas på att gamla underkännande försvinner ur systemet är ju inget att räkna med. Då får du skicka virus till transportstyrelsen och köra till ett annat besiktningsföretag Är det inte bättre att fixa felen?

Rebuilt skrev:

zleepy - Att dom snurrade dina hjul på Impalan är säkert för att kolla så att bromsarna inte ligger på då den var underkänd på P-bromsen? Att dom tittade runt motorn och balkar är förmodligen för att kolla chassinr på bilen?
Så i dit fall har dom nog inte gjort någon "mer" än efterkontrollen.

Nej, dom gjorde faktiskt komplett bromstest,  så pbromsen tog och han var nöjd, sen skrev jag att felet var att tidigare Besiktningenstjej fått loss vajern invändigt, han kollade inte ens så vajern satt fast ordentligt som anmärkningen var, att vajern ej satt fast..
Sen har jag chassinr i dörren och inte runt motor/balkar...

Så jo, dom gjorde mer än bara kontrollera så vajern satt fast, att blinkersen blinkade och lysena stod rätt.. men gjorde mig ingenting, bilen är senaste två besiktningarna besiktade med blankt papper, och är omskött av mig

Men vet att han gillar jänkare så ville väl ta sig e så titt

Rebuilt skrev:

Från den första hela besiktningen har han ju 2 månader på sig att göra en "efterkontroll" inte 30 dagar.

Vill inte motsäga dig, men sedan när gäller 2 mån i st f 1 mån?

torsen skrev:

Rebuilt skrev:

Från den första hela besiktningen har han ju 2 månader på sig att göra en "efterkontroll" inte 30 dagar.

Vill inte motsäga dig, men sedan när gäller 2 mån i st f 1 mån?

Det här varit så i några år faktiskt.

Evildan skrev:

torsen skrev:

Rebuilt skrev:

Från den första hela besiktningen har han ju 2 månader på sig att göra en "efterkontroll" inte 30 dagar.

Vill inte motsäga dig, men sedan när gäller 2 mån i st f 1 mån?

Det här varit så i några år faktiskt.

Klargöras bör kanske att man har två månader på sig att göra en efterkontroll, men att efter 30 dagar inträder körförbud på fordonet.

Varför regelverket säger så är för mig lite konstigt, då man ändå inte får bruka fordonet förrän efterkontrollen är utförd = körförbud.

Någon som besitter konkret kunskap i vad skillnaden är de första 30 dagarna?

Maxen skrev:

Klargöras bör kanske att man har två månader på sig att göra en efterkontroll, men att efter 30 dagar inträder körförbud på fordonet.

Varför regelverket säger så är för mig lite konstigt, då man ändå inte får bruka fordonet förrän efterkontrollen är utförd = körförbud.

Någon som besitter konkret kunskap i vad skillnaden är de första 30 dagarna?

Dom första 30 dagarna har du inte körförbud, förutsatt att du fått tvåor på kontrollbesiktningen och inte ett direkt körförbud.

Får du en anmärkning har du 60 dagar på dig att åtgärda denna, dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt. Väldigt luddigt men så säger lagen.

Maxen skrev:

Evildan skrev:

torsen skrev:

Vill inte motsäga dig, men sedan när gäller 2 mån i st f 1 mån?

Det här varit så i några år faktiskt.

Klargöras bör kanske att man har två månader på sig att göra en efterkontroll, men att efter 30 dagar inträder körförbud på fordonet.

Varför regelverket säger så är för mig lite konstigt, då man ändå inte får bruka fordonet förrän efterkontrollen är utförd = körförbud.

Någon som besitter konkret kunskap i vad skillnaden är de första 30 dagarna?

Min teori är att du ska få tummen ur och göra vid felen på din bil inom 30 dagar.  Om tummen ej hittat ur så får du ställa bilen för du varit lat       För varför ska man egentligen vänta mer än 30 dagar på att göra vid bilen ?

För ett riktigt svar får du nog maila swedac eller någon instans.

rcy skrev:

Maxen skrev:

Klargöras bör kanske att man har två månader på sig att göra en efterkontroll, men att efter 30 dagar inträder körförbud på fordonet.

Varför regelverket säger så är för mig lite konstigt, då man ändå inte får bruka fordonet förrän efterkontrollen är utförd = körförbud.

Någon som besitter konkret kunskap i vad skillnaden är de första 30 dagarna?

Dom första 30 dagarna har du inte körförbud, förutsatt att du fått tvåor på kontrollbesiktningen och inte ett direkt körförbud.

Får du en anmärkning har du 60 dagar på dig att åtgärda denna, dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt. Väldigt luddigt men så säger lagen.

Var säger just lagen detta? (hänvisa nu inte till Opus eller liknande).

denna regel kom till för över 15 år sedan

just för att man skulle slippa helbesiktiga om man trots allt inte hinner reparera inom 1 månad

it_mutt skrev:

rcy skrev:

Maxen skrev:

Klargöras bör kanske att man har två månader på sig att göra en efterkontroll, men att efter 30 dagar inträder körförbud på fordonet.

Varför regelverket säger så är för mig lite konstigt, då man ändå inte får bruka fordonet förrän efterkontrollen är utförd = körförbud.

Någon som besitter konkret kunskap i vad skillnaden är de första 30 dagarna?

Dom första 30 dagarna har du inte körförbud, förutsatt att du fått tvåor på kontrollbesiktningen och inte ett direkt körförbud.

Får du en anmärkning har du 60 dagar på dig att åtgärda denna, dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt. Väldigt luddigt men så säger lagen.

Var säger just lagen detta? (hänvisa nu inte till Opus eller liknande).

alltid stått på baksidan av protokollet, betyder i princip du enbart får använda fordonet i syfte att det ska fixas/till verkstad, sen tillbaka till sbp, inte fortsätta använda den underkända bilen i daglig trafik som vanligt men att sen folk kör 10-25dagar och i sista sekund ombesiktar gör det hela luddigt för inte ofta man åker på det..

zleepy skrev:

it_mutt skrev:

rcy skrev:

Dom första 30 dagarna har du inte körförbud, förutsatt att du fått tvåor på kontrollbesiktningen och inte ett direkt körförbud.

Får du en anmärkning har du 60 dagar på dig att åtgärda denna, dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt. Väldigt luddigt men så säger lagen.

Var säger just lagen detta? (hänvisa nu inte till Opus eller liknande).

alltid stått på baksidan av protokollet, betyder i princip du enbart får använda fordonet i syfte att det ska fixas/till verkstad, sen tillbaka till sbp, inte fortsätta använda den underkända bilen i daglig trafik som vanligt men att sen folk kör 10-25dagar och i sista sekund ombesiktar gör det hela luddigt för inte ofta man åker på det..

Just. Det som står är (tog ett papper från bilprovningen som låg här);

Fordonet har underkänts - ny besiktning måste utföras.

Felen måste åtgärdas snarast. Du får inte använda fordonet mer än vad som är nödvändigt för att få felen åtgärdade

Jag motsatte mig att "dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt", att "för att få felen åtgärdade" utlämnades. Det är en väsentlig skillnad. Och att det även hänvisades till att lagen sa att man inte fick använda fordonet mer än nödvändigt (utan det sista avgörande med i texten).

Enligt mig är lagen inte alls luddig när det gäller vad som...ehm...gäller. Sen att det inte kontrolleras osv, ja det är ju en annan femma.

- - Edit - -

Just utan den sista delen blir det väldigt luddigt i vad som är "nödvändigt" givetvis. Det kan ju vara nödvändigt att handla ex.vis.

it_mutt skrev:

Just. Det som står är (tog ett papper från bilprovningen som låg här);

Fordonet har underkänts - ny besiktning måste utföras.

Felen måste åtgärdas snarast. Du får inte använda fordonet mer än vad som är nödvändigt för att få felen åtgärdade

Jag motsatte mig att "dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt", att "för att få felen åtgärdade" utlämnades. Det är en väsentlig skillnad. Och att det även hänvisades till att lagen sa att man inte fick använda fordonet mer än nödvändigt (utan det sista avgörande med i texten).

Enligt mig är lagen inte alls luddig när det gäller vad som...ehm...gäller. Sen att det inte kontrolleras osv, ja det är ju en annan femma.

- - Edit - -

Just utan den sista delen blir det väldigt luddigt i vad som är "nödvändigt" givetvis. Det kan ju vara nödvändigt att handla ex.vis.

Eftersom jag vet vilken jävla paragrafryttare du är så letade jag upp dom exakta paragraferna i lagboken.

Lag 2009:211, 6 kapitlet:
"17 § 1st Om ett fordon vid en kontrollbesiktning har sådana brister att det inte kan godkännas, men körförbud inte meddelas, ska fordonsägaren avhjälpa bristerna. Besiktningsorganet ska förelägga ägaren att inom en viss tid antingen låta fordonet genomgå en ny kontrollbesiktning eller låta reparera och prova fordonet vid en verkstad som ackrediterats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 765/2008 och lagen (2011:791) om ackreditering och teknisk kontroll eller av en verkstad som ackrediterats i motsvarande ordning i något annat land inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Något föreläggande ska dock inte utfärdas om bristerna endast är enkla och inte förekom vid den senaste kontrollbesiktningen eller flygande inspektionen.

17 § 2st Om fordonet inte har genomgått en kontrollbesiktning eller godkänts efter provning inom föreskriven tid, inträder körförbud för det. "

Alltså, om ett fordon inte godkänns, så skall fordonsägaren föreläggas att åtgärda felen inom en viss tid. Antingen åtgärdar fordonsägaren själv bristerna och gör en ny kontrollbesiktning, eller så låter han en ackrediterad verkstad göra det.

Enligt andra stycket så infaller körförbud om en kontrollbesiktning inte genomförs eller om fordonet inte godkänts inom föreskriven tid. Det är alltså dom 30 dagarna vilket inte verkar vara reglerat i lagen utan upp till besiktningsorganen att bestämma själva.

Lagen 2009:211, 6 kapitlet, 14 paragrafen:

"Om ett fordon har underkänts vid en fullständig kontrollbesiktning och en ny kontrollbesiktning sker inom två månader därefter, får kontrollen begränsas till de delar som tidigare har underkänts. "

Väntar man mer än 2 månader så är den första kontrollen alltså ogiltig och man åker på en "full" besiktning igen.

rcy skrev:

it_mutt skrev:

Just. Det som står är (tog ett papper från bilprovningen som låg här);

Fordonet har underkänts - ny besiktning måste utföras.

Felen måste åtgärdas snarast. Du får inte använda fordonet mer än vad som är nödvändigt för att få felen åtgärdade

Jag motsatte mig att "dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt", att "för att få felen åtgärdade" utlämnades. Det är en väsentlig skillnad. Och att det även hänvisades till att lagen sa att man inte fick använda fordonet mer än nödvändigt (utan det sista avgörande med i texten).

Enligt mig är lagen inte alls luddig när det gäller vad som...ehm...gäller. Sen att det inte kontrolleras osv, ja det är ju en annan femma.

- - Edit - -

Just utan den sista delen blir det väldigt luddigt i vad som är "nödvändigt" givetvis. Det kan ju vara nödvändigt att handla ex.vis.

Eftersom jag vet vilken jävla paragrafryttare du är så letade jag upp dom exakta paragraferna i lagboken.

Lag 2009:211, 6 kapitlet:
"17 § 1st Om ett fordon vid en kontrollbesiktning har sådana brister att det inte kan godkännas, men körförbud inte meddelas, ska fordonsägaren avhjälpa bristerna. Besiktningsorganet ska förelägga ägaren att inom en viss tid antingen låta fordonet genomgå en ny kontrollbesiktning eller låta reparera och prova fordonet vid en verkstad som ackrediterats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 765/2008 och lagen (2011:791) om ackreditering och teknisk kontroll eller av en verkstad som ackrediterats i motsvarande ordning i något annat land inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Något föreläggande ska dock inte utfärdas om bristerna endast är enkla och inte förekom vid den senaste kontrollbesiktningen eller flygande inspektionen.

17 § 2st Om fordonet inte har genomgått en kontrollbesiktning eller godkänts efter provning inom föreskriven tid, inträder körförbud för det. "

Alltså, om ett fordon inte godkänns, så skall fordonsägaren föreläggas att åtgärda felen inom en viss tid. Antingen åtgärdar fordonsägaren själv bristerna och gör en ny kontrollbesiktning, eller så låter han en ackrediterad verkstad göra det.

Enligt andra stycket så infaller körförbud om en kontrollbesiktning inte genomförs eller om fordonet inte godkänts inom föreskriven tid. Det är alltså dom 30 dagarna vilket inte verkar vara reglerat i lagen utan upp till besiktningsorganen att bestämma själva.

Lagen 2009:211, 6 kapitlet, 14 paragrafen:

"Om ett fordon har underkänts vid en fullständig kontrollbesiktning och en ny kontrollbesiktning sker inom två månader därefter, får kontrollen begränsas till de delar som tidigare har underkänts. "

Väntar man mer än 2 månader så är den första kontrollen alltså ogiltig och man åker på en "full" besiktning igen.

Hahaaah

rcy skrev:

it_mutt skrev:

Just. Det som står är (tog ett papper från bilprovningen som låg här);

Fordonet har underkänts - ny besiktning måste utföras.

Felen måste åtgärdas snarast. Du får inte använda fordonet mer än vad som är nödvändigt för att få felen åtgärdade

Jag motsatte mig att "dom första 30 får du bruka fordonet men dock inte mer än nödvändigt", att "för att få felen åtgärdade" utlämnades. Det är en väsentlig skillnad. Och att det även hänvisades till att lagen sa att man inte fick använda fordonet mer än nödvändigt (utan det sista avgörande med i texten).

Enligt mig är lagen inte alls luddig när det gäller vad som...ehm...gäller. Sen att det inte kontrolleras osv, ja det är ju en annan femma.

- - Edit - -

Just utan den sista delen blir det väldigt luddigt i vad som är "nödvändigt" givetvis. Det kan ju vara nödvändigt att handla ex.vis.

Eftersom jag vet vilken jävla paragrafryttare du är så letade jag upp dom exakta paragraferna i lagboken.

Lag 2009:211, 6 kapitlet:
"17 § 1st Om ett fordon vid en kontrollbesiktning har sådana brister att det inte kan godkännas, men körförbud inte meddelas, ska fordonsägaren avhjälpa bristerna. Besiktningsorganet ska förelägga ägaren att inom en viss tid antingen låta fordonet genomgå en ny kontrollbesiktning eller låta reparera och prova fordonet vid en verkstad som ackrediterats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 765/2008 och lagen (2011:791) om ackreditering och teknisk kontroll eller av en verkstad som ackrediterats i motsvarande ordning i något annat land inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Något föreläggande ska dock inte utfärdas om bristerna endast är enkla och inte förekom vid den senaste kontrollbesiktningen eller flygande inspektionen.

17 § 2st Om fordonet inte har genomgått en kontrollbesiktning eller godkänts efter provning inom föreskriven tid, inträder körförbud för det. "

Alltså, om ett fordon inte godkänns, så skall fordonsägaren föreläggas att åtgärda felen inom en viss tid. Antingen åtgärdar fordonsägaren själv bristerna och gör en ny kontrollbesiktning, eller så låter han en ackrediterad verkstad göra det.

Enligt andra stycket så infaller körförbud om en kontrollbesiktning inte genomförs eller om fordonet inte godkänts inom föreskriven tid. Det är alltså dom 30 dagarna vilket inte verkar vara reglerat i lagen utan upp till besiktningsorganen att bestämma själva.

Lagen 2009:211, 6 kapitlet, 14 paragrafen:

"Om ett fordon har underkänts vid en fullständig kontrollbesiktning och en ny kontrollbesiktning sker inom två månader därefter, får kontrollen begränsas till de delar som tidigare har underkänts. "

Väntar man mer än 2 månader så är den första kontrollen alltså ogiltig och man åker på en "full" besiktning igen.

Så, var sa nu lagen att man inte fick köra "mer än nödvändigt" menar du? (Då det, igen, var det jag motsatte mig, då det var det du skrev).

Det är knappast något paragrafrytteri från min sida. Du har däremot en galen förmåga att häva ur dig saker och koppla det till lagtexter, då får du också vara redo att visa att så är fallet.

Men det var ju fint att du la in lagtexten för de som inte har koll på den.

Rebuilt skrev:

rcy skrev:

it_mutt skrev:

... text ...

... text ...

Hahaaah

Ja visst är det roligt när folk ska ge svar på tal men inte svarar på det som efterfrågas. Istället för att på sin höjd säga "oh, my bad, så var det inte".