En ruskig smäll är det. 65km/h frontalkrock är nog inte skoj. Man ser hur den lättare Renaulten lyfter av kollisionen. Nu vet jag inte vad de båda bilarna väger men filmen slår ju helt ihjäl den seglivade myten att den tunga bilen klarar sig bättre tack vare vikt.
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
Som snubben som kommenterade på youtube klippet sa;
skymax76för 10 månader sedan I prefer to die in a Volvo 940 than living with a renault modus.
sådär ungefär känner jag med e39an:
Hehe! Kör hårt! Japp, Waaaaldo! Sen när du får barn så kommer dock kompassen att snurra runt lite... Hinner du mula av innan detta händer så är det givetvis ett "icke-problem"
Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!
Som snubben som kommenterade på youtube klippet sa;
skymax76för 10 månader sedan I prefer to die in a Volvo 940 than living with a renault modus.
sådär ungefär känner jag med e39an:
Det är till viss del en respekterad åsikt. Jag åker ju ibland öppen 30-talare där döden alltid sitter bredvid men bara mycket korta nöjesresor. Som familjebil skulle jag inte ens drömma om att åka runt i en 20-25 år gammal pråm invaggad i någon falsk säkerhet att den är stor, tung och säker. Det är korkat, oansvarigt och är definitivt ett tecken på att man inte förstår hur utvecklingen gått framåt, eller att man blundar för den. (Ej riktat direkt mot dig enkom.)
Du har ju haft en betydligt modernare bil. Jag kan fortfarande inte begripa hur du tänkte som bytte ner dig så radikalt.
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
Som snubben som kommenterade på youtube klippet sa;
skymax76för 10 månader sedan I prefer to die in a Volvo 940 than living with a renault modus.
sådär ungefär känner jag med e39an:
Det är till viss del en respekterad åsikt. Jag åker ju ibland öppen 30-talare där döden alltid sitter bredvid men bara mycket korta nöjesresor. Som familjebil skulle jag inte ens drömma om att åka runt i en 20-25 år gammal pråm invaggad i någon falsk säkerhet att den är stor, tung och säker. Det är korkat, oansvarigt och är definitivt ett tecken på att man inte förstår hur utvecklingen gått framåt, eller att man blundar för den. (Ej riktat direkt mot dig enkom.)
Du har ju haft en betydligt modernare bil. Jag kan fortfarande inte begripa hur du tänkte som bytte ner dig så radikalt.
jag sket på mig när det skulle landa på 55k att laga skiten;) då har ja inte ens räknat in kopplings byte osv, så nu kör ja den gammel farbrorn och försöker spara till nått vettigare senare i livet, tur iaf att familjen åker inte med mig ofta alls, det är bara jag som åker fram o tbax till jobbet, barnstolen är i baksätet iaf så får försöka köra försiktigt endå. vore skönt med en f10 automat men är livrädd just nu att skiten ska paja:(
Som snubben som kommenterade på youtube klippet sa;
skymax76för 10 månader sedan I prefer to die in a Volvo 940 than living with a renault modus.
sådär ungefär känner jag med e39an:
Det är till viss del en respekterad åsikt. Jag åker ju ibland öppen 30-talare där döden alltid sitter bredvid men bara mycket korta nöjesresor. Som familjebil skulle jag inte ens drömma om att åka runt i en 20-25 år gammal pråm invaggad i någon falsk säkerhet att den är stor, tung och säker. Det är korkat, oansvarigt och är definitivt ett tecken på att man inte förstår hur utvecklingen gått framåt, eller att man blundar för den. (Ej riktat direkt mot dig enkom.)
Du har ju haft en betydligt modernare bil. Jag kan fortfarande inte begripa hur du tänkte som bytte ner dig så radikalt.
V70N fyller 17 år i år, så en stor del av Sveriges barnfamiljer ligger risigt till snart!!
Egentligen sjukt att vi sitter och jämför en konstruktion som bygger på 140-serien från 60-talet med moderna bilar.
Ja, det borde inte behövas, men tyvärr är det ju fortfarande ganska vanligt att folk faktiskt tror att gamla Volvobilar som 740/940 och 850 är säkra i paritet med modernare bilar. Och det är ju ett huvudskäl till att man byter bil efter ett antal år och 15-20.000mil. De är betydligt säkrare. Inte för att de rasar.
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
Som snubben som kommenterade på youtube klippet sa;
skymax76för 10 månader sedan I prefer to die in a Volvo 940 than living with a renault modus.
sådär ungefär känner jag med e39an:
Det är till viss del en respekterad åsikt. Jag åker ju ibland öppen 30-talare där döden alltid sitter bredvid men bara mycket korta nöjesresor. Som familjebil skulle jag inte ens drömma om att åka runt i en 20-25 år gammal pråm invaggad i någon falsk säkerhet att den är stor, tung och säker. Det är korkat, oansvarigt och är definitivt ett tecken på att man inte förstår hur utvecklingen gått framåt, eller att man blundar för den. (Ej riktat direkt mot dig enkom.)
Du har ju haft en betydligt modernare bil. Jag kan fortfarande inte begripa hur du tänkte som bytte ner dig så radikalt.
V70N fyller 17 år i år, så en stor del av Sveriges barnfamiljer ligger risigt till snart!!
Nja, det beror väl mest på ekonomi att folk inte byter bil oftare. Eller tror du inte att alla föräldrar helst skulle ha det säkraste som går? Eller har du drabbats av vanställningen att en 17 år gammal Volvo är säkrare eller lika säker som en vad-som-helst-familjekombi från 2017?
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
Egentligen sjukt att vi sitter och jämför en konstruktion som bygger på 140-serien från 60-talet med moderna bilar.
Något är det som är fel om man försöker göra en jämförelse med ett krocktest gjort på -90 talet med de kriterier som då ställdes och ett gjort 2010 med de betydligt hårdare krav som då gällde.
En jämförelse för att eventuellt kunna se hur mycket det haltar. 1897 ansågs bilen vara mindre miljöpåverkande än hästar eftersom hästen lämnar avföring på gatan 1971 ansågs SMOG anpassade V8or vara miljövänliga. 1976 var det krav på avgascertifiering i Sverige om motorn var större än 850cc och då ansågs egr-ventilen vara rena underverket för utsläppen. 1989 var alla personbilar tvungna att ha katalysator och då ansågs dom inte kunna bli renare än så. Jag hoppas likheterna är tydliga med hur kriterierna som euroncap ställer är utformade över åren. Om inte läs på och förstå skillnaderna är mitt råd för att slippa ha vanföreställningen att ett krocktest gjort på -90 talet är jämförbart med ett gjort 20år senare då det gjordes ändringar bla 2009 och 2012.
Egentligen sjukt att vi sitter och jämför en konstruktion som bygger på 140-serien från 60-talet med moderna bilar.
Ja, det borde inte behövas, men tyvärr är det ju fortfarande ganska vanligt att folk faktiskt tror att gamla Volvobilar som 740/940 och 850 är säkra i paritet med modernare bilar. Och det är ju ett huvudskäl till att man byter bil efter ett antal år och 15-20.000mil. De är betydligt säkrare. Inte för att de rasar.
Tycker dock vi ska skilja på 7/940 och 850.
Sanningen är att 850/X70 hade klarat sig betydligt mycket bättre.
Egentligen sjukt att vi sitter och jämför en konstruktion som bygger på 140-serien från 60-talet med moderna bilar.
Ja, det borde inte behövas, men tyvärr är det ju fortfarande ganska vanligt att folk faktiskt tror att gamla Volvobilar som 740/940 och 850 är säkra i paritet med modernare bilar. Och det är ju ett huvudskäl till att man byter bil efter ett antal år och 15-20.000mil. De är betydligt säkrare. Inte för att de rasar.
Tycker dock vi ska skilja på 7/940 och 850.
Sanningen är att 850/X70 hade klarat sig betydligt mycket bättre.
Nej. En 850 med 20-25 år på nacken är inte speciellt säker i en jämförelse med annan familjebil som är konstruerad och såld nu. Om V70 är en direkt kopia av en 850 vet jag inte, men om den är det så är även den förlegad. Förmodligen gjorde Volvo en del förbättringar i samband med att V70 lanserades, men eftersom den har 20 år på nacken så är även den förlegad. Tyvärr. Så är det. Det kallas utveckling.
Roa dig med att jämföra ett militärt flygplan från 1937 och ett från 1947. Bara 10 år. Visst, fånig jämförelse, men den är tydlig och kanske poletten trillar ner då.
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
Ja, det borde inte behövas, men tyvärr är det ju fortfarande ganska vanligt att folk faktiskt tror att gamla Volvobilar som 740/940 och 850 är säkra i paritet med modernare bilar. Och det är ju ett huvudskäl till att man byter bil efter ett antal år och 15-20.000mil. De är betydligt säkrare. Inte för att de rasar.
Tycker dock vi ska skilja på 7/940 och 850.
Sanningen är att 850/X70 hade klarat sig betydligt mycket bättre.
Nej. En 850 med 20-25 år på nacken är inte speciellt säker i en jämförelse med annan familjebil som är konstruerad och såld nu. Om V70 är en direkt kopia av en 850 vet jag inte, men om den är det så är även den förlegad. Förmodligen gjorde Volvo en del förbättringar i samband med att V70 lanserades, men eftersom den har 20 år på nacken så är även den förlegad. Tyvärr. Så är det. Det kallas utveckling.
Roa dig med att jämföra ett militärt flygplan från 1937 och ett från 1947. Bara 10 år. Visst, fånig jämförelse, men den är tydlig och kanske poletten trillar ner då.
Nej. En 850 med 20-25 år på nacken är inte speciellt säker i en jämförelse med annan familjebil som är konstruerad och såld nu. Om V70 är en direkt kopia av en 850 vet jag inte, men om den är det så är även den förlegad. Förmodligen gjorde Volvo en del förbättringar i samband med att V70 lanserades, men eftersom den har 20 år på nacken så är även den förlegad. Tyvärr. Så är det. Det kallas utveckling.
Roa dig med att jämföra ett militärt flygplan från 1937 och ett från 1947. Bara 10 år. Visst, fånig jämförelse, men den är tydlig och kanske poletten trillar ner då.
Edit: För den som inte begrepp syftet med länken så är syftet enkelt. Varje modell Ford Anglia (och alla andra jävla bilmodeller som finns, fanns, har funnits) har samma gemensamma egenskap: Varje ny modell har någon modernitet, är nyskapande eller banbrytande enligt egen utsaga. Men formuleringen "modern toppventilsmotor och fyrväxlad växellåda -1959" kanske inte riktigt står sig längre.
Senast redigerat av caromania (3 april 2017)
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.