spillolja skrev:

xXSammy skrev:

Att jämföra lite motorer.. Har köpt Linköping-Karlstad ett par gånger, med både Ford Focus 1.0 (125) och 1.6 EcoBoost (150) samt en Mondeo 2.0 Tdci 140hk

1.0 drog 0.54 (Samma siffror mellan Sverige-Tyskland)
1.6 drog 0.53
Mondeon, 0.52

Kör en lite i stan och mest landsväg så är ju större motorer att föredra.. blir mindre belastning.

Ungefär som en Vag 1,4 tsi med kedja

Dessutom saknar 140-hästaren krängningshämmare i bakvagnen, vilket gör den till en ännu värre gunghäst än övriga V70. Vilket skrot till vagn. Mina föräldrar hade en under ett år ungefär (köpt nästan ny), mamma vägrade köra den för att den gick så slött och ålade fram i rondellerna.

viccoA skrev:

spillolja skrev:

xXSammy skrev:

Att jämföra lite motorer.. Har köpt Linköping-Karlstad ett par gånger, med både Ford Focus 1.0 (125) och 1.6 EcoBoost (150) samt en Mondeo 2.0 Tdci 140hk

1.0 drog 0.54 (Samma siffror mellan Sverige-Tyskland)
1.6 drog 0.53
Mondeon, 0.52

Kör en lite i stan och mest landsväg så är ju större motorer att föredra.. blir mindre belastning.

Ungefär som en Vag 1,4 tsi med kedja

Dessutom saknar 140-hästaren krängningshämmare i bakvagnen, vilket gör den till en ännu värre gunghäst än övriga V70. Vilket skrot till vagn. Mina föräldrar hade en under ett år ungefär (köpt nästan ny), mamma vägrade köra den för att den gick så slött och ålade fram i rondellerna.

Jag har just nu en V70N med 170 hk motorn.

Satan va slö den känns. tycker inte den känns snabbare än en 940 ltt tex. Snabbare än en GL är den väll men dedär 170 hk måste dem gömt undan väl...

Motorn låter förbannat gött dock tycker jag:)

zemet skrev:

Jag har just nu en V70N med 170 hk motorn.

Satan va slö den känns. tycker inte den känns snabbare än en 940 ltt tex. Snabbare än en GL är den väll men dedär 170 hk måste dem gömt undan väl...

Motorn låter förbannat gött dock tycker jag:)

Det är många kilo bil att släpa på, och utan turbo får man inte det vrid som behövs.
Det i kombo med landsvägs-utväxling gör att de vagnarna sällan upplevs som speciellt sportiga.

Men som Du säger, motorljudet är helt ok!

För att knyta an till tråden lite: Jag körde en Passat av 2016 års modell igår/idag (ca 30 mil), den har 190hk diesel, dvs lika stark som min Superb. Däremot har den 6-stegad DSG mot min 7-stegade. Detta i kombo med Haldex 4WD precis som min kärra.

Jääääklar så mycket törstigare den var än min Superb!
Den bilen är alltså 4 år äldre än min bil, men det skiljer nästan 1œdl i förbrukning.
Så på 4 år har utveckligen gått stadigt framåt även på dinosauriedrivna bilar, gällande förbrukning, och därmed utsläpp.
Så vill man dra sitt strå till stacken men inte genom att köra el eller hybrid? Köp i alla fall en nyare bil, så löser sig resten självt.
Jag kan verkligen inte klaga på förbrukningen på Superben, inte än i alla fall.

För att knyta an lite till: Sambon har en 2015 Volvo V40 D2 med 1.6l diesel på 115 halvdöda chetlandsponnys.
Hon e less på den då den drar ca 50% mer än angiven förbrukning (hon jämför med en 2011 Octavia som hon hade innan, också den med 1.6 diesel på 105hk, den gick snålare än angiven förbrukning...!).
Vi var o testade en likadan V40 fast en 2016 med D3-snurra, alltså 2.0 diesel 150hk, häromveckan.
Det blev inget köp because reasons, men den bilen gick snålare än hennes 1.6, och var så jääääkla mycket piggare, iaf på lägre växlar!

Så nog gör det skillnad med storlek på motor.
Det är inte alltid säkert att det är mest miljövänligt o välja en "snik-rova" framför en större maskin med mer ork.

Det skulle vara intressant o se en teoretisk uträkning på hur utsläppen skulle se ut om man tog bort alla mindre motorer och på pappret ersatte dem med större, starkare dito.

viccoA skrev:

spillolja skrev:

xXSammy skrev:

Att jämföra lite motorer.. Har köpt Linköping-Karlstad ett par gånger, med både Ford Focus 1.0 (125) och 1.6 EcoBoost (150) samt en Mondeo 2.0 Tdci 140hk

1.0 drog 0.54 (Samma siffror mellan Sverige-Tyskland)
1.6 drog 0.53
Mondeon, 0.52

Kör en lite i stan och mest landsväg så är ju större motorer att föredra.. blir mindre belastning.

Ungefär som en Vag 1,4 tsi med kedja

Dessutom saknar 140-hästaren krängningshämmare i bakvagnen, vilket gör den till en ännu värre gunghäst än övriga V70. Vilket skrot till vagn. Mina föräldrar hade en under ett år ungefär (köpt nästan ny), mamma vägrade köra den för att den gick så slött och ålade fram i rondellerna.

Jag tycker det är sköna bilar men lite diffus styrning. Dock är ju jag inte BMW/kebab-raggare så kanske inte har lika höga krav. Är man van med BMW sportchassin och aktiv körning runt den/det lokala korvkiosken/hamburgarhaket så kan jag förstå att det kan kännas lite ovant att ratta Sveriges vanligaste familjebil.

EDIT: Har inget emot BMW som bilar.

Ivel skrev:

Trallen skrev:

viccoA skrev:

Dessutom saknar 140-hästaren krängningshämmare i bakvagnen, vilket gör den till en ännu värre gunghäst än övriga V70. Vilket skrot till vagn. Mina föräldrar hade en under ett år ungefär (köpt nästan ny), mamma vägrade köra den för att den gick så slött och ålade fram i rondellerna.

Jag tycker det är sköna bilar men lite diffus styrning. Dock är ju jag inte BMW/kebab-raggare så kanske inte har lika höga krav. Är man van med BMW sportchassin och aktiv körning runt den/det lokala korvkiosken/hamburgarhaket så kan jag förstå att det kan kännas lite ovant att ratta Sveriges vanligaste familjebil.

EDIT: Har inget emot BMW som bilar.

Jag har framfört åtskilliga V70N allt från 140hk till T5 och oljebrännare genom åren, både nya och begagnade, krängningshämmare eller inte gör ingen skillnad vid vanlig körning utan sportbilsdrömmar (vem kör V70 då?) utan det kränger satfläsk oavsett version, dom är ju inte byggda för en inspirerande körkänsla precis utan lugna sävliga familjärt uppträdande med en känsla av trygghet, det sista kanske pga det mediokra krockskyddet jämfört med en jämngammal 5-serie eller 9-5.


SNP711 förbrukar 0.89 blandad körning.
RRP464 förbrukar 0.91 blandad körning.
Ingen jätteskillnad givetvis, men inte oväsentlig utslaget på de 74710 exemplar av V70N 2001-2004 som rullar på Svenska vägar.
2cl 20000mil 74710 bilar ger 29884liter bensin uppeldat i onödan.
Nej men vänta, det är mer än så eftersom det rullar ännu törstigare versioner med automatlådor och/eller överladdning.
Exempelvis TLA510 som förbrukar 1.06 blandad körning.

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

Trallen skrev:

Ivel skrev:

Trallen skrev:

Jag tycker det är sköna bilar men lite diffus styrning. Dock är ju jag inte BMW/kebab-raggare så kanske inte har lika höga krav. Är man van med BMW sportchassin och aktiv körning runt den/det lokala korvkiosken/hamburgarhaket så kan jag förstå att det kan kännas lite ovant att ratta Sveriges vanligaste familjebil.

EDIT: Har inget emot BMW som bilar.

Jag har framfört åtskilliga V70N allt från 140hk till T5 och oljebrännare genom åren, både nya och begagnade, krängningshämmare eller inte gör ingen skillnad vid vanlig körning utan sportbilsdrömmar (vem kör V70 då?) utan det kränger satfläsk oavsett version, dom är ju inte byggda för en inspirerande körkänsla precis utan lugna sävliga familjärt uppträdande med en känsla av trygghet, det sista kanske pga det mediokra krockskyddet jämfört med en jämngammal 5-serie eller 9-5.


SNP711 förbrukar 0.89 blandad körning.
RRP464 förbrukar 0.91 blandad körning.
Ingen jätteskillnad givetvis, men inte oväsentlig utslaget på de 74710 exemplar av V70N 2001-2004 som rullar på Svenska vägar.
2cl 20000mil 74710 bilar ger 29884liter bensin uppeldat i onödan.
Nej men vänta, det är mer än så eftersom det rullar ännu törstigare versioner med automatlådor och/eller överladdning.
Exempelvis TLA510 som förbrukar 1.06 blandad körning.

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

v70 är en skitbil, pungt

SportPilot skrev:

Trallen skrev:

Ivel skrev:

Jag har framfört åtskilliga V70N allt från 140hk till T5 och oljebrännare genom åren, både nya och begagnade, krängningshämmare eller inte gör ingen skillnad vid vanlig körning utan sportbilsdrömmar (vem kör V70 då?) utan det kränger satfläsk oavsett version, dom är ju inte byggda för en inspirerande körkänsla precis utan lugna sävliga familjärt uppträdande med en känsla av trygghet, det sista kanske pga det mediokra krockskyddet jämfört med en jämngammal 5-serie eller 9-5.


SNP711 förbrukar 0.89 blandad körning.
RRP464 förbrukar 0.91 blandad körning.
Ingen jätteskillnad givetvis, men inte oväsentlig utslaget på de 74710 exemplar av V70N 2001-2004 som rullar på Svenska vägar.
2cl 20000mil 74710 bilar ger 29884liter bensin uppeldat i onödan.
Nej men vänta, det är mer än så eftersom det rullar ännu törstigare versioner med automatlådor och/eller överladdning.
Exempelvis TLA510 som förbrukar 1.06 blandad körning.

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

v70 är en skitbil, pungt

tom peng PUNG,  punkt 

SportPilot skrev:

Trallen skrev:

Ivel skrev:

Jag har framfört åtskilliga V70N allt från 140hk till T5 och oljebrännare genom åren, både nya och begagnade, krängningshämmare eller inte gör ingen skillnad vid vanlig körning utan sportbilsdrömmar (vem kör V70 då?) utan det kränger satfläsk oavsett version, dom är ju inte byggda för en inspirerande körkänsla precis utan lugna sävliga familjärt uppträdande med en känsla av trygghet, det sista kanske pga det mediokra krockskyddet jämfört med en jämngammal 5-serie eller 9-5.


SNP711 förbrukar 0.89 blandad körning.
RRP464 förbrukar 0.91 blandad körning.
Ingen jätteskillnad givetvis, men inte oväsentlig utslaget på de 74710 exemplar av V70N 2001-2004 som rullar på Svenska vägar.
2cl 20000mil 74710 bilar ger 29884liter bensin uppeldat i onödan.
Nej men vänta, det är mer än så eftersom det rullar ännu törstigare versioner med automatlådor och/eller överladdning.
Exempelvis TLA510 som förbrukar 1.06 blandad körning.

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

v70 är en skitbil, pungt

Vi lämnar det så.

Vi lämnar det så.

Ivel skrev:

Trallen skrev:

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

Jag skriver inte att det är något fel med det, jag skriver att den där krängningshämmaren är tämligen oviktig vid dagligt brukande och ett effektivt vis att få folk köra bilen lugnare, vilket är lämpligt pga det mediokra krockskyddet.
I dagsläget ligger en V70N långt efter de moderna fyrstjärniga bilarna från det här millenniumet, allt annat är rent BS.

V70N har inte toppbetyg i krocktester, endast fyra stjärnor vilket även en Toyota Yaris från -99 har.
SAAB;en jag nämnde har fem stjärnor, det är utomordentligt god säkerhet.

De pengarna används inte till dylikt utan de går till andra ting, ting orsakade av mångåriga höga utsläpp pga bla de där verkningslösa svensktillverkade skövdefemmorna.

Jag tycker det vore ypperligt om bilkörandets påverkan bars av de statliga och kommunala intäkter de ger.
Tyvärr är det inte så i dagsläget utan det är merkostnader för stat och kommun.

Vet vi ens vart pengarna går?

Hur resonerar du när bilkörandet blir en merkostnad för stat och kommun?

finns mkt mygel i finanserna du som vi ej får reda på så lätt

Ivel skrev:

Jag vet, Statens finanser är officiella.

Inte bilkörning i sig men påverkan av det skrev jag.
Vad åsamkar bilkörande?
Var ligger kostnaden?

Alla skatteintäkter samlas ju ihop och sedan fördelas ut till sina olika ställen, så vi vet ju inte vad exakt alla fordonsrelaterade skatteintäkter hamnar rent praktiskt. Ett underskott på skattepengar till t.ex. vägunderhåll kan ju lika gärna höjas på pensionärers inkomstskatt och ingen av dem vet vart pengarna tar vägen.

Vad åsamkar bilkörande? Jo för att folk ska kunna ta sig till sina jobb för att dra in lön som ger skatteintäkter, för att folk ska kunna ta sig till affären och köpa livsmedel vilket också är beskattade osv.

Är nyfiken hur bilkörningen kan kosta mer än det ger?

Ivel skrev:

Nej de x kronor du betalar in placeras inte rent fysiskt hos finansministern i en påse märkt Willes fordonsskatt och bränsle.
Däremot går den mängd pengar som betalas in att följa i jämförelse med omkostnaderna stat och kommun har till följd av bilkörning.
Kostnader för olyckor, fordonsrelaterade sjukdomar, vägunderhåll, osv osv överstiger de pengar som staten får in via de pengar folk förbrukar för sitt bilåkande.

Skulle nog behöva se trovärdiga siffror innan jag tror på det där. Hur kan det funka i länder som har mycket lägre beskattning på fordon överlag då?

Vad är ens en fordonsrelaterad sjukdom?

Ivel skrev:

WilleG skrev:

Ivel skrev:

Jag vet, Statens finanser är officiella.

Inte bilkörning i sig men påverkan av det skrev jag.
Vad åsamkar bilkörande?
Var ligger kostnaden?

Alla skatteintäkter samlas ju ihop och sedan fördelas ut till sina olika ställen, så vi vet ju inte vad exakt alla fordonsrelaterade skatteintäkter hamnar rent praktiskt. Ett underskott på skattepengar till t.ex. vägunderhåll kan ju lika gärna höjas på pensionärers inkomstskatt och ingen av dem vet vart pengarna tar vägen.

Vad åsamkar bilkörande? Jo för att folk ska kunna ta sig till sina jobb för att dra in lön som ger skatteintäkter, för att folk ska kunna ta sig till affären och köpa livsmedel vilket också är beskattade osv.

Är nyfiken hur bilkörningen kan kosta mer än det ger?

Nej de x kronor du betalar in placeras inte rent fysiskt hos finansministern i en påse märkt Willes fordonsskatt och bränsle.
Däremot går den mängd pengar som betalas in att följa i jämförelse med omkostnaderna stat och kommun har till följd av bilkörning.
Kostnader för olyckor, fordonsrelaterade sjukdomar, vägunderhåll, osv osv överstiger de pengar som staten får in via de pengar folk förbrukar för sitt bilåkande.

nog får vi betala in mycket mer i skattepengar med våran bilåkning än vad staten får betala tillbaka för att vi kör bil , nu får du nog visa din källa på det du påstår.

Ivel skrev:

Fordonsrelateradsjukdom, precis vad det låter som. Någon som blivit sjuk pga mångårig utsatthet av exempelvis avgaser, oljespill, partiklar från bromsbyten osv.

Min källa har jag flertalet gånger uppgett, det är offentliga uppgifter för den ickecurlade att kunna exempelvis googla fram.

Men eftersom sökmotorerna inte verkar fungera för er två så kopierar jag in en text gjord av en skribent som kan googla.
Texten innehåller även var skribenten hittat sina fakta.

Offentliga kostnader för vägtrafik:

Vägunderhåll:
8 miljarder per år
Trafikverket 2017

Vägtrafikolyckor:
20,9 miljarder per år
MSB 2005

Vägbyggen:
20,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Resebidrag:
Sänkta skatter per år ca 14 miljarder varav statens kostnad är 6 miljarder:
6 miljarder per år
FASIT 2016

Summa:
55, 1 miljarder per år

Statens inkomster från vägtrafik:

Koldioxidskatt bensin:
8,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Skatt på vägtrafik:
19.7 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Energiskatt på bensin:
11,9 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Summa:
39.8 miljarder per år

Vägtrafikens nettokostnad per år:
15.3 miljarder

https://blog.zaramis.se/2017/11/07/bili … lustaffar/

Jo jag vet, det är en blogg utan någon vetenskap att luta sig emot...men man kan som tvivlare söka reda på siffrorna själv med hjälp av de källhänvisningar som ges. Det gjorde jag för att verifiera, samt dubbelkollade med riksdagens siffror från 2017.

Koldioxidskatt diesel och energiskatt diesel ser jag ej i uppställningen? Eller är det av någon anledning sammanslaget som "bensin" där "bensin" avser bränsle i allmänhet?

Ivel skrev:

WilleG skrev:

Ivel skrev:

Nej de x kronor du betalar in placeras inte rent fysiskt hos finansministern i en påse märkt Willes fordonsskatt och bränsle.
Däremot går den mängd pengar som betalas in att följa i jämförelse med omkostnaderna stat och kommun har till följd av bilkörning.
Kostnader för olyckor, fordonsrelaterade sjukdomar, vägunderhåll, osv osv överstiger de pengar som staten får in via de pengar folk förbrukar för sitt bilåkande.

Skulle nog behöva se trovärdiga siffror innan jag tror på det där. Hur kan det funka i länder som har mycket lägre beskattning på fordon överlag då?

Vad är ens en fordonsrelaterad sjukdom?

micke-wes skrev:

Ivel skrev:

Nej de x kronor du betalar in placeras inte rent fysiskt hos finansministern i en påse märkt Willes fordonsskatt och bränsle.
Däremot går den mängd pengar som betalas in att följa i jämförelse med omkostnaderna stat och kommun har till följd av bilkörning.
Kostnader för olyckor, fordonsrelaterade sjukdomar, vägunderhåll, osv osv överstiger de pengar som staten får in via de pengar folk förbrukar för sitt bilåkande.

nog får vi betala in mycket mer i skattepengar med våran bilåkning än vad staten får betala tillbaka för att vi kör bil , nu får du nog visa din källa på det du påstår.

Fordonsrelateradsjukdom, precis vad det låter som. Någon som blivit sjuk pga mångårig utsatthet av exempelvis avgaser, oljespill, partiklar från bromsbyten osv.

Min källa har jag flertalet gånger uppgett, det är offentliga uppgifter för den ickecurlade att kunna exempelvis googla fram.

Men eftersom sökmotorerna inte verkar fungera för er två så kopierar jag in en text gjord av en skribent som kan googla.
Texten innehåller även var skribenten hittat sina fakta.

Offentliga kostnader för vägtrafik:

Vägunderhåll:
8 miljarder per år
Trafikverket 2017

Vägtrafikolyckor:
20,9 miljarder per år
MSB 2005

Vägbyggen:
20,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Resebidrag:
Sänkta skatter per år ca 14 miljarder varav statens kostnad är 6 miljarder:
6 miljarder per år
FASIT 2016

Summa:
55, 1 miljarder per år

Statens inkomster från vägtrafik:

Koldioxidskatt bensin:
8,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Skatt på vägtrafik:
19.7 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Energiskatt på bensin:
11,9 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Summa:
39.8 miljarder per år

Vägtrafikens nettokostnad per år:
15.3 miljarder

https://blog.zaramis.se/2017/11/07/bili … lustaffar/

Jo jag vet, det är en blogg utan någon vetenskap att luta sig emot...men man kan som tvivlare söka reda på siffrorna själv med hjälp av de källhänvisningar som ges. Det gjorde jag för att verifiera, samt dubbelkollade med riksdagens siffror från 2017.

nja vill nog ha nått trovärdigare än en blogg om jag ska tro på det där.

Ivel skrev:

Brådhis skrev:

Ivel skrev:

Fordonsrelateradsjukdom, precis vad det låter som. Någon som blivit sjuk pga mångårig utsatthet av exempelvis avgaser, oljespill, partiklar från bromsbyten osv.

Min källa har jag flertalet gånger uppgett, det är offentliga uppgifter för den ickecurlade att kunna exempelvis googla fram.

Men eftersom sökmotorerna inte verkar fungera för er två så kopierar jag in en text gjord av en skribent som kan googla.
Texten innehåller även var skribenten hittat sina fakta.

Offentliga kostnader för vägtrafik:

Vägunderhåll:
8 miljarder per år
Trafikverket 2017

Vägtrafikolyckor:
20,9 miljarder per år
MSB 2005

Vägbyggen:
20,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Resebidrag:
Sänkta skatter per år ca 14 miljarder varav statens kostnad är 6 miljarder:
6 miljarder per år
FASIT 2016

Summa:
55, 1 miljarder per år

Statens inkomster från vägtrafik:

Koldioxidskatt bensin:
8,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Skatt på vägtrafik:
19.7 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Energiskatt på bensin:
11,9 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Summa:
39.8 miljarder per år

Vägtrafikens nettokostnad per år:
15.3 miljarder

https://blog.zaramis.se/2017/11/07/bili … lustaffar/

Jo jag vet, det är en blogg utan någon vetenskap att luta sig emot...men man kan som tvivlare söka reda på siffrorna själv med hjälp av de källhänvisningar som ges. Det gjorde jag för att verifiera, samt dubbelkollade med riksdagens siffror från 2017.

Koldioxidskatt diesel och energiskatt diesel ser jag ej i uppställningen? Eller är det av någon anledning sammanslaget som "bensin" där "bensin" avser bränsle i allmänhet?

micke-wes skrev:

Ivel skrev:

WilleG skrev:

Ivel skrev:

Nej de x kronor du betalar in placeras inte rent fysiskt hos finansministern i en påse märkt Willes fordonsskatt och bränsle.
Däremot går den mängd pengar som betalas in att följa i jämförelse med omkostnaderna stat och kommun har till följd av bilkörning.
Kostnader för olyckor, fordonsrelaterade sjukdomar, vägunderhåll, osv osv överstiger de pengar som staten får in via de pengar folk förbrukar för sitt bilåkande.

Skulle nog behöva se trovärdiga siffror innan jag tror på det där. Hur kan det funka i länder som har mycket lägre beskattning på fordon överlag då?

Vad är ens en fordonsrelaterad sjukdom?

Fordonsrelateradsjukdom, precis vad det låter som. Någon som blivit sjuk pga mångårig utsatthet av exempelvis avgaser, oljespill, partiklar från bromsbyten osv.

Min källa har jag flertalet gånger uppgett, det är offentliga uppgifter för den ickecurlade att kunna exempelvis googla fram.

Men eftersom sökmotorerna inte verkar fungera för er två så kopierar jag in en text gjord av en skribent som kan googla.
Texten innehåller även var skribenten hittat sina fakta.

Offentliga kostnader för vägtrafik:

Vägunderhåll:
8 miljarder per år
Trafikverket 2017

Vägtrafikolyckor:
20,9 miljarder per år
MSB 2005

Vägbyggen:
20,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Resebidrag:
Sänkta skatter per år ca 14 miljarder varav statens kostnad är 6 miljarder:
6 miljarder per år
FASIT 2016

Summa:
55, 1 miljarder per år

Statens inkomster från vägtrafik:

Koldioxidskatt bensin:
8,2 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Skatt på vägtrafik:
19.7 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Energiskatt på bensin:
11,9 miljarder per år
Ekonomifakta 2017

Summa:
39.8 miljarder per år

Vägtrafikens nettokostnad per år:
15.3 miljarder

https://blog.zaramis.se/2017/11/07/bili … lustaffar/

Jo jag vet, det är en blogg utan någon vetenskap att luta sig emot...men man kan som tvivlare söka reda på siffrorna själv med hjälp av de källhänvisningar som ges. Det gjorde jag för att verifiera, samt dubbelkollade med riksdagens siffror från 2017.

nja vill nog ha nått trovärdigare än en blogg om jag ska tro på det där.

Läs hänvisningarna under var post för mer information eller gå in på riksdagens hemsida och läs.

Alternativt: https://www.svd.se/ny-studie-biltrafik- … -samhallet

Jag tänker inte servera allt.

Men man ska väl inte visa hela menyn då heller?

Ivel skrev:

Läs hänvisningarna under var post för mer information eller gå in på riksdagens hemsida och läs.

Alternativt: https://www.svd.se/ny-studie-biltrafik- … -samhallet

Jag tänker inte servera allt.

Du behöver inte servera något, jag bara frågar varför man utelämnar(?) diesel i uträkningen du visade. Det framgår inte på bloggen iaf.

Ivel skrev:

Läs hänvisningarna under var post för mer information eller gå in på riksdagens hemsida och läs.

Alternativt: https://www.svd.se/ny-studie-biltrafik- … -samhallet

Jag tänker inte servera allt.

Skulle jag däremot säga att du har fullständigt fel så kräver du nog också en trovärdig källa.

Varför räknar man in olycksstatistik från 2005? Antal olyckor har med största sannolikhet sjunkit sedan dess.

Svenska personbilar körde totalt 6.8 miljarder mil år 2018
Om alla bilar drar 0.55 l/mil i snitt under dessa mil så förbrukas 3.7 miljarder liter bränsle varje år. Tar vi nu procent skatt på bränslet vilket är 9.73 kr per liter på dessa 3.7 miljader liter så får vi en skatteintäkt på ca. 36.4 miljarder kronor på enbart personbilar varje år.

Lägger vi då till bussar, lastbilar, motorcyklar och skatter på samtliga fordon...

Här serverar jag mina källor:
https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar- … eselbilar/
https://www.trafa.se/globalassets/stati … _sept.pdf?
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ … pa-bensin/

Ivel skrev:

Trallen skrev:

Ivel skrev:

Jag har framfört åtskilliga V70N allt från 140hk till T5 och oljebrännare genom åren, både nya och begagnade, krängningshämmare eller inte gör ingen skillnad vid vanlig körning utan sportbilsdrömmar (vem kör V70 då?) utan det kränger satfläsk oavsett version, dom är ju inte byggda för en inspirerande körkänsla precis utan lugna sävliga familjärt uppträdande med en känsla av trygghet, det sista kanske pga det mediokra krockskyddet jämfört med en jämngammal 5-serie eller 9-5.


SNP711 förbrukar 0.89 blandad körning.
RRP464 förbrukar 0.91 blandad körning.
Ingen jätteskillnad givetvis, men inte oväsentlig utslaget på de 74710 exemplar av V70N 2001-2004 som rullar på Svenska vägar.
2cl 20000mil 74710 bilar ger 29884liter bensin uppeldat i onödan.
Nej men vänta, det är mer än så eftersom det rullar ännu törstigare versioner med automatlådor och/eller överladdning.
Exempelvis TLA510 som förbrukar 1.06 blandad körning.

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

Jag skriver inte att det är något fel med det, jag skriver att den där krängningshämmaren är tämligen oviktig vid dagligt brukande och ett effektivt vis att få folk köra bilen lugnare, vilket är lämpligt pga det mediokra krockskyddet.
I dagsläget ligger en V70N långt efter de moderna fyrstjärniga bilarna från det här millenniumet, allt annat är rent BS.

V70N har inte toppbetyg i krocktester, endast fyra stjärnor vilket även en Toyota Yaris från -99 har.
SAAB;en jag nämnde har fem stjärnor, det är utomordentligt god säkerhet.

De pengarna används inte till dylikt utan de går till andra ting, ting orsakade av mångåriga höga utsläpp pga bla de där verkningslösa svensktillverkade skövdefemmorna.

Jag tycker det vore ypperligt om bilkörandets påverkan bars av de statliga och kommunala intäkter de ger.
Tyvärr är det inte så i dagsläget utan det är merkostnader för stat och kommun.

Enligt statistik från verkliga olyckor så är Yarisen ungefär lika säker som en Volvo 200 serie från 1975.

De som tror på lögnen att en Yaris 1999 är säkrare i verkligheten än gamla härken V70N 2000 kan räcka upp en hand(med fördel i nyktert tillstånd).

Trallen skrev:

Ivel skrev:

Trallen skrev:

V70N är byggda som trygga familjebilar precis som du själv skriver(typ). Vad är det för fel med det?

Volvos P2-plattform har en utomordentlig god säkerhet. Finns inget att klaga på i det fallet.

Elda för kråkorna? Beror på hur man ser det. Bränslepengarna från oss Svenssons som åker svensktillverkade Skövdefemmor går ju trots allt till vettiga saker, miljösubventioner som bonus malus och migrationspolitiken till exempel.

Jag skriver inte att det är något fel med det, jag skriver att den där krängningshämmaren är tämligen oviktig vid dagligt brukande och ett effektivt vis att få folk köra bilen lugnare, vilket är lämpligt pga det mediokra krockskyddet.
I dagsläget ligger en V70N långt efter de moderna fyrstjärniga bilarna från det här millenniumet, allt annat är rent BS.

V70N har inte toppbetyg i krocktester, endast fyra stjärnor vilket även en Toyota Yaris från -99 har.
SAAB;en jag nämnde har fem stjärnor, det är utomordentligt god säkerhet.

De pengarna används inte till dylikt utan de går till andra ting, ting orsakade av mångåriga höga utsläpp pga bla de där verkningslösa svensktillverkade skövdefemmorna.

Jag tycker det vore ypperligt om bilkörandets påverkan bars av de statliga och kommunala intäkter de ger.
Tyvärr är det inte så i dagsläget utan det är merkostnader för stat och kommun.

Enligt statistik från verkliga olyckor så är Yarisen ungefär lika säker som en Volvo 200 serie från 1975.

De som tror på lögnen att en Yaris 1999 är säkrare i verkligheten än gamla härken V70N 2000 kan räcka upp en hand(med fördel i nyktert tillstånd).

Det är inte samma krav på säkerhet för en Yaris(småbil) som en V70(stor bil).

En stor bil med 3 stjärnor kan vara krocksäkrare än en småbil med 5 stjärnor, speciellt i vissa aspekter.


Min navara har endast 3 stjärnor i euro NCAP. detta beror till stor del på att den har extremt dåligt fotgängarskydd.

Gissa vem som klarar sig bäst i verkligheten i en krock mellan en 2.2 ton rambyggd pickup och en 1 tons yaris?

I fallet med en krock mellan de 2 bilarna kommer navaran givetvis klara sig bättre. Men vid en krock med ett träd eller dylikt är det inte säkert navaran är bättre.